원문:Easy Money (oaktreecapital.com)본글은 chatGPT로 번역했음을 알립니다.(Bold체는 원래 글에도 있는것, 형광팬은 제 주관으로 중요하다고 생각되는 것)배경 이야기: 저는 1990년에 이 메모를 쓰기 시작했고, 단 한 번도 피드백을 받지 못했음에도 불구하고 10년 동안 계속했습니다. 그러다 2000년 첫 영업일에 bubble.com이라는 메모를 발표했는데, 기술 분야의 과잉을 경고하는 내용이 시기적절했습니다. 이 메모의 영감은 그 전해 가을에 읽은 책, 에드워드 챈슬러의 Devil Take the Hindmost: A History of Financial Speculation에서 나왔습니다. 이 책은 1700년대 초의 남해 거품 사건을 시작으로 한 투기적 과잉에 대해 다룬 내용이었죠. 책에서 설명하는 남해회사에 대한 광기가 제가 목격한 기술/미디어/통신 분야의 거품과 매우 닮아 있었습니다. 이 메모에 대한 고객들의 반응이 좋아 이후에 많은 메모를 쓰게 되는 계기가 되었습니다.24년 후, 또 다른 가을을 보내며 에드워드 챈슬러의 또 다른 책, The Price of Time: The Real Story of Interest를 읽게 된 것은 상당히 우연의 일치라고 생각합니다. 이 책은 금리와 중앙은행의 행동에 대한 역사를 다루고 있습니다. 이 책을 보내준 메모의 정기 독자인 잭 케슬러에게 감사드립니다. The Price of Time이 제가 지난 1년 동안 논의해 온 트렌드와 관련이 깊어서 이 메모를 작성하게 되었습니다.2022년 12월, 저는 Sea Change라는 메모를 발표했습니다. 이 메모는 주로 2008년 말부터 2021년 말까지의 13년 기간을 다루고 있습니다. 2008년 말에 미국 연방준비제도는 글로벌 금융위기의 여파를 막기 위해 연방기금 금리를 0으로 낮췄습니다. 2021년 말에는 연준이 인플레이션이 일시적이라는 생각을 포기하고, 결국 빠른 속도로 금리를 인상하기 시작했습니다. 이 메모는 이처럼 비정상적으로 낮은 금리의 오랜 기간이 경제, 금융시장 및 투자 결과에 미친 영향을 집중적으로 다루고 있습니다. 이후 저는 2023년 5월에 Further Thoughts on Sea Change라는 메모를 작성하여 오크트리의 고객들에게 전달했으며, 10월에는 대중에게 공개했습니다. 후속 메모와 고객들과의 대화를 통해 저는 낮은 금리가 경제와 시장 참여자들의 행동에 미친 중대한 영향을 강조했습니다.쉬운시절Sea Change에서 저는 낮은 금리의 효과를 공항의 움직이는 보도에 비유했습니다. 보도 위에서 걷고 있으면 땅에서 걷는 것보다 빠르게 앞으로 나아갑니다. 하지만 이 빠른 속도가 자신의 신체적 능력 덕분이라고 생각하고 보도가 기여한 부분을 간과해서는 안 됩니다.마찬가지로 하락하는 초저금리는 해당 기간에 막대한 영향을 미쳤지만, 그 영향은 과소평가되었습니다. 초저금리는 다음과 같은 상황을 만들었습니다:기업 운영이 쉬워졌습니다. 자극받은 경제가 10년 이상 꾸준히 성장했습니다.투자자들이 자산의 가치 상승을 쉽게 즐길 수 있었습니다.투자에 레버리지를 적용하기가 쉬웠고 저렴했습니다.기업들이 자금을 쉽게 조달할 수 있었습니다.디폴트와 파산을 피하는 것이 쉬워졌습니다.즉, 이것은 쉬운 돈이 부추긴 쉬운 시절이었습니다. 움직이는 보도 위의 여행자들처럼, 사업가들과 투자자들은 모두가 스스로 훌륭한 일을 하고 있다고 생각하기 쉬웠습니다. 특히, 시장 참가자들은 미국 역사상 가장 긴 10년 이상의 강세장을 타면서 많은 도움을 받았습니다. 많은 사람들이 저금리가 가져온 이익을 무시했습니다. 그러나 오래된 투자 격언 중 하나는 "절대 두뇌와 강세장을 혼동하지 말라"고 경고합니다.저는 하락하는 초저금리에서 더 정상적이고 안정적인 금리로 전환되는 상황을 계속해서 생각하고 이야기해왔습니다. 저는 저금리가 투자자의 행동을 변화시키고, 심각한 결과를 초래할 수 있는 방식으로 왜곡된다는 사실을 강조해왔습니다.금리 변화에 대해 생각하면서, 미디어에서 저금리에 대한 언급이 많다는 것을 더 민감하게 느끼게 되었습니다. 특히 지난 3월 실리콘밸리은행의 붕괴 이후, 많은 기사들이 "이전의 쉬운 돈 시기 동안의 잘못된 경영 결정"으로 은행의 붕괴를 설명했습니다. 최근에는 사모펀드에 대한 전망이 덜 유리하게 보이는 경우가 많으며, 이는 대개 금리가 최근 과거의 낮은 수준으로 돌아가지 않을 것이라는 예상과 관련이 있습니다.저금리의 영향은 다방면에 걸쳐 있으며 어디에서나 볼 수 있지만, 종종 간과됩니다. 저는 The Price of Time을 읽으면서 이러한 영향을 더 자각하게 되었고, 여기서 그것들을 정리하고자 합니다.1. 저금리는 경제를 자극합니다.모두가 알다시피 중앙은행이 자국 경제를 자극하고자 할 때 금리를 인하합니다. 낮은 금리는 기업의 비용을 줄이고 소비자에게 돈을 제공합니다. 예를 들어, 대부분의 사람들이 자동차를 신용으로 사거나 리스하기 때문에, 낮은 금리는 자동차를 더 저렴하게 만들어 수요를 증가시킵니다. 그 결과는 일반적으로 자동차 제조업체, 공급업체, 근로자에게 좋으며, 따라서 전체 경제에도 긍정적입니다.중요한 점은 쉬운 돈이 적어도 일시적으로는 경제를 떠받친다는 것입니다. 그러나 낮은 금리는 경제가 너무 빨리 성장하게 만들어 인플레이션을 증가시키고, 이를 억제하기 위해 금리를 올려야 할 가능성을 높이며, 추가적인 경제 활동을 억제할 수 있습니다. 이러한 금리의 극단적인 진동은 자연이자율/중립금리(13페이지 참조)가 유도할 가능성이 적은 행동을 촉진할 수 있습니다.2. 저금리는 기회 비용을 낮춥니다.기회 비용은 대부분의 재정적 결정에서 중요한 고려 사항입니다. 그러나 저금리 환경에서는 현금 잔액에서 얻는 이자율이 미미합니다. 따라서 주택이나 보트를 사거나 투자를 하기 위해 은행에서 돈을 인출해도 큰 이자 손실이 없으며, 이는 그러한 거래가 고통스럽지 않게 느껴지게 합니다. 예를 들어, 누군가가 5%의 이자를 제공하는 저축 계좌에서 100만 달러를 인출하려고 생각한다면, 그렇게 하면 연간 5만 달러의 수입을 포기하게 될 것이라는 점을 이해할 가능성이 큽니다. 그러나 금리가 0일 때는 기회 비용이 없습니다. 이는 거래가 이루어질 가능성을 높입니다.3. 저금리는 자산 가격을 올립니다.재무 이론에서 자산의 가치는 미래 현금 흐름의 할인된 현재 가치로 정의됩니다. 우리는 현금 흐름을 받기 위해 기다려야 하기 때문에 현재 가치 계산 시 미래 현금 흐름을 할인합니다. 미래 현금 흐름을 할인하는 비율이 낮을수록 현재 가치는 높아집니다. 이는 수 세기 동안 투자자들이 주목해 온 사실입니다:18세기에 아담 스미스는 토지 가격이 시장 금리에 따라 결정된다고 설명했습니다. 국부론에서 스미스는 금리가 하락하면서 최근 몇 십 년 동안 토지 가격이 상승했다고 언급했습니다. (The Price of Time, TPOT)1920년대에 투자자들이 기업의 미래 수익에 너무 낮은 할인을 적용한 결과, 지나치게 높은 가격을 지불하게 되었습니다. (TPOT)실제 생활에서는 투자가 주로 상대적으로 평가됩니다. 각 투자의 요구 수익률은 주로 다른 투자와 이러한 투자 각각의 위험 수준의 차이에 따라 결정됩니다. 낮은 금리는 '상대적 기준'을 낮추어 위험 자산의 더 높은 수익률이 절대적으로 낮더라도 상대적으로 매력적으로 보이게 만듭니다.이와 관련하여 The Price of Time은 1880년대 후반 저금리 환경에서 아르헨티나 정부에 대한 '모호한(iffy)' 대출을 어떻게 받아들였는지에 대한 사고 과정을 설명합니다:부에노스아이레스는 유럽의 낮은 금리와 풍부한 자금을 활용하여 가능한 한 많은 대출을 체결했습니다. 종종 이전 대출의 이자를 갚기 위해 새로운 대출을 받기도 했습니다. 일부 아르헨티나 대출은 이자율이 5%에 불과했는데, 이는 절대적인 수치나 위험에 비해 낮았지만 [영국 영구채, 즉 영국 정부의 무기한 채권]의 미미한 수익률보다는 여전히 몇 퍼센트포인트 높은 수준이었습니다. (TPOT, 강조 추가)채권 수익률이 하락하면, 채권은 위험 자산과의 경쟁에서 덜 매력적으로 보입니다. 따라서 채권의 낮은 수익률은 주식, 부동산, 사모펀드와 같은 다른 자산 클래스에서 요구되는 수익률을 낮추고 평가를 높입니다. 이러한 이유로 저금리는 자산 인플레이션을 일으키며 때때로 2020년 말과 2021년 내내 우리가 목격한 자산 거품을 형성합니다.4. 저금리는 위험 감수를 장려하여 잠재적으로 현명하지 못한 투자를 초래합니다.저금리는 안전한 투자에서 빈약한 예상 수익률로 특징지어지는 '저수익 세계'를 만듭니다. 동시에, 투자자의 요구 수익률이나 목표 수익률은 일반적으로 하락하지 않거나 훨씬 덜 하락하여, 투자자들은 수익률 격차에 직면하게 됩니다. 안전 자산의 초저수익률은 일부 투자자들이 더 높은 수익을 위해 추가적인 위험을 감수하게 만듭니다. 따라서 이들 투자자는 제 고인이 된 장인어른이 '수갑 자원봉사자'라고 부른 존재가 됩니다. 즉, 그들은 높은 수익을 추구하기 위해 리스크 곡선의 더 먼쪽으로 이동하지만, 그들이 원해서가 아니라 그것이 원하는 수익을 달성하는 유일한 방법이라고 믿기 때문입니다.이렇게 해서 자본은 저수익의 안전 자산에서 벗어나 위험한 기회로 이동하게 되고, 후자는 강한 수요와 자산 가격 상승을 가져옵니다. 이러한 조건 하에서 위험한 투자는 한동안 잘 진행되며, 더 많은 위험 감수와 투기를 촉진합니다:1844년에 출판된 화폐 규제에 대하여에서 은행가 존 풀라톤은 낮은 금리 시기에 "모든 가치의 본질은 부풀어 오른 크기를 띤다"며, 모든 품목이 투기의 대상이 된다고 관찰했습니다. 풀라톤은 저금리 시기에 장기간의 쉬운 돈이 "투기와 모험의 야생적인 정신"을 유발한다고 썼습니다. 풀라톤은 금융적 유토피아가 금리 하락 이후 발생한다고 지적했습니다. "버블의 해(즉, 1720년 남해 거품 사건) 이후로, 자본가들의 큰 또는 동시적인 투기적 움직임이 현저한 금리 하락에 선행하지 않은 예를 찾기 어려울 것이라 생각합니다." (TPOT)무위험 금리는 수익과 리스크 프리미엄의 출발점, 즉 기준점이 됩니다. 중앙은행이 무위험 금리를 인하하면:나머지 수익률 곡선도 보통 따라 내려옵니다.자산 클래스 수익률을 지배하는 자본 시장 라인이 하락하게 되며, 특히 저수익 환경에서 더 높은 수익률을 위해 위험한 투자를 적극적으로 추구하는 경우가 많습니다.자본 시장 라인은 하락할 뿐만 아니라, 신용 위험이나 기본 위험을 거의 고려하지 않는 경우 위험 프리미엄을 줄여 평평해질 수 있습니다.유동성 프리미엄, 즉 쉽게 판매할 수 있는 자산보다 유동성이 낮은 자산을 보유함으로써 얻는 예상 수익의 증분은, 수익을 추구하는 투자자가 유동성이 낮은 투자에 끌리면서 줄어들 수 있습니다.이 모든 방식으로, 장기, 위험 또는 유동성이 낮은 자산과 관련된 수익 증가는 리스크 증가를 완전히 보상하기에 불충분해질 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 안전한 증권의 낮은 예상 수익률은 투자자들로 하여금 이러한 요소를 무시하고 기준을 낮추며 투기를 장려하고 더 높은 수익을 추구하며 의심스러운 투자를 하게 만듭니다:[오스트리아 학파 경제학자 Friedrich] Hayek에 따르면, "모든 경제 활동은 시간을 통해 이루어진다"는 것은 자명하지만 너무 자주 간과된다고 합니다. 금리가 하락하면 기업들은 더 먼 미래에 수익을 가져올 프로젝트에 투자하는 경향이 있다고 합니다. 하이에크의 용어로는 "생산 구조"가 길어진다고 합니다. 금리가 자연 수준 이하로 유지되면 잘못된 투자가 발생한다고 합니다: 너무 많은 시간이 생산에 사용되거나, 달리 말해, 투자 수익이 초기 투자를 정당화하지 않는다는 것입니다. 오스트리아 경제학자들이 대중화한 용어를 사용하자면 "잘못된 투자"는 다양한 형태로 나타납니다. 이는 바다 아래 터널을 건설하는 것과 같은 값비싼 하얀 코끼리 프로젝트나, 수익을 낼 진지한 가능성이 없는 하늘의 파이 기술 계획을 포함할 수 있습니다. (TPOT, 강조 추가; 인용은 1928년에서 발췌)쉬운 돈 시대에 이루어진 신중하지 못한 투자 몇 가지 예를 제공하겠습니다:2017년 저수익 환경에서 아르헨티나는 다시 한 번 의심스러운 투자 기회의 상징이 되었습니다. 100년 만기 채권을 제공한 것입니다. 저는 당시 메모 There They Go Again . . . Again (2017년 7월)에서 이렇게 질문했습니다. "아르헨티나가 지난 100년 동안 5번이나 디폴트한 나라(그리고 최근 5년 동안 한 번 디폴트한 나라)가 향후 100년 동안 재연하지 않을 가능성이 있는가?" 저수익 환경에서 아르헨티나의 불안한 채무자로서의 역사는 무시되었고, 채권은 30년 만기 국채가 2.77%의 수익률을 제공할 때 7.85%의 수익률 덕분에 초과 신청되었습니다. 아르헨티나가 IMF에 대출을 요청하는 데는 1년도 채 걸리지 않았으며, 채권 디폴트까지는 3년이 걸리지 않았습니다. 2020년 100년 만기 채권이 재구조화되었을 때, 보유자는 새로운 채권을 받았으며, The Wall Street Journal에 따르면 예상 회수 가치는 대략 1달러당 54.5센트였습니다. 적절하게도, 같은 Journal 기사에서는 라보뱅크 그룹 NV의 피오터 마티스를 인용하여 "국채 수익률이 너무 낮아서, 투자자들이 위험에 빠지고 있다. 그래서 사람들이 미친 물건을 사고 있는 것이다"라고 말했습니다.2010년대에는 투자자들이 역사적으로 낮은 수익률 약 6%를 제공하는 레버리지 바이아웃 대출을 열심히 구매했습니다. 구매자 중에는 CLO가 포함되었는데, CLO는 낮은 등급의 트랜치 투자자들에게 상대적으로 높은 수익률을 제공하기 위해 구조화된 상품입니다. 또한, 사모 대출 기관은 예상 수익률을 약 9%로 레버리지 하였습니다.현금을 소모하는 "좀비" 기업은 역사적으로 신용 가치가 있는 것으로 간주되지 않았지만, 2021년까지 프로-위험 시기에는 쉽게 대출을 받을 수 있었습니다. 그러나 금융 여건이 긴축되면서 이들 기업은 차입 비용이 상승하거나 차입 가능 금액이 줄어들게 되었습니다.저수익 시기의 좋은 수익에 대한 갈망은 사기를 가능하게 할 수 있습니다. 테라노스(의료 기술 회사)와 FTX(암호화폐 거래소)는 최근 몇 년 동안 가장 두드러진 예입니다. 이러한 스캔들은 투자자가 덜 열정적이고 더 신중한 경제 및 자본 시장 긴축 시기에 발생할 가능성이 ...

Motley Fool Money-Nuclear Power in the Modern Age 원본 영상: Nuclear Power in the Modern Age | The Motley Fool 본글은 chatGPT로 번역했음을 알립니다 Jake DeWitte(Oklo의 CEO): 원자력 발전의 역사에 대해 이야기해보죠. 수십 년 동안 원자력은 이 나라의 청정 에너지 중 대다수를 생산해 왔습니다. 참고로, 지금까지 나온 모든 폐기물을 부피로 따졌을 때 슈퍼 월마트 하나에 들어갈 정도에 불과합니다. 그렇긴 하지만, 재활용 관점에서 보면 우리가 개발하고 있는 고속로 같은 기술을 사용하면 이 폐기물에 있는 에너지만으로 미국 전역을 150년 이상 가동할 수 있는 에너지가 있습니다. 정말 놀라운 연료 비축량이죠. Ricky Mulvey: 저는 Ricky Mulvey이고, 방금 말씀하신 분은 첨단 원자력 기술 기업인 Oklo의 CEO, Jake DeWitte입니다. 이번 대화에서는 향후 5~10년 동안 원자력 에너지가 나아갈 방향, 원자력이 다른 재생 가능 에너지원들이 해결하지 못하는 핵심 문제, 그리고 Oklo의 의장 Sam Altman이 관심을 가질 만한 소형 모듈형 원자로가 데이터 센터에 에너지를 공급하는 방법에 대해 논의합니다. Jake DeWitte는 첨단 원자력 기술을 개발하는 Oklo의 CEO로, 고속로에 대해 연구하고 있으며, 이는 우리가 팟캐스트에서 다루는 것보다 조금 더 진보된 분야입니다. Motley Fool Money에 참여해 주셔서 감사합니다. Jake DeWitte: 초대해 주셔서 기쁩니다. 감사합니다. Ricky Mulvey: 이번이 처음으로 Oklo에 대해 이야기하는 자리인데, 먼저 기본적인 것부터 짚고 넘어가는 게 좋겠네요. 어떻게 원자력 에너지에 관심을 갖게 되셨나요? Jake DeWitte: 저는 뉴멕시코에서 태어나고 자라면서 자연스럽게 이런 기술에 노출될 기회가 많았고, 어릴 때부터 원자력 기술에 대해 배우고 접할 수 있었습니다. 사실 아주 어린 나이에 원자력에 매료되었죠. 과학 소설 같은 느낌이지만 실제로 존재하는 기술이라는 점에서 무척 흥미로웠습니다. 고등학교 때부터 국립 연구소 시스템에서 일하기 시작했고, 그때부터 지금까지 쭉 이 분야에 매진해 왔습니다. Ricky Mulvey: 원자력 에너지는 우주여행과 비슷한 면이 있는 것 같아요. 20세기 중반에 엄청난 발전이 있었지만, 그 이후로는 전면적인 기술 도입이나 상업화가 거의 없었던 것 같아요. 기술 자체는 발전했어도 실제로 가동된 대규모 원자로는 별로 없었죠. Jake DeWitte: 맞습니다. 이 두 가지 기술이 비슷한 시기에 많은 혁신과 발전을 이루어냈다는 점에서 공통점이 있어요. 재미있게도 우주항공 분야에서 일하다가 저희 팀에 합류한 사람들이 있는데, 그들 대부분이 그 유사성을 강하게 느낀다고 하더라고요. 사실 원자력은 우주항공보다도 몇 년 앞서서 발전한 면이 있었습니다. 1940년대, 50년대, 60년대에 이르기까지 원자력 기술 개발에 관여한 많은 뛰어난 사람들이 그 기초를 닦았고, 이로 인해 60년대에 시작된 초기 원자로 건설 붐이 80년대까지 이어졌죠. 하지만 70년대 말과 80년대에는 과잉 건설, 높은 금리, 그리고 기타 여러 요인들로 인해 이런 프로젝트들이 많이 둔화되었습니다. 그 당시의 반대 움직임은 원자력의 혜택에 대해 제대로 알지 못한 채 일어난 것이었고, 그 결과 오늘날 우리가 후회할 만한 탄소 의존성을 낳게 되었죠. 현재는 많은 사람들이 이 기술의 잠재력과 가치를 깨닫고, 특히 차세대 시스템에 대한 연구를 바탕으로 이 기술을 시장에 내놓으려는 노력을 하고 있습니다. 지난 10년 동안 원자력 혁신의 새로운 시대가 시작되었고, 지금 우리는 매우 흥미로운 성장 단계에 있습니다. 아직 초기 단계이긴 하지만요. Ricky Mulvey: 최근 주주 서한에서 기술이 발전했음에도 불구하고 원자력 에너지 분야에는 여전히 구시대적인 패러다임이 남아 있다고 하셨습니다. 2024년 현재, 어떤 구시대적인 패러다임과 맞서고 계신가요? Jake DeWitte: 원자력 산업에서는 오랫동안 정체 현상이 있었습니다. 지금은 이런 과거의 방식을 재고할 수 있는 시점에 와 있습니다. 사업 모델이나 시장 접근 방식 등 여러 측면에서 새로운 시각을 가져야 할 때입니다. 예를 들어, 실제로 판매하는 것이 무엇인가, 사람들이 원하는 것은 무엇인가를 생각해볼 필요가 있습니다. 사람들이 원하는 것은 전력입니다. 그러므로 1970년대처럼 특정 설계 지점을 맞추기 위해 원자로를 설계하고, 그 설계를 유틸리티 회사에 팔아서 운영하게 하는 번거로운 방식보다는 전력을 쉽게 구매할 수 있게 만드는 데 집중하는 것이 좋습니다. 이런 방식도 여전히 유효할 수 있지만, 전력 시장이 크게 변동하고 있는 만큼 시장의 움직임에 맞춰 대응해야 할 때입니다. 이것이 우리가 회사를 시작하고 성장시키는 핵심 논리 중 하나입니다. 또한 원자로의 크기, 기술 및 설계 접근 방식에 있어서도 변화가 필요합니다. 많은 첨단 기술이 오랜 연구 개발 역사를 가지고 있으며, 우리가 현재 작업 중인 특정 기술은 시장에 나갈 준비가 된 성숙한 기술이라고 할 수 있습니다. 이전의 패러다임 중 하나는 연구 개발에만 집중하는 것이었습니다. 물론 모든 것에 대해 더 많은 연구 개발이 필요하지만, 기술은 이미 효과적으로 입증되었으며 상업적으로 도입할 준비가 되어 있습니다. 추가 연구 개발 단계로 넘어가기보다는 제품화에 집중하는 것이 좋습니다. 또한, 단순히 많은 정부 자금을 필요로 하는 방식보다는 시장 적합성을 찾고, 비교적 소규모의 자금으로 시작할 수 있는 접근 방식을 고려해야 합니다. 이는 우리가 민간 및 공공 시장에서 자금을 조달해 실현해낸 방식입니다. 이렇게 해서 발전소를 건설하고 확장해 나갈 수 있으며, 정부와의 협력도 단순히 자금을 요청하는 것이 아닌, 연료 사용, 토지 활용, 전문 지식 및 데이터를 활용한 전략적 파트너십을 맺는 방식으로 진행할 수 있습니다. 이러한 모든 접근 방식이 새로운 기술을 시장에 내놓는 데 드는 비용을 크게 절감하고, 상업화 과정을 가속화하는 데 기여하고 있습니다. Ricky Mulvey: 라이선싱, 시장 진출, 자금 조달 등 많은 요소들이 얽혀 있네요. 저는 제품에 대해 더 집중하고 싶습니다. 귀사의 주력 제품은 EBR-II 원자로인데, 원자력 과학자가 아닌 분들을 위해 이 원자로의 역사와 이 제품을 시장에 출시하게 되어 왜 그렇게 기대가 되는지 설명해 주실 수 있을까요? Jake DeWitte: 이 원자로는 정말 흥미로운 역사를 가지고 있습니다. 이 원자로는 액체 나트륨을 냉각제로 사용하는 *고속로입니다. 액체 금속 나트륨은 열을 효과적으로 전달할 수 있는 우수한 냉각제입니다. 고온에서 작동할 수 있지만 고압이 필요하지 않으며, 흔히 사용되는 재료와도 호환이 잘 됩니다. 이는 시스템을 단순하고 효율적으로 설계할 수 있게 해주며, 이미 다른 산업에서 대량 생산되는 기존 공급망을 활용할 수 있어 비용 경쟁력을 높입니다. *고속로(고속중성자로): 고속 중성자를 이용하는 열 원자로의 종류이다. 고속로에는 감속재가 필요 없으나, 열 중성자에 비해 분열 효율이 낮기에 다른 열 원자로에 비해 우라늄 농축 정도가 더 높다는 특징 일반적으로 원자력에서는 맞춤형 제품이나 구성 요소 설계로 인해 비용이 높아지기 마련인데, 우리는 이미 대규모로 생산되는 것들을 활용할 수 있고, 생산상의 병목 현상을 줄일 수 있다는 점에서 장점을 가지고 있습니다. 이 기술은 수십 년 동안 개발되어 왔으며, 전 세계적으로 25개 이상의 이러한 원자로가 건설되었습니다. 400년 이상의 합산된 원자로 운영 경험을 쌓아 왔습니다. 미국에서는 특히 워싱턴 주에 있는 FFTF(Fast Flux Test Facility)와 아이다호에 있는 EBR-II에서 성공적으로 이 기술을 시연했습니다. EBR-II는 20메가와트에 가까운 전력을 생산하며 30년 동안 상업적으로 전력을 공급했고, 뛰어난 운영 특성을 입증했습니다. 또한 연료 재활용이 가능하며, 자연적인 물리 현상만으로 시스템이 안정화되고 냉각되는 훌륭한 고유 안전 기능을 보여주었습니다. 외부 시스템, 백업 시스템, 운영자의 개입이 필요 없으며, 중력, 열전도, 열대류, 열팽창 같은 자연 현상만으로도 시스템이 자동으로 종료되고 냉각될 수 있습니다. 이런 특성 덕분에 시스템을 단순화할 수 있고, 경제적 이점도 큽니다. 이 모든 것들이 이미 입증된 바 있습니다. 그래서 저희는 이를 발전시켜 나가는 데 집중하고 있습니다. 이는 과거에 성공적으로 이루어진 것을 기반으로 한다는 점에서 매우 유리합니다. 이전에는 이러한 기술이 더 큰 규모로 확대되는 방향으로 발전했는데, 300메가와트 이상의 규모로 확장되면 복잡성이 증가하고 필요한 자본도 더 많아질 수 있습니다. 저희는 의도적으로 15메가와트로 시작하며, EBR-II와 유사한 규모로 개발을 진행하고 있습니다. 이는 이전의 경험을 직접 적용할 수 있게 해주며, 시장에 더 빨리 진출할 수 있게 해주고, 실제로 수익을 창출하는 제품을 통해 시장에서 배울 수 있는 기회를 제공합니다. 이 모든 것들이 기존의 심도 있는 기술 기반 덕분에 가능한 일이며, 이를 통해 긴 연구 개발 기간 없이도 빠르게 시장에 진출할 수 있습니다. Ricky Mulvey: 15메가와트의 원전의 고객층은 ...

Motley Fool Podcasts-AI's ROI (앞으로는 Motley Fool Podcasts 또한 종종 번역해서 올리고자 합니다.) 원본 영상:AI's ROI | The Motley Fool 본글은 chatGPT로 번역했음을 알립니다 Asit Sharma: 이 모든 것의 근본은 이러한 프로세스가 서버에서 훨씬 더 많은 자원을 사용한다는 것입니다. 이전에는 경험하지 못했던 어떤 '마법'을 제공하기 때문에 비용이 더 많이 듭니다. 물론 환각 현상이나 일부 응답에서의 부정확성도 있습니다. 아직 초기 단계이긴 하지만, 현재까지 기업들은 이를 위해 투자하고 있고, 일부 소비자들도 기꺼이 비용을 지불하려 합니다. 지금은 많은 사람들이 무료로 이 서비스를 체험하고 있고, 우리가 매일 사용하는 제품에도 통합되고 있습니다. 전체적으로 볼 때, 사람들은 이 추가적인 '마법'을 위해 돈을 지불할 의향이 있다는 것입니다. Mary Long: 저는 메리 롱이고, 이쪽은 아싯 샤르마입니다. 인공지능(AI)은 어디에나 존재하며, 모든 데이터가 비용이 많이 듭니다. KPMG의 조사에 따르면, 연간 수익이 10억 달러가 넘는 미국 기업 중 43%가 향후 12개월 동안 최소 1억 달러를 생성형 AI에 투자할 계획이라고 합니다. 하지만 이러한 투자가 실제로 효과가 있는지 어떻게 알 수 있을까요? 제 동료 리키 멀비가 이에 대해 이야기하기 위해 우리와 만났습니다. 그는 투자자들이 기업의 AI 지출을 어떻게 고려할 수 있을지, 그리고 '매그 세븐'(Mag Seven) 이외의 회사들이 AI를 어떻게 활용하고 있는지, 대형 언어 모델과 소형 언어 모델의 차이점, 그리고 미래의 AI 기반 friendships.에 대해 논의했습니다. Ricky Mulvey: 긍정적인 측면부터 시작해보죠. 인공지능은 세상을 바꿀 수 있는 기술 혁신을 의미합니다. 이미 직장에서 제게 보조 역할을 하고 있고, 인터넷 검색 방식도 바꿔놓았습니다. 아마 여러분도 구글을 사용하고 있다면 마찬가지일 겁니다. 그렇지 않으면 빙이나 애스크 지브스, 야후 같은 플랫폼을 사용하지는 않을 거잖아요? Asit Sharma: 맞아요, 형제. 저는 구글 사용자입니다. 빙을 싫어하는 건 아니에요. 가끔 사용하기도 하지만, 우선은 구글을 사용합니다. Ricky Mulvey: 저는 우리가 AI가 제공하는 놀라운 긍정적인 면과 함께 이 투자 붐의 사이클에 따라오는 몇 가지 위험도 인식하는 중간 지점에 있기를 바랍니다. 긍정적인 측면부터 시작하죠. AI가 몇 년 전에는 하지 못했던 어떤 일을 지금 할 수 있게 해주고 있나요? Asit Sharma: 리키, 인공지능 덕분에 빠르게 변하는 비즈니스 스토리를 따라잡을 수 있게 되었습니다. 저는 여러 서비스를 위해 다양한 회사를 다루고 있는데, 모든 비즈니스의 최신 상황을 매일 체크할 수는 없습니다. 가끔은 빠르게 정보를 찾아서 즉각적인 평가를 해야 할 때가 있죠. 예전에는 구글 검색하고, SEC 문서를 찾아보고, 인터뷰를 해야 했지만, 이제는 LLM에게 간단히 '이 기간 동안 X 이벤트가 일어났을 때 무슨 일이 있었는지' 물어보면 됩니다. 이게 정말 멋지다고 생각합니다. 또 다른 활용 방법은 대형 언어 모델을 이용해 훌륭한 투자 기회를 찾는 것입니다. 솔직히 말해서 AI의 추론 능력은 아직 저나 다른 애널리스트들보다 뛰어나진 않습니다. 하지만 매일 조금씩 발전하고 있고, 적절한 방향으로 이끌어가면 추가 연구가 필요한 회사를 보여주는 데 아주 유용합니다. 마지막으로 제가 배우고 있는 외국어가 있는데, ChatGPT에게 문장을 보여주고 '이 부분에서 무슨 일이 일어나는지 설명해 줄 수 있나요?'라고 물어보면 정말 이해하기 쉽게 설명해줍니다. 그래서 이 점이 정말 재미있다고 생각합니다. Ricky Mulvey: 좋은 아이디어를 내는 데 도움이 되지만, 추가적인 검토가 필요하다는 점에서 맞는 말씀입니다. 제 일에서도 비슷합니다. "이 회사는 어떻게 돈을 버는가?" 같은 질문을 던져서 제가 나중에 이야기할 회사를 빠르게 파악하는 데 유용합니다. 때로는 소프트웨어 문제 해결에도 도움을 줍니다. "이걸 해결하려면 어떻게 해야 할까요?"라고 물어보면 해결책을 제시해 주기도 하고, 오디오 편집 같은 경우도 있습니다. 또 요리할 때도 유용합니다. "냉장고에 있는 재료들로 뭘 만들 수 있을까?"라고 물어보면 다양한 옵션을 제안해 줍니다. 이런 식으로 아이디어를 제공해 주는 점이 정말 유용합니다. 그런데 질문할 때마다, 투자 뉴스를 물어볼 때마다 누군가는 비용을 부담해야 합니다. 인공지능 프로그램을 운영하는 데 비용이 많이 들기 때문입니다. 그래서 요즘 NVIDIA가 돈을 많이 버는 이유죠. KPMG 연구에 따르면 연간 수익이 10억 달러 이상인 회사들의 43%가 생성형 AI에 평균 1억 달러를 투자할 계획이라고 합니다. 일반적으로 회사들은 어리석지 않습니다. 이렇게 많은 돈을 투자하는 이유가 무엇일까요? 기다려보자는 접근 대신 이렇게 적극적으로 나서는 이유가 무엇일까요? Asit Sharma: 리키, 먼저 이 투자의 이유에 대해 다뤄봅시다. 첫 번째 이유는, 이 정도 규모의 회사들은 투자에 대한 수익을 어디에서 얻을 수 있는지 잘 이해하고 있다는 것입니다. 이들은 많은 실험을 통해 결과를 확인하죠. 예를 들어, 소프트웨어 엔지니어 같은 똑똑한 사람들이 새로운 방법으로 일을 시도하고 있는데, 그 결과 작은 실험에서 수익을 내고 있는 경우가 많습니다. 예를 들어, 내년에 사람을 고용하는 대신 대형 언어 모델을 이용해 코딩 문제를 해결함으로써 4,000 인력을 절약할 수 있을까요? 실험 결과가 '네, 확실히 가능합니다.'라는 답변을 줄 수도 있습니다. 두 번째 이유는, 같은 종류의 소프트웨어 엔지니어와 IT 인력들이 이미 어디에서 독자적인 데이터를 활용할 수 있는지 파악했다는 점입니다. 어떤 산업이든 데이터 스트림이 있을 것입니다. 과거의 데이터 스트림이나 현재 진행 중인 데이터 스트림이든, 그 데이터는 해당 회사의 소유이고, 이를 통해 적절한 제품이나 서비스에 맞출 수만 있다면 판매를 더욱 증진시킬 수 있습니다. 많은 회사들이 대형 언어 모델을 활용해 그 독자적인 데이터를 이해하고, 이를 상류로 판매하는 방법을 찾기 시작하고 있습니다. 이것이 투자를 유망하게 만드는 요소죠. 마지막으로, 비용 절감의 기회가 많습니다. 만약 리키 씨나 제가 냉장고에 카메라를 대고 그걸로 정말 맛있는 요리를 할 수 있는 레시피를 얻을 수 있다면, 우리는 많은 시간을 절약한 것입니다. 이런 종류의 최적화가 비즈니스 세계 곳곳에서 일어나고 있습니다. 처음 질문의 부분으로 돌아가 보면, 여기에는 두려움이 작용하기도 합니다. 뒤처지지 않기 위해 결정을 내리는 회사들이 있습니다. 투자 수익이 확실하지 않은 상황에서도 말이죠. Ricky Mulvey: 맞아요, 분명히 전환이 이루어지고 있죠. 몇 년 전에는 머신러닝이었지만, 이제는 인공지능이 리더로 평가받고 있는 겁니다. 왜냐하면 사람들은 컴퓨팅과 관련 없는 회사들조차도 실적 발표에서 그런 언급을 듣고 싶어하거든요. 이제 비용에 대해 이야기해 봅시다. 세쿼이아 캐피털에 따르면, 2023년에 인공지능 모델을 훈련하기 위해 산업이 엔비디아에서 약 500억 달러를 칩에 썼다고 합니다. 그 지출로 얻은 수익은 30억 달러에 불과했어요. '불과'라는 말을 큰따옴표로 강조하고 싶습니다. 왜냐하면 그 금액도 상당하긴 하지만, 전체 지출의 6%에 해당하는 것이니까요. 우리는 6%의 수익을 얻었습니다. Asit 씨가 이제 AI 전체의 CFO라고 한다면, 그 수익률에 만족하실 건가요? 이것이 비효율적인 것인가요? 아니면 과도한 지출인가요? 혹은 이것이 단지 신흥 기술의 성장 비용일 뿐이며, 돈을 벌기 위해 돈을 써야 하는 것인가요? Asit Sharma: 저는 귀에 꽂아둔 연필을 꺼내 CEO에게 흔들며 이렇게 말할 것 같아요. "이게 우리가 예상했던 거잖아요, 사장님." 제 말을 오해하지 마세요, 저도 회계사입니다. 그러나 이것이 지금 우리가 있는 상황에 부합한다고 생각해요. 실제 세계의 예를 들어보죠. 만약 저와 리키 씨가 부동산 개발자이고, 도심 끝자락에 개발할 수 있는 큰 부지를 보고 있다고 가정해봅시다. 그 도심은 약간 정체되어 있죠. 그 땅을 사서 몇 개의 건물, 상업용 건물이나 주택을 지어야겠지만, 우리는 장기적인 마스터 프로젝트를 진행 중입니다. 첫해에 우리가 얻을 수 있는 수익 흐름은 많지 않을 거예요. 아마도 돈을 잃고 있을 가능성이 높습니다. 이 프로젝트를 추진하기 위해 지출한 부채 비용을 고려하면 말이죠. 그러나 시간이 지나면, 사업체들이 들어오고, 주택단지가 생기고, 식당들이 들어섭니다. 그러다 보면 그 지역이 커져서 정부가 공공 도서관을 세우고 싶어할 정도가 되죠. 그때가 되면 모두가 이익을 보게 됩니다. 다양한 플레이어들이 참여하게 되고, 우리는 X년 후부터 돈을 벌기 시작하죠. 투자를 회수하고, 그때부터 본격적으로 이익을 내기 시작하는 겁니다. AI 산업도 마찬가지입니다. 초대형 클라우드 사업자들, GPU를 구매하는 아마존, 메타, 마이크로소프트, 오라클 같은 기업들과 다른 사기업들, 그리고 기업 고객들도 이를 장기적인 개발 프로젝트로 보고 있으며, 초기 몇 년 동안 큰 수익을 기대하지 않고 있습니다. Ricky Mulvey: 인터넷 시대는 매년이 *독 이어(dog year)처럼 느껴지게 만듭니다. 그래서 이 붐이 ...

Further Thoughts on Sea Change 원문:Further Thoughts on Sea Change (oaktreecapital.com) 본글은 chatGPT로 번역했음을 알립니다.(Bold체는 원래 글에도 있는것, 형광팬은 제 주관으로 중요하다고 생각되는 것) 2022년 12월 메모 "Sea Change"에 대한 후속 메모를 5월에 작성하여 오크트리 고객들에게만 공유했습니다. "Further Thoughts on Sea Change"에서 저는 원래 메모에서 강조한 트렌드들이 투자 환경의 대대적인 변화를 나타내며, 이는 상당한 자본 재배치를 요구한다고 주장했습니다. 이 메모는 2023년 5월 30일 오크트리 고객들에게 처음 발송되었습니다. 이번에는 정말로 다를 수도 있습니다 1987년 10월 11일, 저는 처음으로 "이번에는 다르다"는 말을 접했습니다. 애니스 C. 월리스가 《뉴욕 타임스》에 쓴 기사에 따르면, 존 템플턴 경은 투자자들이 "이번에는 다르다"라고 말할 때, 이는 대개 역사적으로 높은 평가를 합리화하려는 노력의 일환이라고 경고했습니다. 그리고 이는 대개 투자자들에게 궁극적으로 손해를 끼친다고 했습니다. 1987년 당시에는 주가가 전반적으로 높았으며, 제가 언급한 기사는 블랙 먼데이(1987년 10월 19일)로부터 단 여덟 일 전에 작성되었습니다. 그날 다우 존스 산업 평균 지수는 하루 만에 22.6% 하락했습니다. 12년 후, 사람들은 인터넷이 세상을 바꿀 것이라는 전망에 흥분했습니다. 이 믿음은 디지털 및 전자상거래 주식의 초고가(무한대의 주가수익비율) 정당화를 가능하게 했고, 그 중 많은 주식이 이후 1년 동안 가치의 90% 이상을 잃게 되었습니다. 그러나 중요한 점은 템플턴 경도 약 20%의 경우에는 정말로 상황이 다를 수 있다고 인정했다는 것입니다. 드물게는 근본적인 변화가 일어나며, 이는 투자에 중대한 영향을 미칩니다. 특히 요즘처럼 기술의 발전 속도가 빠른 시대에는 템플턴 경이 활동하던 시기보다 상황이 정말로 더 자주 다를 수 있다고 생각합니다. 어쨌든, 이것은 모두 서론에 불과합니다. 제가 이 메모를 작성하는 이유는, 제가 대화하는 대부분의 사람들이 "Sea Change"에서 제시한 개별적인 관찰에는 동의하지만, 전체적인 결론에 명시적으로 동의하며 "당신이 옳다고 생각합니다. 우리는 아마도 중요한, 그리고 아마도 지속적인 투자 환경의 변화를 보고 있을지도 모릅니다"라고 말하는 사람은 거의 없기 때문입니다. 이 메모의 주요 메시지는 "Sea Change"에서 설명한 변화가 단순한 주기적 변동이 아니라, 투자 환경의 대대적인 변화를 나타내며, 이는 상당한 자본 재배치를 요구한다는 것입니다. 배경 "Sea Change"에서 제 기본 주장을 요약하겠습니다. 2008년 말, 연방준비제도(Fed)는 글로벌 금융 위기의 영향을 극복하기 위해 사상 처음으로 연방기금 금리를 0으로 낮췄습니다. 이로 인해 인플레이션이 2% 이하의 수준에서 벗어나지 않았기 때문에, 연준은 이후 13년 동안 사실상 저금리와 양적 완화라는 완화적 정책을 유지할 수 있었습니다. 그 결과, 기록상 가장 긴 경제 회복(10년 이상)을 경험했으며, 수익을 내고 자금을 확보하려는 기업들에게 "쉬운 시기"가 되었습니다. 심지어 돈을 잃고 있는 기업들도 상장하고 대출을 받으며 디폴트나 파산을 피하는 데 큰 어려움이 없었습니다. 2009-2021년 동안의 저금리는 자산 소유자들에게는 훌륭한 시기였으며, 할인율이 낮아지면 미래의 현금 흐름이 더 가치 있게 되기 때문입니다. 이로 인해 자산 소유자들은 자기만족에 빠졌고, 잠재 구매자들은 적극적이었습니다. 그리고 FOMO(놓칠까 두려운 마음)가 대부분의 주요 관심사가 되었습니다. 이 기간은 반면 저가 매수자들과 대출자들에게는 도전적인 시기였습니다. 대규모 코로나19 구제 조치와 공급망 문제로 인해 너무 많은 돈이 너무 적은 상품을 쫓게 되어 인플레이션이 상승하는 고전적인 조건이 형성되었습니다. 2021년에 시작된 높은 인플레이션은 2022년까지 지속되어 연준이 완화적 태도를 중단하도록 강요했습니다. 따라서 연준은 40년 만에 가장 빠른 긴축 사이클로 금리를 대폭 인상하고, 양적 완화를 종료했습니다. 여러 이유로 인해 초저금리 또는 금리 하락이 향후 10년 동안의 표준이 될 가능성은 낮습니다. 따라서 우리는 기업 수익, 자산 가치 상승, 차입, 그리고 디폴트 회피에 더 어려운 시기를 맞이할 가능성이 큽니다. 결론적으로, 만약 이것이 진정한 "Sea Change"라면, 즉 투자 환경이 근본적으로 변화한 것이라면, 2009년부터 당신에게 가장 좋은 결과를 가져다 준 투자 전략이 앞으로도 그럴 것이라고 가정해서는 안 됩니다. 이 요약을 제공한 후, 저는 이를 좀 더 구체화하고 추가적인 통찰을 공유하겠습니다. 중대한 발전 요즘 토론을 촉진하기 위해, 저는 종종 사람들에게 "최근 몇십 년간 금융 세계에서 가장 중요한 사건이 무엇이라고 생각하십니까?"라고 묻습니다. 일부는 글로벌 금융 위기와 리먼 브라더스의 파산을, 일부는 기술 거품의 붕괴를, 일부는 팬데믹 관련 문제에 대한 연준/정부의 대응을 제시합니다. 하지만 아무도 제가 선택한 후보를 언급하지 않습니다: 1980년부터 2020년까지 2,000 베이시스 포인트의 금리 하락입니다. 그러나 제가 "Sea Change"에서 쓴 것처럼, 그 하락은 아마도 그 기간 동안 발생한 투자 이익의 대부분을 책임졌을 것입니다. 어떻게 그것이 간과될 수 있었을까요? 첫째, 저는 개구리를 끓는 물에 넣는 비유를 제안합니다. 끓는 물에 개구리를 넣으면 뛰쳐나올 것입니다. 하지만 시원한 물에 넣고 스토브를 켜면 개구리는 위험을 인식하지 못하고 죽을 때까지 그 자리에 앉아 있게 됩니다. 개구리가 위험을 감지하지 못하는 것처럼, 사람들은 금리 하락의 중요성을 인식하지 못합니다. 그 이유는 그것이 점진적이고 장기적인 특성을 가지고 있기 때문입니다. 이는 갑작스러운 변화가 아니라, 오랜 시간에 걸쳐 큰 영향을 미친 추세입니다. 둘째, "Sea Change"에서 저는 40년간의 금리 하락을 공항의 이동식 보도에 비유했습니다. 보도 위에 가만히 서 있으면 자연스럽게 움직이겠지만, 정상적인 속도로 걸으면 빠르게 앞으로 나아갑니다. 아마도 왜 그런지 완전히 자각하지 못한 채 말이죠. 사실, 모두가 이동식 보도 위에서 걷고 있다면, 이는 쉽게 주목받지 않을 수 있으며, 걷는 사람들은 자신의 빠른 진행이 "정상적"이라고 결론지을 수 있습니다. 마지막으로, 존 케네스 갈브레이스가 말한 "금융 기억의 극단적인 짧음"이 있습니다. 오늘날 비교적 적은 투자자들만이 금리가 다르게 움직이던 시절을 기억할 만큼 나이가 많습니다. 1980년 이후로 업계에 들어온 모든 사람들, 즉 오늘날의 대다수 투자자들은 금리가 하락하거나 초저금리이거나(또는 둘 다)인 것만을 보아왔습니다. 43년 이상 일해야 했고, 따라서 65세 이상이어야 그런 시기를 경험해 보았을 것입니다. 그리고 1970년대에 우리 업계에서 일자리를 찾는 것이 어려웠기 때문에, 아마도 1960년대에 첫 직장을 구했어야 금리가 높고 안정적이거나 상승하는 시기를 경험해 보았을 것입니다. 저는 1970년대 베테랑의 부족이 2009-2021년의 금리 추세가 정상적이라고 결론짓기 쉽게 만들었다고 믿습니다. 역사의 중요성 2009년 초부터 2021년 말까지의 13년 기간 동안 두 번의 금융 위기 구조, 일반적으로 유리한 거시 환경, 공격적인 완화적 중앙은행 정책, 인플레이션 우려의 부족, 초저금리 및 금리 하락, 그리고 일반적으로 끊김 없는 투자 이익이 있었습니다. 물론, 투자자들이 이러한 추세가 지속될 것으로 기대해야 할지 여부는 중요한 질문입니다. 최근 사건들은 인플레이션 상승 위험을 영원히 무시할 수 없음을 보여주었습니다. 더욱이 인플레이션 심리의 재각성은 아마도 중앙은행들이 아무런 결과 없이 지속적인 통화 자극에 참여할 수 있다고 결론내리기 어렵게 만들 것입니다. 따라서, 금리가 "오랫동안 낮게" 유지되고 영원한 번영을 가져올 수 있다고 생각했던 많은 사람들의 생각과 달리, 금리가 그렇게 유지될 수는 없습니다. 2020년 말에도 일부 사람들은 현대 통화 이론(Modern Monetary Theory)을 받아들여, "자신의 통화를 통제하는" 국가에서는 적자와 국가 부채를 무시할 수 있다고 생각했습니다. (이 개념에 대한 이야기는 더 이상 듣지 못합니다.) "Sea Change"에서 저는 금리가 그 기간의 최저치로 영구적으로 ...

하워드 막스의 메모: See Change 원문:Sea Change (oaktreecapital.com) 본글은 chatGPT로 번역했음을 알립니다.(Bold체는 원래 글에도 있는것, 형광팬은 제 주관으로 중요하다고 생각되는 것) 투자 세계에서 53년 동안 활동하면서 여러 경제 사이클, 진자 운동, 열광과 공황, 거품과 붕괴를 보아왔지만, 실제로 진정한 전환을 경험한 것은 단 두 번뿐입니다. 그리고 지금, 저는 우리가 세 번째 전환의 한가운데에 있다고 생각합니다. 제가 여러 번 언급했듯이, 1969년에 투자 관리 업계에 입문했을 때 많은 은행들은, 제가 당시 일했던 은행처럼, 주식 포트폴리오를 이른바 "Nifty Fifty"에 집중하고 있었습니다. Nifty Fifty는 최고의 성장 가능성을 가진 기업의 주식으로 구성되어 있었으며, 이 회사들에는 절대 나쁜 일이 일어나지 않을 것이라고 여겨졌습니다. 이 주식들에 대해서는 "아무리 비싸도 좋다"는 확신이 있었습니다. 그러나 제가 은행에 처음 들어갔을 때 Nifty Fifty를 사서 1974년까지 보유했다면, 미국 최고의 회사들에 투자했음에도 불구하고 90% 이상의 손실을 보았을 것입니다. 모든이가 인정하는 퀄리티는 반드시 안전이나 성공적인 투자를 의미하지 않는다는 것이 드러난 것입니다. 한편, 채권 쪽에서는 Moody’s가 B 등급의 증권을 "바람직한 투자 특성을 갖추지 못한" 것으로 묘사하고 있었습니다. 투자등급 이하의 채권, 즉 BB 등급 이하의 채권은 위험을 피해야 한다는 적절한 금융 행동 원칙 때문에 신탁 관리인에게는 금기시되었습니다. 이로 인해, 나중에 하이일드채권으로 알려지게 된 것들은 새로운 발행물로 판매될 수 없었습니다. 그러나 1970년대 중반, 마이클 밀켄과 몇몇 사람들은 투자등급 이하의 채권도 발행하고 괜찮개 투자할 수 있다는 아이디어를 생각해냈습니다. 단, 채권이 디폴트 위험을 보상할 만큼 충분한 이자를 제공해야 한다는 전제가 있었습니다. 1978년에 저는 아마도 미국에서 가장 위험한 공개 기업의 채권들에 투자하기 시작했고, 꾸준하고 안전하게 수익을 올리고 있었습니다. 즉, 과거에 신중한 채권 투자가 안전하다고 여겨지는 투자등급 채권만을 매입하는 것에 그쳤다면, 이제 투자 관리자는 관련 위험에 대해 충분히 보상받을 수 있는 한, 거의 모든 품질의 채권을 신중하게 매입할 수 있게 되었습니다. 제가 처음 고수익 채권 시장에 뛰어들었을 때 그 시장의 규모는 약 20억 달러였지만, 오늘날 그 규모는 약 1.2조 달러에 이릅니다. 이것은 분명히 투자 사업에서의 큰 방향 전환을 나타냅니다. 그러나 이것이 끝이 아닙니다. 하이일드채권 발행이 시작되기 전에는 기업이 인수되기 위해서는 현금을 보유하고 있거나, 많은 돈을 빌리더라도 투자등급을 유지할 수 있는 더 큰 기업만이 가능했습니다. 그러나 하이일드채권을 발행할 수 있는 능력 덕분에 이제는 투자등급을 유지할 필요 없이, 더 작은 기업이 더 큰 기업을 인수할 수 있게 되었습니다. 이 변화는 특히 레버리지드 바이아웃과 현재 사모펀드 산업으로 불리는 것의 성장을 가능하게 했습니다. 그러나 이 변화의 가장 중요한 측면은 하이일드채권이나 사모펀드와 관련된 것이 아니라 새로운 투자자 사고방식의 채택과 관련이 있습니다. 이제 위험은 반드시 피해야 하는 것이 아니라, 수익과 비교해서 고려되고, 희망적으로는 지능적으로 감수되어야 하는 것입니다. 이 새로운 위험/수익 사고방식은 부실 채권, 모기지 담보 증권, 구조화 신용, 사적 대출과 같은 많은 새로운 유형의 투자 개발에 중요했습니다. 오늘날의 투자 세계는 50년 전의 그것과 거의 닮지 않았다고 해도 과언이 아닙니다. 오늘날 업계에 들어오는 젊은이들은 그 당시에는 투자자들이 위험/수익 관점에서 생각하지 않았다는 사실에 아마도 충격을 받을 것입니다. 이제는 그게 우리가 하는 전부입니다. 바로 이것이 큰 전환, 즉 sea change입니다. 대략 같은 시기에 거시경제 세계에서도 큰 변화가 일어나고 있었습니다. 이 모든 것이 1973-74년의 OPEC 석유 금수 조치로 시작되었다고 생각합니다. 이로 인해 유가가 1년 이내에 배럴당 약 24달러에서 거의 65달러로 급등했습니다. 이 급등은 많은 상품의 비용을 증가시켰고, 급격한 인플레이션을 촉발했습니다. 1970년대의 미국 민간 부문은 현재보다 훨씬 더 노조화되어 있었고, 많은 집단 협상 협정에 *자동 생계비 조정 제도 포함되어 있었기 때문에, 인플레이션 상승은 임금 인상을 촉발했고, 이는 인플레이션을 더욱 악화시켜 또 다른 임금 인상으로 이어졌습니다. 이처럼 멈출 수 없을 것 같은 상승 나선은 강한 인플레이션 기대를 불러일으켰고, 이는 본질적으로 자기 충족적이 되는 경향이 있습니다. *인플레이션이나 생활비 상승에 따라 급여, 연금, 또는 기타 수입을 자동으로 인상하는 제도. 1972년에 3.2%였던 소비자 물가 지수의 전년 대비 증가율은 1974년까지 11.0%로 상승했다가, 이후 4년 동안 6~9% 범위로 줄어들었습니다. 그러나 1979년에 다시 11.4%로 반등했고, 1980년에는 13.5%에 도달했습니다. 당시 *"Whip Inflation Now"(WIN) 버튼에서부터 가격 통제, 그리고 1974년 13%에 이른 연방기금 금리에 이르기까지 인플레이션을 억제하려는 다양한 도구가 소용이 없어서 큰 절망감이 있었습니다. 그러다 1979년에 폴 볼커가 연준 의장으로 임명되고, 1980년에 연방기금 금리를 20%로 인상하는 결단력을 보여주면서 인플레이션을 억제하고 인플레이션 심리를 진정시킬 수 있었습니다. 그 결과, 1983년 말까지 인플레이션은 다시 3.2%로 낮아졌습니다. *1974년에 제럴드 포드 미국 대통령이 인플레이션 문제를 해결하기 위해 시작한 경제 캠페인, 오일 쇼크로 인해 높은 인플레이션에 시달리고 있었고, 포드 대통령은 이를 억제하기 위해 국민의 자발적인 노력에 의존하는 캠페인. 볼커가 인플레이션을 억제하는 데 성공하면서 연준은 연방기금 금리를 한 자릿수 후반대로 낮출 수 있었고, 1980년대 후반까지 그 수준을 유지하다가 1990년대에는 중간 한 자릿수대로 더 낮출 수 있었습니다. 그의 조치는 이후 40년 동안 지속된 금리 하락 환경을 이끌어냈습니다(이에 대한 자세한 내용은 다음 섹션에서 다룹니다). 저는 이것이 제 경력에서 본 두 번째 큰 전환점이라고 생각합니다. 장기적인 금리 하락은 위험/수익 사고의 도입 몇 년 후에 시작되었고, 저는 이 두 가지의 결합이 (a) 투자자들 사이에서 낙관주의의 부활, (b) 공격적인 투자 수단을 통한 이익 추구, (c) 주식 시장의 놀라운 40년을 가져왔다고 봅니다. S&P 500 지수는 1982년 8월 102의 저점에서 2022년 초 4,796까지 상승하며 연평균 복리 수익률 10.3%를 기록했습니다. 정말 놀라운 기간이었습니다! 이런 시기에 참여한 것은 그 어떤 것도 넘을 수 없는 큰 행운이었습니다. 엄청난 순풍 지난 40년 동안 투자자들이 성공할 수 있었던 요인은 무엇일까요? 우리는 (a) 미국의 경제 성장과 우위, (b) 최고의 기업들이 보여준 놀라운 성과, (c) 기술, 생산성, 관리 기법의 향상, (d) 글로벌화의 혜택 등 여러 요인이 크게 기여했다고 볼 수 있습니다. 하지만 저는 40년 동안 지속된 금리 하락이 가장 큰 역할을 했을 것이라고 생각합니다. 1970년대에 저는 시카고 은행에서 대출을 받았는데, 이자율이 “프라임 금리보다 0.75% 높은” 수준이었습니다. (프라임 금리는 현재는 잘 듣지 못하지만, 과거에는 LIBOR의 전신으로 주요 은행들이 최고 고객들에게 대출할 때 적용하는 기준 금리였습니다.) 금리가 변동할 때마다 은행에서 저에게 통지서를 보내주었고, 1980년 12월 금리가 최고점에 이르렀을 때의 통지서는 액자에 넣어두었습니다. 그 통지서에는 대출 이자율이 22.25%로 올랐다고 적혀 있었습니다! 40년 후, 저는 10년 동안 고정된 이자율로 겨우 2.25%에 돈을 빌릴 수 있었습니다. 이는 2,000 베이시스 포인트 하락을 의미합니다. 기적적이지 않나요? 금리 하락의 영향은 무엇일까요? 소비자들이 신용으로 물건을 사고, 기업들이 시설, 장비, 재고에 투자하는 비용을 낮춤으로써 경제 성장을 가속화합니다. 차입자에게 보조금을 제공합니다(대출자와 저축자의 비용으로). 기업의 자본 비용을 줄여 수익성을 높입니다. 자산의 공정 가치를 높입니다. (자산의 이론적 가치는 미래 현금 흐름의 할인된 현재 가치로 정의됩니다. 할인율이 낮을수록 현재 가치는 높아집니다.) 따라서 금리가 하락하면, 주가수익비율(p/e ratio)이나 기업가치 같은 평가 지표는 상승하고, 부동산의 자본화율(cap rate)은 하락합니다. 투자자들이 고려하는 투자의 예상 수익률을 낮추어 그들이 지불할 가격을 높입니다. 이는 채권 시장에서 가장 직접적으로 볼 수 있습니다. 모두가 “금리 하락, 가격 상승”을 알고 있지만, 이는 투자 세계 전반에 걸쳐 ...