시장의 초과 유동성과 MMF 자산의 이동에 대해 생각해보면,

 [잠들기 전에] 최근 저는 주식시장에 대한 고민과 더불어, 시장 경제와 자본주의가 "인간, 자연, 자본"에 어떤 영향을 미치고 있는지에 대해서도 관심을 가집니다. 우리 모두가 미래를 완벽하게 예측할 수는 없지만, 세상에 대한 관심을 가지는 이유는 단순히 투자의 목적을 넘어 세상의 흐름을 읽기 위해서이며, 단순한 관찰자(방관자)가 아닌, 변화하는 시대를 이해하고 지성인으로 의견을 개진하는 것이야말로 우리가 추구해야 할 방향이라고 생각합니다. 함께 세상의 변화를 탐구하며, 우리 모두가 새로운 통찰을 나눌 수 있기를 기대합니다. 물론, 이 과정에서 투자도 성공적으로 이어지길 희망합니다. 미국이 부채 문제를 해결해 나갈 방식에 대해 생각해보면, 1. 먼저, 미국이 시장의 자율성을 계속해서 강조할 경우, 긴축 정책을 채택하거나 부채 상환을 위해 금리 인상, 지출 삭감, 또는 복지 축소와 같은 정책이 우선시될 가능성이 있습니다. 2. 그러나 이는 경제적 불평등을 더욱 심화시킬 수 있으며, 중산층과 저소득층에 큰 타격을 주어 사회적 저항을 불러올 수 있습니다. 3. 이런 방식은 사회적 안정성을 위협하며 결국에는 더 큰 정치적 불안과 시장 붕괴를 초래할 수 있습니다. 4. 반면, 미국이 보다 적극적으로 국가...

미국의 제조업 투자(리쇼어링)와 생산성 향상에 대해 생각해보면, 1. 미국은 다른 어느 국가보다도 더 많은 외국인 투자를 유치하고 있으며, 코로나 이후 글로벌 외국인 직접 투자(FDI) 유입 점유율이 약 24%에 달합니다. 2. 동시에 미국은 해외에 가장 많은 투자를 하는 국가이기도 합니다. 미국의 글로벌 FDI 유출 점유율은 약 30%에 달해, 미국이 세계 투자 활동의 주요한 위치를 차지하고 있음을 나타냅니다. 3. 결과적으로 미국은 전 세계 투자 흐름의 약 55%를 차지하고 있으며, 이는 국내에서의 투자 능력뿐만 아니라 외국 자본에 대한 접근성도 함께 강조하는 지표입니다. 4. 흥미로운 점은, 아웃소싱이 본격적으로 자리 잡고 미국이 점점 더 투자 역량을 해외로 돌리면서 미국의 통화 공급과 GDP 간의 관계가 크게 악화되었다는 것입니다. 5. 이는 미국이 2000년부터 2017년까지 아웃소싱을 적극 추진하는 동안, 통화 공급에 비해 GDP 성장에서 더 낮은 수익률을 기록했다는 신호로 해석할 수 있습니다. 6. 다시 말해, 미국은 그 기간 동안 자국 내 투자보다 해외 투자를 우선하면서, 통화 공급이 늘었음에도 불구하고 GDP 성장에 대한 효과가 점차 감소한 것으로 보입니다. 7. 최근 미국 기업들은 짧은 공급망을 중심으로 역사적인 혼란과 변동성 이후에도 운영의 탄력성을 유지하는 데 집중하고 있습니다. 8. 미국은 현재 전 세계 FDI 유출 점유율의 약 30%를 차지하고 있지만, 앞으로는 점점 더 내부로 향할 가능성이 큽니다. 9. 이는 미국이 글로벌 공급망에서의 변화 속에서 더 많은 생산 능력을 자국 내에 추가할 수 있는 위치에 있다는 것을 의미합니다. 10. 여기서 중요한 점은, 아시아에서 문을 닫은 공장들이 미국으로 단순히 돌아오는 것이 아니라, 미국이 지난...

어제, 트럼프 승리 가능성과 유가 상승이 맞물리면서 미국채 10년물 금리가 4.19%까지 상승했습니다. 9월 연준의 빅컷(50bp 금리 인하) 이후 소프트랜딩(완만한 경제 둔화)과 노랜딩(경기 침체 없이 경제가 안정적으로 유지되는) 내러티브가 강해지며 수익률 곡선이 스티프닝 되는 상황입니다. 이 시점에서 트럼프 정책에 대한 대비가 필요하다고 생각됩니다. 자산시장의 변동성은 당분간 불가피 할 것으로 보입니다. 물론 변동성이 매수의 기회라는 관점은 유효합니다. (추격매수 보다는 분할매수) 트럼프의 정책 중 가장 핵심은 보호 무역주의와 미국 우선주의입니다. 그는 재임 시절부터 관세 인상, 무역 협상 재조정, 리쇼어링 등을 통해 자국 산업 보호와 해외 의존도 축소를 목표로 삼았으며, 이러한 정책들이 앞으로도 글로벌 경제와 시장에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 보호무역주의는 글로벌 공급망에 혼란을 야기할 수 있으며, 이에 따라 무역 관련 비용이 증가하고 경제 성장에도 영향을 미칠 수 있습니다. 미국 우선주의는 특히 제조업과 에너지 분야에서 자국 내 투자를 촉진하면서도, 다른 국가와의 무역 마찰을 심화시킬 가능성이 있습니다. [본론으로] 미국의 리쇼어링과 제조업 재건에 대해 생각해보면, 1. 미국의 아웃소싱은 1970년대의 하이퍼 인플레이션 이후 본격적으로 시작되었습니다. 이 시기, 미국 제조업 임금은 10년 동안 연평균 9%의 빠른 성장률을 보였고, 이는 기업들에 심각한 비용 압박을 가했습니다. 2. 당시의 기술적 발전만으로는 이러한 압박을 충분히 완화할 수 없었기에, 미국은 저비용 노동력을 찾아 아시아를 포함한 국제 시장으로 눈을 돌리게 되었습니다. 3. 결국, 미국 기업들은 인건비를 절감하기 위해 더 높은 운송비와 길고 경직된 공급망을 받아들이게 되었습니다. 이러한 결정은 단기적으로 긍정적인 결과를 초래했지만, 장기적으로는 복잡한 문제를 야기했습니다. 4. 1990년대에는 미국이 전 세계 외국인 직접 투자(FDI)의 24% 이상을 차지했지만, 중국이 세계무역기구(WTO)에 가입한 후 2000년대에 미국의 비중은 약 15%로 감소했습니다. 5. 따라서, 이러한 아웃소싱 과정은 1980년대 이후 미국 경제 구조의 주요 변화를 가져왔으며, 이후 세계화의 정체와 함께 보호무역주의가 강화되는 양상을 보여주고 있습니다. 6. ...

통화량과 화폐 유통속도 그리고 통화승수 변화에 따른 자산시장 버블 시나리오를 생각해보면, 1. 미국은 화폐 공급(M)을 엄격히 조절하여 물가 상승을 억제하는 동시에, 유동성(L)을 계속해서 증가시켜 경제에 필요한 자금을 공급하고 있습니다. 2. 2022년부터 2023년까지 미국의 M2 통화 공급량이 급격히 감소한 것은 기관 머니 마켓 펀드(MMF)로 자금이 유입된 것과 관련이 있을 수 있습니다. 3. 연방준비제도가 공격적인 금리 인상을 통해 긴축 정책을 시행하면서 많은 투자자들이 저수익의 예금 계좌에서 더 높은 수익률을 제공하는 MMF로 자금을 이동시켰습니다. 이러한 MMF는 금리 상승에 따라 더 나은 수익을 제공하여 많은 유동성을 끌어모았습니다. 4. 기관 MMF는 M2 측정에 포함되지 않기 때문에, 이로 인해 M2 통화 공급량이 줄어드는 효과가 나타났습니다. 이는 긴축적인 통화 정책과 금리 환경 변화에 따라 투자자들이 자금을 보다 수익성 있는 단기 금융 상품으로 재배치한 결과입니다. 통화승수와 화폐유통속도 움직임에 대해 생각해보면, 5. 은행 대출이 확장되지 않는 상황에서, MMF나 은행 예금 등의 이자 수입이 소비로 이어지면, 통화 승수는 커지지 않지만, 화폐 유통속도는 증가할 수 있습니다. 6. 통화 승수는 본원통화(M0)가 은행 시스템에서 얼마나 확장되어 더 많은 통화(M2)로 증가하는지를 나타내며, 주로 은행 대출 활동과 관련이 있습니다. 7. 은행 대출이 증가하면 통화 승수는 커질 수 있습니다. 그러나, 은행 대출이 확장되지 않으면, 새로운 예금 창출 과정이 제한되어 통화 승수는 증가하지 않습니다. 8. 화폐 유통속도는 경제 내에서 통화(M2)가 얼마나 빠르게 사용되고 경제 활동을 자극하는지를 나타내며, 통화가 소비나 투자에 얼마나 빈번하게 쓰이는지를 측정합니다. 통화 유통속도는 경제 내에서 실제로 돈이 얼마나 빠르게 사용되는지를 반영하는 지표입니다. 9. 은행 대출이 확장되지 않는 경우에도, MMF나 은행 예금에서 발생하는 이자 수입이 소비로 이어지면, 그 자금은 실물 경제로 흘러들어가 경제 활동을 자극할 수 있습니다. 예를 들어, 이자 수입을 받은 사람들이 그 자금을 저축하지 않고, 소비나 투자에 사용하게 되면, 경제 내에서 자금이 더 자주 순환하게 됩니다. 이는 화폐 유통속도가 증가하는 결과를 초래할 수 있습니다. 10. 통화 승수는 주로 은행이 대출을 얼마나 많이 제공하느냐에 따라 변동합니다. 만약 은행 대출이 증가하지 않으면, 본원통화가 추가적인 예금 창출로 확장되지 않으므로 통화 승수는 증가하지 않습니다. 11. 그러나, 이자 ...

* 9월 CPI 소비자물가지수 결과 - 헤드라인 CPI MoM +0.2% (예상치:+0.1%, 전월:+0.2%), YoY+2.4% (예상치:+2.3%, 전월:+2.5%) - 핵심 CPI (변동성이 심한 음식과 에너지 제외) MoM +0.3%(예상치:+0.2%, 전월:+0.3%), YoY +3.3% (예상치:+3.2%, 전월:+3.2%) o 음식가격 전월대비 +0.4% o 에너지가격 전월대비 -1.9% o 중고차, 트럭 가격 전월대비 +0.3% o 신차가격 전월대비 +0.2% o 의류가격 전월대비 +1.1% o 운송서비스 가격 전월대비 +1.4% o 주거비용 전월대비 +0.2% - 시간당 실질 평균 임금 전년동기대비 +1.5% (전월: +1.4%) - 주간당 실질 평균 임금 전년동기대비 +0.9% (전월: +1.0%) 간단히 커멘트 드리면, 이번 9월 CPI 발표는 예상보다 물가 상승 압력이 더 크다는 신호를 주고 있습니다. 에너지가격이 하락했음에도 불구하고, 음식과 서비스 부문에서 물가가 여전히 강하게 오르고 있으며, 특히 핵심 물가 상승이 예상보다 높다는 점에서 여전히 고물가 상황이 지속됨을 의미합니다. 고물가 시대에 적합한 투자전략을 생각해보면(& 연준, 재무부, 그리고 AI 사이클), 1. 연준이 후행적인 통화정책을 반복하는 근본적인 이유는 인플레이션을 기준으로 통화정책을 결정하기 때문입니다. 고물가 시대에 인플레이션에 따라 통화정책을 운영하게 되면, 통화정책은 계속 후행적으로 작동하게 되어, 인플레이션을 제어하는 데 한계가 발생합니다. 2. 저물가 시대에는 실업률과 같은 고용 지표가 핵심 변수로 작용하며, 모든 것이 고용을 중심으로 돌아갑니다. 반면, 고물가 시대에는 인플레이션이 모든 자산 가격과 경제 활동을 좌우합니다. 3. 고물가 시대에서는 사람들이 인플레이션에 초점을 맞추게 되며, 인플레이션이 자산 가격뿐만 아니라 경제 사이클까지 결정합니다. 따라서 통화정책도 저물가 시대와는 다르게, 인플레이션에 맞춰 움직이면 안 됩니다. 고물가 시대에는 경기 사이클과 물가가 역의 상관관계를 가지기 때문에, 인플레이션을 억제하려면 다른 접근이 필요합니다. 4. 저물가 시대에는 경제가 호황일 때 수요 증가로 인해 물가가 상승하고, 경기 침체 시 수요 감소로 물가가 하락하는 동행 관계를 보입니다. 이는 우리가 일반적으로 배운 경제 원리와 일치합니다. 5. 그러나 고물가 시대에는 정반대의 현상이 나타나, 경기와 물가가 역의 관계를 형성합니다. 이러한 차이는 고물가 시대에 시장의 위험 선호도를 결정하는 주요 변수가 실업률에서 인플레이션으로 이동했기 때문입니다. 6. 물가가 오르면 경기가 위축되고, 물가가 하락하면 경기가 확장되는 구조로 바뀌게 됩니다. 이는 고물가 시대에서 인플레이션이 경제 전반의 흐름을 좌우하는 중요한 요인이 된다는 것을 의미합니다. 7. 저물가 시대에는 경기와 물가가 동행했기 때문에, 통화정책을 펼칠 때 어느 한쪽을 선택하더라도 결과는 동일했습니다. 이는 정책 결정이 상대적으로 쉬웠던 이유 중 하나입니다. 8. 그러나 고물가 시대에는 경기와 물가가 역의 관계를 보이기 때문에, 후행적인 통화정책이 반복될 경우 실물 시장에 큰 ...