[들어가기 앞서] 나스닥과 S&P500 지수는 이미 과거 상호 관세가 처음 발효됐던 시점보다 훨씬 높은 수준까지 회복된 상태입니다. 이는 시장이 일정 부분 관세 리스크를 상당부분 흡수했음을 보여줍니다.
그러나 6월부터는 새로운 리스크가 부상할 수 있습니다. 5월까지 연달아 단행된 100%가 넘는 대중 고율 관세가 시차를 두고 공급망에 본격적인 충격을 주기 시작하면서, 인플레이션 압력과 성장 둔화가 경제지표에 점차 반영될 가능성이 있습니다.
이러한 국면에서 연준이 완화적인 스탠스를 유지한다면 시장은 이를 일시적 조정 구간으로 받아들일 수 있겠지만, 만약 연준이 6월 FOMC에서 매파적인 점도표를 제시할 경우, 투자심리는 급격히 위축되고 단기적인 시장 변동성은 한층 더 확대될 수 있습니다.
여기에 더해, 부채한도 협상 이후 유동성이 일시적으로 축소되면서, 시장은 다시금 민감한 조정 국면에 진입할 여지도 있습니다. 물론 전저점을 트라이 할 것으로 보진 않습니다.
다만, 6~7월 실물경제의 체감 악화 및 정책 기조의 변화에 선제적으로 대비하는 전략(심리적 안전마진)이 중요할 것으로 판단됩니다.
[관점] 미국은 재정적자를 기회로 바꿀 수 있을까? 에 대해 생각해보면,
1. 오늘날 미국은 막대한 재정적자와 함께 저성장, 인플레이션, 정치적 불확실성이 중첩된 구조적 전환기에 직면해 있습니다.
2. 이러한 위기는 단순히 일시적 재정 부담을 넘어서, 경제 패러다임의 리디자인을 요구하는 중요한 기점이 되고 있습니다.
3. 이런 전환의 순간에서 주목할 만한 역사적 사례는 바로 18세기 영국입니다.
4. 당시 영국은 유럽에서 가장 높은 국가부채를 지고 있었지만, 이 부채를 ‘위기’로만 인식하지 않았습니다.
5. 오히려 전쟁과 산업 보호, 무역 확장을 위해 과감히 국가채무를 활용했고, 이를 통해 금융과 산업을 유기적으로 결합시키는 근대 자본주의의 토대를 마련했습니다.
6. 이러한 영국의 전략적 성공은 오늘날 미국에도 깊은 시사점을 줍니다.
7. 핵심은 “부채의 존재” 자체가 아니라, 그 부채를 어떤 방식으로 경제성장의 동력으로 전환하느냐에 달려 있다는 점입니다.
8. 실제로 영국은 상업 기반의 세수 확대, 제도 신뢰, 산업 보호 정책을 통해 전쟁을 벌이는 동시에 경제를 키워내며 ‘전쟁의 수익성(profitability of war)’을 제도화했습니다.
9. 이는 단순한 통화 발행이나 채권 발행을 넘어선 경제 설계 능력의 결과였습니다.
10. 미국 역시 지금 이와 유사한 기로에 서 있습니다.
11. 과연 미국은 이 부채를 줄일 것인가? 아니면 부채를 통해 새로운 패권의 동력을 만들 것인가?
12. 우리는 단순한 긴축 재정만으로는 해답을 찾기 어렵다는 점을 이미 알고 있습니다.
13. 오히려 경제성장률을 끌어올리는 구조적 개혁이 없다면, 아무리 강한 긴축도 지속 가능한 재정건전성을 확보할 수 없습니다.
14. 이 점에서 미국의 향후 전략은 “재정적자 축소 + 성장 촉진 + 정책 신뢰 회복”이라는 세 축을 동시에 작동시키는 복합적 전략이 필요합니다.
15. 단기적으로 정부 지출은 침체된 경기를 부양하는 유효한 수단이 될 수 있습니다.
16. 그러나 이 방식은 영구적일 수 없으며, 민간 자금의 ‘구축...
