앞으로의 경기 사이클은 어떻게 달라질까? 에 대해 생각해보면,

2025년 하반기, 미국의 유동성 확장의 핵심 방향을 생각해보면, 1. 국가부채는 일반적으로 경제의 취약성을 나타내는 지표로 간주되곤 합니다. 고부채 국가는 대개 긴축정책, 구조조정, 통화가치 하락을 통해 이를 해소하려는 경향이 있습니다. 2. 하지만 역사는 이 통념이 항상 맞는 것은 아님을 보여줍니다. 3. 17세기 말부터 18세기 중반까지의 영국은 막대한 국가부채를 패권 확장의 자산으로 활용한 대표적 사례입니다. 핵심은 단순히 빚을 낸 것이 아니라, 그 빚을 상업·전쟁·금융이 연결된 구조 속에서 ‘수익성 있는 투자’로 만들었다는 점입니다. 4. 1688년 명예혁명 이후, 영국은 10년 만에 국가채무를 15배나 확대하면서도 재정파탄이나 통화위기 없이, 오히려 전쟁을 치르고 상업을 확장하며 산업을 보호하는 데 그 부채를 적극적으로 사용했습니다. 5. 영국의 부채는 단순한 채무가 아닌, 상업과 전쟁, 산업과 금융이 통합된 제도적 역량에 의해 뒷받침된 전략자산이었습니다. 6. 이는 '전쟁의 수익성(profitability of war)'을 설계하고 실행할 수 있었던 영국의 제도적 힘을 보여주는 사례이며, 부채 자체보다 그것을 뒷받침할 수 있는 경제 구조와 정책 수단이 중요함을 시사합니다. 7. 오늘날 미국은 34조 달러가 넘는 국가부채를 안고 있지만, 여전히 글로벌 금융 질서를 지배하고 있습니다. 8. 이 역시 영국의 역사와 유사하게, 부채를 단기 취약성이 아닌 장기 전략자산으로 활용하는 패권 전략입니다. 9. 그 중심에는 AI 산업과 스테이블코인이 자리하고 있습니다. 특히 6~7월 부채한도 협상이 된다면, 앞으로 달러 유동성의 핵심 논의는 "얼마나 풀렸는가"가 아니라 "어떤 산업으로, 어떤 자산 구조를 통해 공급되고 있는가"로 옮겨갈 것입니다. 10. 지난 몇 년간 M2는 확대되었지만, 그 유동성이 민간 대출을 통한 신용 창출로 ...

[단상] 대통령과 시장의 신뢰, 그리고 투자 전략의 축을 생각해보면,​ ​ ​ 1. 대통령은 단순한 행정 수장이 아니라, 경제와 시장을 움직이는 기대심리의 축이자 정책 방향의 신호등입니다. ​ 2. 특히 불확실성과 금리, 재정, 규제가 투자 수익률을 결정짓는 시대에서 대통령의 성향과 리더십은 투자자의 자산배분 전략에 실질적 영향을 미칩니다. ​ 3. 아버지형 대통령은 강한 리더십과 구조개혁 의지를 바탕으로, 국가재정의 기강을 바로잡고, 시장의 룰을 재정비하는 리더십을 보입니다. ​ 4. 이러한 리더십은 단기적으로는 금리 상승이나 긴축재정 등 시장에 부담이 될 수 있지만, 장기적으로는 경제의 체질을 개선하고 신용 프리미엄을 높이는 기반이 됩니다. ​ 5. 투자자 입장에서는 인플레이션 억제, 부채관리, 노동시장 개혁 등 구조적 이슈에 접근하는 리더십은 매력적이며, 이는 국채 금리 안정과 환율 방어에 긍정적으로 작용합니다. ​ 6. 금융시장이 '신뢰할 수 있는 룰' 아래서 작동한다는 확신이야말로 리스크 프리미엄을 줄이는 핵심 변수입니다. ​ 7. 어머니형 대통령은 위기 상황에서 재정을 적극 활용하고, 소외된 계층을 보호하며, ...

[들어가기 앞서] 나스닥과 S&P500 지수는 이미 과거 상호 관세가 처음 발효됐던 시점보다 훨씬 높은 수준까지 회복된 상태입니다. 이는 시장이 일정 부분 관세 리스크를 상당부분 흡수했음을 보여줍니다. 그러나 6월부터는 새로운 리스크가 부상할 수 있습니다. 5월까지 연달아 단행된 100%가 넘는 대중 고율 관세가 시차를 두고 공급망에 본격적인 충격을 주기 시작하면서, 인플레이션 압력과 성장 둔화가 경제지표에 점차 반영될 가능성이 있습니다. 이러한 국면에서 연준이 완화적인 스탠스를 유지한다면 시장은 이를 일시적 조정 구간으로 받아들일 수 있겠지만, 만약 연준이 6월 FOMC에서 매파적인 점도표를 제시할 경우, 투자심리는 급격히 위축되고 단기적인 시장 변동성은 한층 더 확대될 수 있습니다. 여기에 더해, 부채한도 협상 이후 유동성이 일시적으로 축소되면서, 시장은 다시금 민감한 조정 국면에 진입할 여지도 있습니다. 물론 전저점을 트라이 할 것으로 보진 않습니다. 다만, 6~7월 실물경제의 체감 악화 및 정책 기조의 변화에 선제적으로 대비하는 전략(심리적 안전마진)이 중요할 것으로 판단됩니다. [관점] 미국은 재정적자를 기회로 바꿀 수 있을까? 에 대해 생각해보면, 1. 오늘날 미국은 막대한 재정적자와 함께 저성장, 인플레이션, 정치적 불확실성이 중첩된 구조적 전환기에 직면해 있습니다. 2. 이러한 위기는 단순히 일시적 재정 부담을 넘어서, 경제 패러다임의 리디자인을 요구하는 중요한 기점이 되고 있습니다. 3. 이런 전환의 순간에서 주목할 만한 역사적 사례는 바로 18세기 영국입니다. 4. 당시 영국은 유럽에서 가장 높은 국가부채를 지고 있었지만, 이 부채를 ‘위기’로만 인식하지 않았습니다. 5. 오히려 전쟁과 산업 보호, 무역 확장을 위해 과감히 국가채무를 활용했고, 이를 통해 금융과 산업을 유기적으로 결합시키는 근대 자본주의의 토대를 마련했습니다. 6. 이러한 영국의 전략적 성공은 오늘날 미국에도 깊은 시사점을 줍니다. 7. 핵심은 “부채의 존재” 자체가 아니라, 그 부채를 어떤 방식으로 경제성장의 동력으로 전환하느냐에 달려 있다는 점입니다. 8. 실제로 영국은 상업 기반의 세수 확대, 제도 신뢰, 산업 보호 정책을 통해 전쟁을 벌이는 동시에 경제를 키워내며 ‘전쟁의 수익성(profitability of war)’을 제도화했습니다. 9. 이는 단순한 통화 발행이나 채권 발행을 넘어선 경제 설계 능력의 결과였습니다. 10. 미국 역시 지금 이와 유사한 기로에 서 있습니다. 11. 과연 미국은 이 부채를 줄일 것인가? 아니면 부채를 통해 새로운 패권의 동력을 만들 것인가? 12. 우리는 단순한 긴축 재정만으로는 해답을 찾기 어렵다는 점을 이미 알고 있습니다. 13. 오히려 경제성장률을 끌어올리는 구조적 개혁이 없다면, 아무리 강한 긴축도 지속 가능한 재정건전성을 확보할 수 없습니다. 14. 이 점에서 미국의 향후 전략은 “재정적자 축소 + 성장 촉진 + 정책 신뢰 회복”이라는 세 축을 동시에 작동시키는 복합적 전략이 필요합니다. 15. 단기적으로 정부 지출은 침체된 경기를 부양하는 유효한 수단이 될 수 있습니다. 16. 그러나 이 ...

 비트코인과 스테이블코인의 관계에 대해 많은 분들께서 질문을 주셨습니다. 이에 대해 제 나름대로 정리한 생각을 공유드리고자 합니다. 저 역시 이 분야에 대해 공부하고 있는 입장이며, 저를 포함해 누구도 가상자산에 대해 완벽한 해답을 제시할 수는 없다는 점을 잘 알고 있습니다. 오히려 다양한 시각과 해석이 존재하기에, 다른 의견도 열린 마음으로 환영합니다. 혹시 다른 관점을 갖고 계신다면 댓글로 공유해 주시면, 저도 다시 한 번 깊이 고민해보겠습니다. 디지털 패권의 두 축: 비트코인과 스테이블코인을 생각해보면, 1. 21세기 글로벌 금융 질서의 지형도가 근본적으로 재편되고 있습니다. 그 중심에 비트코인과 스테이블코인이 있습니다. 2. 더 이상 투기의 도구나 기술적 실험에 머물지 않습니다. 이들은 미국의 국가전략 차원에서 디지털 시대의 ‘금’과 ‘달러’로 각각 자리매김하고 있으며, 이는 글로벌 금융 패권 구조를 다시 쓰는 움직임과 직결됩니다. 3.  과거 금이 그랬듯, 비트코인도 이제 ‘비축자산(Reserve Asset)’으로 포함시키려는 논의가 진행 중입니다. 주목할 점은 미국 주정부 차원에서 이 흐름을 선도하고 있다는 사실입니다. 4. 텍사스는 자체 전력망을 활용해 비트코인 채굴을 제도화하고 있고, 와이오밍은 디지털 자산을 공식 자산으로 인정하며 관련 법률을 제정했으며, 플로리다는 공무원 급여를 비트코인으로 지급하는 실험까지 논의하고 있습니다. 5. 이러한 흐름은 중앙집권적 금 보유 전략과는 다른 지방분권적 디지털 자산 전략화의 서막이며, ‘누가 먼저 디지털 금을 확보하느냐’는 국가 간 경쟁이 이미 미국 내부에서도 주정부 간 경쟁으로 나타나고 있습니다. ...

 미국의 전략적 투자: ‘의지 있는 자본주의’의 귀환을 생각해보면, 1. 뉴턴의 고전역학 법칙인 F = ma(힘 = 질량 × 가속도)는 물리학의 기본 원리지만, 이를 사회경제적 분석에 빗대어 보면 현재 미국이 펼치고 있는 산업정책과 투자 전략을 해석하는 데 놀랍도록 유용한 프레임이 됩니다. 2. 특히 최근 미국의 대전환은, 단순한 시장 기능이 아닌 국가 전략이 자본 흐름을 주도하는 ‘의지 있는 자본주의’의 귀환으로 볼 수 있습니다. 3. ‘F’는 변화를 만들어내는 실질적인 힘입니다. 이것이 현실에서 발현되기 위해서는 두 가지 요소가 필요합니다. 4. 첫째는 ‘M’, 즉 국가가 가진 능력입니다. 자본, 기술력, 인재, 제조기반, 그리고 금융시스템 같은 요소들이 여기에 해당합니다. 5. 둘째는 ‘A’, 변화를 실행하려는 정치적 결단력과 정책의지, 즉 추진력입니다. 이 둘이 곱해져야만 변화는 현실화됩니다. 6. 오늘날 미국의 정책 방향은 이 공식을 체계적으로 활용하는 대표적인 사례입니다. 7. 인플레이션 감축법(IRA), 반도체법(CHIPS), 인프라 투자법, 그리고 AI 및 클라우드 인프라 전략까지—미국은 단순히 시장에 맡기지 않고, 정책을 중심으로 한 산업 구조 전환을 직접 주도하고 있습니다. 8. 먼저 ‘M’, 즉 미국이 가진 능력을 보겠습니다. 미국은 이미 전 세계 기술질서를 주도하는 빅테크 기업과 막강한 데이터 인프라를 갖고 있습니다. 9. 또한 자본시장, 연기금, 벤처생태계 등은 ...