[빅테크, 스테이블코인] 불확실성과 투자 의사결정에 대해 생각해보면,

미국이 추진하고자 하는 계획경제를 생각해보면, ​ ​ 1. 정부의 재정적자는 흔히 ‘구멍’이나 ‘부담’으로 이해됩니다. ​ 2. 그러나 현대 회계의 시각에서 보면, 한쪽의 적자는 반드시 다른 쪽의 흑자로 이어집니다. ​ 3. 정부가 지출하면 민간의 소득이 늘어나고, 이는 고용·소비·투자로 연결됩니다. 나아가 해외 부문, 즉 무역흑자국으로도 자금이 전이됩니다. ​ 4. 다시 말해, 재정적자는 단순한 손실이 아니라 경제를 굴러가게 만드는 반대편의 흑자라는 점에서 본질적으로 균형을 이룹니다. ​ 5. 경제가 작동하려면 누군가는 반드시 부채를 일으켜야 합니다. ​ 6. 미국 정부는 국채 발행을 통해 이 역할을 수행해왔습니다. 이는 단순히 돈을 찍어내는 양적완화와는 다릅니다. ​ 7. 국채 발행은 자금을 새로 창조하는 것이 아니라 기존 자금을 재배치하는 과정입니다. ​ 8. 즉, 국채는 ‘돈 창조의 수단’이 아니라 ‘자금의 형태 전환’에 가깝습니다. ​ 9. 이 메커니즘을 통해 정부는 유동성을 조절하며 경제의 흐름을 유지합니다. ​ 10. 과거에는 미국의 재정적자를 해외 중앙은행이 흡수했습니다. ​ 11. 미국 정부가 적자를 내면, 무역흑자국은 달러 흑자를 쌓고 이를 미국 국채 매입에 사용했습니다. ​ 12. 이 순환 구조가 바로 달러 기축통화 체제의 핵심이었습니다. 그러나 최근 이 구조는 점차 약화되고 있습니다. ​ 13. 이제 국채 수요의 주체는 해외 중앙은행에서 해외 민간으로 이동하고 있습니다. ​ ...

[최근 시장흐름] 지급준비금과 M2의 엇갈린 흐름: 두 개의 유동성 지도에 대해 생각해보면, ​ ​ 1. 금융시장을 움직이는 힘을 단 한마디로 요약하자면 “유동성”입니다. ​ 2. 그러나 유동성에도 두 얼굴이 있습니다. ​ 3. 하나는 중앙은행이 관리하는 지급준비금, 다른 하나는 가계와 기업이 실제로 쓰고 있는 민간의 신용창출 M2입니다. ​ 4. 많은 투자자가 금리나 Fed의 대차대조표만 보지만, 실제로 주식·부동산 같은 자산을 밀어 올리는 힘은 민간의 예금, 대출, 저축으로 대표되는 M2라는 점을 종종 간과합니다. ​ ​ 지급준비금과 M2가 따로 움직이는 이유 ​ 6. 우선 국채 발행 과정을 보겠습니다. 국채를 발행하면 처음에는 민간의 예금이 흡수되지만, 곧 정부 지출을 통해 다시 가계와 기업의 계좌로 자금이 흘러 들어갑니다. 7. 이때 최종적으로는 지급준비금은 변하지 않지만, "자금의 재배치"로 인해 민간 예금(M2)은 순증가 할 수 있게 됩니다. 8. 양적긴축(QT) 시기에는 지급준비금이 줄어드는 모습을 자주 볼 수 있습니다. 특히 최근의 경우 머니마켓펀드(MMF)가 대규모로 역레포(RRP)에 자금을 예치하거나, 다시 이를 방출하는 과정이 지급준비금 변동을 크게 좌우했습니다. 9. 하지만 동시에 정부 지출이나 은행의 대출 확대로 민간 예금은 늘어날 수 있습니다. 은행이 대출을 내주면 차입자의 계좌에 예금이 생겨 M2는 커집니다. 10. 결국 지급준비금은 연준 내부의 RRP, TGA 같은 계정 변동에 따라 크게 움직이고, M2는 정부 지출이나 대출과 같은 실물경제 활동에 의해 민간의 계좌에 기록되는 돈이기 때문에 지급준비금과는 독립적으로 움직일 수 있는 것입니다. 11.지급준비금은 “은행의 안전판”, M2는 “민간이 실제로 쓰는 돈”입니다. ...

유동성의 지도, 금리의 그림자, 그리고 2025년 이후 를 생각해보면, 1. 시장은 흔히 금리의 방향으로 스토리를 씁니다. 2. 기준금리가 오르면 밸류에이션이 압박받고, 내리면 멀티플이 확장된다는 익숙한 문법입니다. 3. 하지만 지난 20여 년의 데이터를 찬찬히 들여다보면 다른 결론이 떠오릅니다. 4. 가격인 금리는 사건을 설명해 주지만, 방향을 바꾸는 힘은 유동성의 ‘위치와 흐름’에 있습니다. 5. 2008년 금융위기와 2020년 팬데믹은 그 사실을 가장 분명하게 드러낸 장면입니다. 6. 연준의 대차대조표가 팽창하면서 연준 예치지준잔액이 급증했고, 그 시기 S&P 500은 구조적으로 위로 방향을 틀었습니다. 7. 반대로 양적긴축이 진행되거나 유동성이 역레포(RRP)에 머물 때, 시장은 이유를 알 수 없는 둔중함을 호소하곤 했습니다. 8. 데이터는 말이 적지만 분명합니다. 9. 지준잔액과 주식시장은 장기간에 걸쳐 함께 움직이는 경향이 뚜렷하며, RRP와 주가는 더 짧은 히스토리 속에서도 의미 있는 양의 동행을 보여 줍니다. 10. 금리와 주가의 단순 상관은 거의 없다고 말할 정도로 미약합니다. 11. 통계적으로 더 깊이 들어가 VAR과 그랜저 인과를 돌려 보면 흥미로운 점이 하나 더 보입니다. 12. 가격(주가)이 먼저 움직이고, 유동성(M2)이 뒤따르는 구간이 반복된다는 사실입니다. 13. 주가의 회복이 담보 가치와 위험선호를 먼저 되살리고, 그 복원된 신용 여력이 나중에 통화량의 팽창으로 연결된다는 해석이 자연스럽습니다. 14. 그래서 어떤 사이클에서는 금리 인하가 시작되기 훨씬 전에, 이미 주가가 저점 확인의 신호를 ...

미국의 거대한 전환과 선택적 투자에 대해 생각해보면, ​ 1. 미국의 역사는 단순한 사건들의 나열이 아니라, 약 50년을 주기로 반복되는 사회·경제적 전환 속에서 전개되어 왔다. ​ 2. 이 전환은 단순한 경기 사이클을 넘어 체제와 질서 자체가 재편되는 구조적 변화였다. ​ 3. 각 시기마다 기존 질서가 한계에 부딪히면 새로운 방식의 해법이 등장했고, 그 과정에서 위기는 혁신의 촉매가 되었다. ​ 4. 워싱턴, 링컨, 루즈벨트, 레이건 같은 지도자들이 그러한 전환기의 상징적 인물이었지만, 실제로는 사회 전체가 격변을 겪으며 새로운 질서를 구축한 결과였다. ​ 5. 루즈벨트의 뉴딜은 정부 개입을 통해 새로운 경제 패러다임을 열었고, 레이건의 감세와 시장 중심 정책은 장기 성장을 견인했다. ​ 6. 즉, 위기는 곧 기회의 전조였다. 오늘날 우리가 목격하는 혼란 역시 새로운 주기를 여는 과정일 가능성이 크다. ​ 7. 냉전 시기 미국은 압도적 군사력과 동맹 네트워크로 세계 질서를 주도했다. ​ 8. 하지만 2020년대 들어...

달라진 돈의 흐름, 투자자에게 주는 3가지 시그널을 생각해보면, ​ ​ 1. "왜 금리는 오르는데도 물가는 안 잡힐까?" ​ "돈이 늘어나는데 실물 경제는 왜 조용할까?" ​ 2. 이 질문들에 대한 답은 단순한 ‘금리 인상’이나 ‘유동성 과잉’의 프레임으로는 더 이상 설명되지 않는다. ​ 우리는 지금 ‘돈’과 ‘경제’의 관계 구조가 근본적으로 바뀐 시대에 들어서 있다. ​ 3. 1950년부터 2025년까지 70년 넘는 데이터를 통해, 통화(M2), 인플레이션, 통화유통속도, 그리고 실질 GDP 성장률이 어떻게 서로 엮이고 어떻게 서로 멀어졌는지를 살펴봤다. ​ 4. 그 결과, 투자자들이 주목해야 할 세 가지 통찰이 떠올랐다. ​ 5. 첫째, 돈의 양이 많다고 실물경제가 성장하진 않는다. ​ 6. 1950~1980년대까지는 M2와 실질 GDP의 움직임이 꽤 비슷하게 흘렀다. ​ 7. 하지만 1990년대 후반부터 구조가 완전히 바뀌었다. ​ 8. 통화유통속도(V)는 1997년을 정점으로 지속적인 하락세에 접어들었고, 반대로 M2(광의통화)는 거의 기하급수적으로 증가했다. ​ 9. 즉, 돈은 시장에 쌓이는데, 그 돈이 실물경제를 돌지 않는 현상이 고착화되었다. ​ 10. 이는 저성장, 저물가, 자산 집중이 동시에 나타나는 배경이 되었고, 이후 2008년 금융위기와 2020년 코로나 위기를 거치며 더 강화되었다. ​ 11. 투자 관점에서는 통화량 증가 ≠ 경제 성장이라는 전제 하에, 유동성 확대가 실물로 연결되기보다는 자산시장으로 먼저 유입될 가능성에 대비해야 한다. ​ 12. 두번째, M2 증가 → 인플레이션, '지연된 인과관계'가 존재한다. ​ 13. M2 증가가 인플레이션을 유발하는가? ​ 14. 이는 오랫동안 경제학계와 투자자들의 논쟁거리였다. 이번 분석에서 실시한 그레인저 인과관계 검정에 따르면, ​ 15. M2의 전년대비 증가율은 향후 인플레이션과 GDP 변화를 선행적으로 예측할 수 있는 통계적 근거가 있다. ​ 16. 즉, 과거 통화량의 증가가 일정 시차 후 인플레이션을 자극할 가능성이 있음을 보여준다. ​ 17. 반면, 인플레이션이 ...