AI의 승자국가와 승자기업이 이미 정해졌는가 ?

‘사이클의 귀환’, 단순한 시대에서 복잡한 시대를 생각해보면, 1. 1998년부터 2018년까지의 20년은 역사적으로 매우 특이한 구간이었습니다. 2. 세계화(globalisation)가 비용을 낮추고, 인플레이션은 억제되었으며, 금리는 낮게 고정됐습니다. 3. 중앙은행은 예측 가능한 정책을 펼쳤고, 경제는 길고 완만한 확장 국면을 누렸습니다. 4. 이 시기에는 “성장은 있지만 인플레이션은 없는” 이례적인 안정이 가능했습니다. 5. 하지만 그 안정은 구조적으로 만들어진 착시였습니다. 6. 저금리, 저물가, 긴 확장은 세계화라는 단 한 가지 변수에 의존한 결과였습니다. 7. 공장이 국경을 넘고, 인건비는 싸졌고, 공급은 무한해졌습니다. 8. 그 시스템이 멈춘 지금, 우리는 다시 진짜 경제 사이클의 세계로 돌아왔습니다. 9. 오늘의 세계는 훨씬 복잡합니다. 10. AI가 생산성을 높이는 동시에, 보호무역이 비용을 올리고 있습니다. 11. 인구 구조는 성장의 제약 요인이 되었고, 정책은 더 이상 경제학의 영역이 아니라 정치의 영역이 되었습니다. 12. 과거의 중앙은행은 인플레이션이 생기면 신속히 금리를 올렸습니다. 13. 하지만 지금은 다릅니다. 14. 불평등, 포퓰리즘, 정치적 압력 속에서 “고용을 지키기 위해 물가를 잠시 용인하자”는 논리가 힘을 얻고 있습니다. 15. 결과적으로 우리는 정책이 느리고, 충격은 빠른 시대에 들어왔습니다. 16. 이것이 바로 “사이클의 귀환(Cycles are back)”이 의미하는 바입니다. ...

QT의 끝, 그리고 다시 다가오는 ‘QE의 논리’ 에 대해 생각해보면, 1. 연준의 대차대조표 축소(QT)와 재무부의 대규모 국채 발행이 동시에 진행되면서, 단기금융시장은 점차 ‘유동성의 경합장’으로 변하고 있다. 2. 준비금(reserves)이 빠르게 줄어드는 가운데, 단기금융시장의 스프레드는 그 압력을 정직하게 반영하고 있다. 3. 현재 진행 중인 정부 셧다운은 이러한 긴장을 한층 더 증폭시키고 있다. 4. 연방 지출이 지연되면서 재무부 일반계정(TGA) 잔액이 예상보다 빠르게 증가했고, 이는 결과적으로 은행 시스템 내 준비금을 더욱 흡수하고 있다. 5. 즉, 정부의 지출 정체가 민간의 유동성을 빼앗는 형태로 작용하고 있는 셈이다. 6. 이 과정에서 자금 조달 시장의 현금 경쟁이 격화되며, 단기금리(SOFR, TGCR)가 연준의 초과지준금리(IORB)를 웃도는 현상이 나타났다.   7. 이는 ‘안정적 초과 준비금 체계(ample reserves regime)’가 점차 한계에 다다르고 있음을 시사한다. 8. “양적 긴축 종료는 준비금에서 시작되었다” 9. 이번 현상은 단순히 국채 공급이 늘어서 생긴 스프레드 확대가 아니다. 10. QT와 TGA 잔액 변화가 맞물리며...

SOFR 금리 위기일까, 아니면 정상화의 신호일까? 에 대해 생각해보면, 1. 최근 단기금융시장에서 SOFR(담보부 하루물 금리)이 IORB(지급준비금리)보다 높게 움직이는 현상이 나타나고 있습니다. 2. 겉으로 보면 “SOFR 금리가 오른다 → 돈이 부족하다 → 유동성 위기다!”로 해석하기 쉽지만, 이번 현상은 그런 단순한 신호가 아닙니다. 3. 이건 오히려 “유동성의 방향이 바뀌는 정상적인 현상”에 가깝습니다. 4. 쉽게 말해, 누가 단기시장에 돈을 빌려주는 주체냐가 바뀐 겁니다. 5. 과거에는 MMF(머니마켓펀드)가 시장에 자금을 공급하는 주인공이었습니다. 이때 이들의 기준금리는 RRP 금리(역레포 금리)였죠. 6. 그래서 SOFR은 자연스럽게 RRP 근처에서 움직였습니다. 7. 하지만 요즘은 상황이 다릅니다. 연준의 QT(양적긴축) 기간동안 시장에서 돈을 거둬들이면서 MMF의 역레포 잔고가 줄고, 이제는 은행이 단기 대출시장의 중심이 되었습니다. 8. 은행은 연준에 돈을 예치하면...

“버블의 시대, 진짜 가치의 척도는 ‘가격’이 아니라 ‘품질’이어야 한다.” 2020년대 AI 버블은 닷컴의 재현처럼 보이지만, 본질은 다르다. ​ AI는 ‘상징’이 아니라 생산성의 실체를 갖고 있고, 데이터센터·반도체·전력망·소프트웨어 생태계가 유기적으로 연결되어 있다. ​ 하지만 투자심리의 양상은 닷컴과 유사하다. ​ 당시: “웹 트래픽만 늘면 언젠가 돈 된다.” ​ 지금: “모델 파라미터만 크면 언젠가 수익 난다.” ​ 그러나 퀄리티의 관점에서 보면, 진짜 AI 기업과 테마성 기업의 경계는 명확하다. ​ 품질이란 ‘기술력’이 아니라 ‘재무적 체력’과 ‘현금 창출력’의 문제다. ​ 예를 들어, ​ AI 칩을 생산하는 기업은 매출이 실질적으로 발생하고, 높은 자본수익률(ROE)을 보인다. ​ 반면, AI 서사에만 기대어 연구비를 자산화하거나, 적자를 외면하는 기업은 ‘Junk’에 가깝다. ​ AI 시대의 진정한 알파는 “싼 AI”가 아니라 “튼튼한 AI”에서 나온다. ​ 시장 효율성이 깨지는 순간, 품질은 버팀목이 된다 ​ 품질 포트폴리오는 경기 불확실기나 시장 조정기에 ‘플라이 투 퀄리티(fly-to-quality)’ 현상을 보여준다. ​ 즉, 위험 회피 심리가 높아질수록 투자자들은 고품질 기업의 주식을 선호하며, 이들이 하방을 방어한다. ​ 지금이 AI 버블이라면, ​ 데이터센터를 실제로 짓는 기업, AI를 비즈니스 모델로 ‘내재화’한 기업에 더 집중해야 한다. ​ 시장에는 항상 새로운 이름의 버블이 생긴다. ​ 하지만 그 이면에는 같은 패턴이 반복된다 —“기대가 과열될수록, ...

미국주식 밸류에이션과 사이클 흐름, 그리고 국가가 설계하는 자본주의 에 대해 생각해보면, ​ ​ 1. 미국 경제는 단기적으로 속도를 늦추고 있지만, 후퇴의 징후는 없다. ​ 경제는 ‘느리지만 건강한 확장(Healthy Expansion)’의 리듬 속에 있다. ​ 3. 재작년부터 다수의 이코노미스트들은 경기둔화 및 경기침체 가능성이 높아질 것을 전망했다. ​ 그 근거는 고금리, 실질소득 정체, 그리고 재정지원 축소가 소비의 추진력을 약화시키고 있었기 때문이다. ​ 4. 그러나 지금 돌이켜보면, 당시의 흐름을 단순한 경기 둔화로 해석했던 것은 표면적인 진단에 불과했다. ​ 실상은 사이클의 전환기적 조정, 즉 성장의 방향이 바뀐 것이 아니라 속도를 재조율하는 과정이었다. ​ ​ 앞으로의 흐름은 어떨까? ​ 5. 연준이 2025년 후반부터 본격적인 금리 인하 사이클에 돌입한 이상, 소비는 다시금 회복의 불씨를 되살릴 것으로 예상된다. ​ 6. 이 회복세는 2026년까지 이어지며, 미국 경제는 ‘느리지만 건강한 확장(Healthy Expansion)’의 리듬을 유지할 가능성이 높다. ​ 7. 즉, 이번 사이클의 조정은 후퇴가 아니라 다음 확장을 준비하는 숨 고르기다. ​ 8. “성장은 잠시 멈춘 듯 보이지만, 궤도는 바뀌지 않았다.” ​ 9. 미국 경제는 단기적인 둔화를 통해 오히려 장기 균형을 재정렬(Recalibration) 하고 있다. ​ 10. 이는 과열된 성장을 스스로 조정하며 지속 가능한 확장 기반으로 전환하는 과정이다. ​ 11. 다만 금리 인하의 효과는 소비계층별로 비대칭적으로 나타날 것으로 보인다. ​ 12. 현재 소비자 대출금리가 여전히 높은 수준에 머물러 있기 때문이다. ​ 13. 내구재 소비자는 신용 기반 지출 비중이 높아 금리 인하의 직접적 수혜를 받는다. ​ 14. 저소득층 소비자는 변동금리 부채 비중이 커 금리 인하의 부담 완화 효과를 즉각 체감할 가능성이 높다. ​ 15. 그러나 이 두 그룹 모두 관세 인상으로 인한 단기 물가 충격에는 취약하다. ​ 16. 따라서 금리 인하는 소비의 하방을 방어하는 완충 장치로 기능하겠지만, 그것만으로는 충분하지 않다. ​ 17. 완전한 회복을 위해서는 임금과 고용의 재확장, 혹은 생산성의 근본적 향상이 반드시 뒤따라야 한다. ​ 18. 즉, 통화정책은 ‘속도’를 조정할 수 있지만, 지속 가능한 성장은 결국 노동과 생산성이라는 실체적 ...