2026년은 단순히 회복하는 해가 아니라, 성장이 재가속(reacceleration)될 가능성이 높다고 본다

최근 비트코인 조정, 폭락의 시작일까? 구조적 재정립일까? ​ ​ 1. 금융 시장을 바라보는 데 있어 가장 강력한 도구는 복잡한 모델이 아니라 역사적 사례에 기반한 실증적 관찰이다. ​ 2. 금융 시장은 정상성과 합리성을 전제로 작동하지 않는다. ​ 3. 실제 시장은 전쟁, 통화개혁, 인플레이션 폭주, 금융 억압 등 비정상적인 국면의 연속이며, 이러한 극단적 순간들이 오히려 장기 자산 가치의 향방을 결정해왔다. ​ 4. 따라서 장기 투자자는 "시장이 어떻게 평가되어야 하는가?"라는 이론적 질문보다 "역사 속에서 시장은 어떻게 평가되어 왔는가?"라는 실용적 질문을 던져야 한다. ​ 5. 그리고 지금 그 시선으로 바라봐야 할 가장 중요한 자산 중 하나가 바로 비트코인이다. ​ 6. 최근 비트코인은 고점 대비 약 25~30% 조정을 받았다. ​ 7. 그러나 숫자만 보고 이를 과거의 붕괴 패턴에 대입하는 것은 큰 착각이다. ​ 8. 과거 사이클(2013, 2017, 2021)의 조정은 폭발적 상승 → 급락이라는 전형적 붐·버스트 패턴이었다. ​ 9. 그러나 현재의 가격 흐름은 완전히 다르다. ​ 10. 1년 넘게 6만~7만 달러의 장기 박스권 유지, 급락이 아니라 횡보형 조정, 변동성은 있으나 추세는 유지 ​ 11. 과거의 ‘버블-붕괴’ 국면이 아니라, 새로운 균형점을 찾아가는 성숙 단계이다. ​ 12. 역사적으로 볼 때 장기 횡보는 강세장의 중후반이 아니라, 강세장 초·중반에 자주 등장하는 패턴이다. ​ 13. 이번 조정은 펀더멘털 악화가 아니다. ​ 14. 오히려 시장이 ‘과거 패턴’에 스스로 갇혀 생긴 내러티브 피로다. ​ “반감기 이후 정점이 온다”는 오래된 서사, 과거 패턴을 재현하려는 투자자의 집단적 기대, 자기참조적 매도 압력 ​ 15. 이러한 심리적 구조가 만들어낸 조정은 단기적으로는 하락을 ...

연준의 긴축 스탠스는 얼마나 더 지속될 수 있을까? 1. 우리는 시장에서 흘러나오는 노이즈에 너무 쉽게 흔들린다. 2. 연준이 금리 인하 속도를 늦추기만 해도 “다시 긴축이다”라는 반응이 쏟아진다. 3. 그러나 완화 속도를 늦추는 것과 긴축 강도를 높이는 것은 전혀 다른 일이다. 4. 정책의 방향은 바뀌지 않았는데도, 시장은 한 문장과 한 달의 변화에 과도하게 반응한다. “연준의 긴축 스탠스는 과연 얼마나 더 지속될 수 있을까?” 5. 겉보기에는 미국 경제가 여전히 뜨겁다. 6. GDP도 양호하고, 고용도 견조하고, 소비 역시 멀쩡해 보인다. 7. 표면적 지표만 보면 연준이 마음만 먹으면 긴축을 길게 가져갈 수 있을 것처럼 보인다. 8. 하지만 가계 데이터를 조금만 들여다보면 전혀 다른 이야기가 드러난다. 9. 경제 전체는 아직 잘 버티는 것 같아도, 가계는 이미 압력을 견디는 구간으로 들어가기 시작했다. 10. 미국의 평균 가정은 현재 연간 6,850달러를 건강보험료로 지불하고 있으며, 고용주가 부담하는 평균 연간 보험료는 20,143달러이다. 즉, 미국 평균 가정이 부담하는 건강보험 총비용은 연간 26,993달러에 이른다. 11. 이 비용은 경기와 무관하게 계속 상승해왔고, 금리가 높은 환경에서는 체감 부담이 훨씬 더 커진다. 12. 금리·물가·고정지출이라는 ‘트리플 압박’이 가세하면 가계는 소비를 줄이기 시작할 수밖에 없다. 13. 이 구조적 현상은 연준의 긴축을 제한하는 첫 번째 신호다. 14. 두 번째 신호는 저소득층 임금 흐름이다. 15. 팬데믹 이후 미국 소비가 견고했던 가장 큰 이유는 저소득층 임금이 크게 올랐다는 점이었다. 16. 그런데 최근 1년...

AI의 승자국가와 승자기업이 이미 정해졌는가 ?​ ​ ​ 버블은 언제나 인간의 심리에서 출발한다. ​ 탐욕과 두려움, 그리고 ‘이번만은 다르다(This time is different)’라는 믿음이 결합될 때 시장은 현실을 잃는다. ​ 이것이 17세기 암스테르담의 튤립에서부터 21세기 인공지능(AI)까지, 400년을 관통해 되풀이된 금융사의 패턴이다. ​ 버블을 실시간으로 식별하는 것은 거의 불가능하다. ​ GDP 대비 주가, CAPE 비율, 혹은 밸류에이션 지표가 경고음을 울릴 때조차, 시장은 오히려 더 높이 치솟곤 한다. ​ 버블은 수학적 공식이 아니라, 심리와 서사의 문제이기 때문이다. ​ 다만 역사적 사례를 통해 우리는 공통된 “징후(markers)”를 찾아낼 수 있다 —그것이 오늘날 AI 열풍을 이해하는 출발점이다. ​ 버블이 터질 때마다 사람들은 중앙은행을 탓한다. ​ “너무 돈을 풀었다”, “금리를 늦게 올렸다.” ​ 그러나 역사는 단순한 인과관계를 부정한다. ​ 버블은 ‘완화적 통화정책’ 속에서만 자라는 것이 아니라, 낙관이 신용으로 전이되는 순간, 즉 시장 스스로 유동성을 창조할 때 태어난다. ​ 오늘날의 금융 시스템은 담보(collateral)에 기반한 유동성 메커니즘 위에 서 있다....

‘사이클의 귀환’, 단순한 시대에서 복잡한 시대를 생각해보면, 1. 1998년부터 2018년까지의 20년은 역사적으로 매우 특이한 구간이었습니다. 2. 세계화(globalisation)가 비용을 낮추고, 인플레이션은 억제되었으며, 금리는 낮게 고정됐습니다. 3. 중앙은행은 예측 가능한 정책을 펼쳤고, 경제는 길고 완만한 확장 국면을 누렸습니다. 4. 이 시기에는 “성장은 있지만 인플레이션은 없는” 이례적인 안정이 가능했습니다. 5. 하지만 그 안정은 구조적으로 만들어진 착시였습니다. 6. 저금리, 저물가, 긴 확장은 세계화라는 단 한 가지 변수에 의존한 결과였습니다. 7. 공장이 국경을 넘고, 인건비는 싸졌고, 공급은 무한해졌습니다. 8. 그 시스템이 멈춘 지금, 우리는 다시 진짜 경제 사이클의 세계로 돌아왔습니다. 9. 오늘의 세계는 훨씬 복잡합니다. 10. AI가 생산성을 높이는 동시에, 보호무역이 비용을 올리고 있습니다. 11. 인구 구조는 성장의 제약 요인이 되었고, 정책은 더 이상 경제학의 영역이 아니라 정치의 영역이 되었습니다. 12. 과거의 중앙은행은 인플레이션이 생기면 신속히 금리를 올렸습니다. 13. 하지만 지금은 다릅니다. 14. 불평등, 포퓰리즘, 정치적 압력 속에서 “고용을 지키기 위해 물가를 잠시 용인하자”는 논리가 힘을 얻고 있습니다. 15. 결과적으로 우리는 정책이 느리고, 충격은 빠른 시대에 들어왔습니다. 16. 이것이 바로 “사이클의 귀환(Cycles are back)”이 의미하는 바입니다. ...

QT의 끝, 그리고 다시 다가오는 ‘QE의 논리’ 에 대해 생각해보면, 1. 연준의 대차대조표 축소(QT)와 재무부의 대규모 국채 발행이 동시에 진행되면서, 단기금융시장은 점차 ‘유동성의 경합장’으로 변하고 있다. 2. 준비금(reserves)이 빠르게 줄어드는 가운데, 단기금융시장의 스프레드는 그 압력을 정직하게 반영하고 있다. 3. 현재 진행 중인 정부 셧다운은 이러한 긴장을 한층 더 증폭시키고 있다. 4. 연방 지출이 지연되면서 재무부 일반계정(TGA) 잔액이 예상보다 빠르게 증가했고, 이는 결과적으로 은행 시스템 내 준비금을 더욱 흡수하고 있다. 5. 즉, 정부의 지출 정체가 민간의 유동성을 빼앗는 형태로 작용하고 있는 셈이다. 6. 이 과정에서 자금 조달 시장의 현금 경쟁이 격화되며, 단기금리(SOFR, TGCR)가 연준의 초과지준금리(IORB)를 웃도는 현상이 나타났다.   7. 이는 ‘안정적 초과 준비금 체계(ample reserves regime)’가 점차 한계에 다다르고 있음을 시사한다. 8. “양적 긴축 종료는 준비금에서 시작되었다” 9. 이번 현상은 단순히 국채 공급이 늘어서 생긴 스프레드 확대가 아니다. 10. QT와 TGA 잔액 변화가 맞물리며...