"펀더멘털 모멘텀"?

짧은 생각 가치는 주관적인 환상이고 가격은 다자간의 환상이다. 가치는 받는 것이고 가격은 주는 것이다. 가치와 가격은 시장참여자(들)의 사전적인 믿음과 주어지는 정보와 그에 대한 해석과 그에 따른 행동에 따라 변동한다. 가치와 가격을 불확실성의 정도에 따라 분리하여 생각하면 그 범위가 결정된다. 가치와 가격의 범위를 정교하게 추정하는 것보다 느슨하게 추정하는 것이 더 쉽다. 가치와 가격의 범위를 처음부터 정교하게 추정하는 것보다 점진적으로 합리적인 범위를 좁혀나가는 것이 더 합리적이다. 가치와 가격을 추정한 결과에 집착하는 것은 성적표에 집착하는 것과 같다. 가치와 가격을 추정하는 것의 궁극적인 목적은 무엇인가? 가치와 가격을 결정하는 요소들 중 어떤 요소에 가장 집중하는 것이 합리적인가?

짧은 생각 평가금액이 100만원에서 200만원으로 증가한 포지션이 있다고 하자. 그렇다면 원금 100만원과 이익금 100만원으로 나누어 생각하는 것은 합리적인가? 적당히 합리적이면 된다고 생각하는 사람이라면 자신이 원하는대로 생각하면 된다. 원래 투자는 적당히 미신적이어야 하지 않겠는가? 하지만 타협하고 싶지 않은 투자자라면 언제나 평가금이 본질적으로 자기자본(초기자본금+이익잉여금)과 성질이 같다는 것을 직시해야 한다. 이익잉여금 100만원 + 초기자본금 100만원과 초기자본금 200만원은 경제학적으로 동일한 의미를 지닌다. 언제나 스스로의 포지션을 모두 청산했다고 생각해보고 현금 100%에서 처음부터 포트폴리오를 구축해보려고 한다는 생각을 해보았을 때의 포트폴리오 비중이 자신의 비중이 되어야 한다. 비중을 바꾸는 시간은 추가적으로 고려해보아야 한다. 투자자에게 있어 평가이익금의 성장이 아니라 포트폴리오 규모의 안정적인 성장이 목적이어야 한다.

짧은 생각 빅테크들은 돈을 잔뜩 벌어서 AI 인프라와 기술, 플랫폼 등에 투자하고 있다. 앞으로도 이러한 투자 수요는 지속적으로 상승할 가능성이 높다고 생각한다. 그런데 이에 대응하는 공급을 늘릴 수 있는가? 아직 관련 섹터의 기업들이 공급을 지속적으로 늘려나갈 수 있을지 모른다. 공급을 늘리기 위해 필요한 자금은 어떤 식으로 마련할까? 당연히 부채, 주식 아니겠는가? 만약 AI 관련 투자의 효용에 대한 의심이 생긴다면 어떤 일이 벌어지겠는가? 당연히 채권단, 주주들의 수익 창출 압박이 강해지지 않겠는가? 투자 수요가 감소하는 지점에서 AI 서비스에 대한 수익성과 실용성 검증이 시작될 것이고 만약 이를 충족시키지 못하면 버블이 터질 것이고 아니라면 더 이상 버블이 아닌 셈이다. 앞으로 조정이 발생했을때 올라타지 않을 이유가 있다면 무엇일까?

짧은 생각 앞으로의 최악의 시나리오를 그려보자. 고용 끊기고 기준금리 인하되고 인플레이션 오르다가 에너지 가격이 갑자기 오르고 생활 물가 못잡고 장기 금리 오르거나 유지되고 QT 끊고 다시 양적완화하다가 금융 시장 어디에선가 부채폭탄이 터지고 유동성 위기 오고 채권 미친듯이 찍고 달러 유동성이 팽팽 돌다가 하이퍼 인플레이션 오고 기준금리 올리다가 다른 국가들에서 외환위기 터지고 전쟁나고 인플레이션 고착화되고 증권시장 망가지면 최악의 시나리오가 되지 않을까? 일단 상당히 실현되기 어려운 사항들이 연쇄적으로 일어나야 한다는 것을 알 수 있다. 따라서 자산 시장에 최악의 시나리오들이 연쇄적으로 발생할 가능성을 헷지하는 행위를 당장부터 할 필요는 없겠으나 구조적인 변화가 발생한다면 다시 최악의 시나리오를 재구상해보고 그에 맞추어 리스크 관리를 해주면 될 것 같다. 반대로 말하면 연쇄반응의 어딘가에서 망가질 수 있는 포지션을 들고 있다면 그에 대응하는 리턴을 기대할 수 있는지 생각해볼 필요가 있다. 어떤 고리에서 어떤 포지션이 가장 위험할까? 만약 그만한 리턴을 제공하지 못할 것 같다면? 당연히 ___해야하지 않겠는가?

잡설 요즘 이런 저런 생각을 해보고 있다. 특히 경영권 분쟁과 관련한 생각을 해보고 있는데 콜옵션을 사용하는 방식에 대한 생각이 피어나고 있다. 주체 A가 상장 기업 B의 보통주 C를 매입하려고 한다. 그런데 직접 매입을 하기에는 당장 유통거래 주식 수가 별로 없어서 한가지 꾀를 냈다. 콜옵션을 잔뜩 사고 만기에 주가가 어떻든 상관없이 콜옵션을 그냥 행사해버리고 현물을 인도받겠다고 하는 것이다. 옵션을 행사하면 기초자산을 특정 가격에 매입할 수 있는 것 아닌가? 당연히 콜옵션이 행사되지 않고 종이 쪼가리가 될 줄 알았던 옵션 발행사들은 부족한 유통주식을 매입하는 것만으로는 콜옵션을 통해 매입해야하는 양을 다 채우지 못한다. 주가는 미친듯이 올라가고 옵션 발행자들은 이리저리 수소문을 하면서 주식을 긁어모은다. 콜옵션을 행사했지만 주식을 받아내지 못한 A는 그러한 옵션 발행자들에게 소송을 건다. 옵션을 발행했으면 당연히 계약을 이행할 의무가 있지 않겠는가? 결국 옵션 발행자들은 과태료를 잔뜩 물어낸다. A는 원하는만큼 C를 매입해내지는 못했지만 옵션발행자들이 긁어모을 수 있는 대부분의 주식을 매입할 수 있었고 소송에서 승소함에 따라 막대한 이익을 얻어낼 수 있었다. 잘됐네, 잘됐어~. 이런 줄거리는 상상으로만 즐기는 것이 좋을 것 같다는 생각이 들었다. 일단 대한민국에서 이런 식으로 장난질을 쳤다가는 밤중에 골목길에서 뒤통수에 빠따맞고 어디 뒷산에 묻히기 딱 좋다. 승소를 할 수 있을지도 의문이고 옵션 발행자들이 현물을 제공하는 것이 아니라 그냥 돈으로 줄 가능성도 있다. 판례가 있을지는 모르겠지만 시도해보았다가는 진짜 뒷산에서 공구리당하기 딱 좋은 이야기 아닌가?