Trump’s Peace Demands Leave Zelenskiy With Only Bad Options
Volodymyr Zelenskiy finds himself in an impossible bind: risk Donald Trump’s wrath or accept a quick deal to end Russia’s war in Ukraine by paying the disastrous price of ceding territory for vague security guarantees that could see Moscow come back stronger in a few years’ time.
This is the existential dilemma confronting the Ukrainian leader as he travels to Washington for talks with the US president on Monday. Fresh off a summit in Alaska with Vladimir Putin that bypassed a ceasefire, Trump has left Zelenskiy little room to maneuver.
The situation is made even more tenuous by the memory of his last visit to the White House in February that erupted into a bitter exchange between Zelenskiy and Trump and briefly led to a halt in military support. This time a coterie of European leaders will accompany him, but they have questionable leverage and haven’t always been on the same page.
The entourage will seek clarity from Trump on exactly what security guarantees the US is willing to provide as it attempts to orchestrate a meeting with the Ukrainian president and Putin. Among the group accompanying Zelenskiy are people Trump has struck a strong personal rapport with, including NATO Secretary General Mark Rutte and Finnish President Alexander Stubb.
Aside from avoiding another dispute and maintaining Trump’s interest in brokering a deal, Zelenskiy’s objectives in the talks include: learning more about Putin’s demands, pinning down the timing for a trilateral meeting, and prodding the US toward tougher sanctions against Russia, according to a person familiar with the matter, who asked not to be identified discussing private deliberations.
Whether he can achieve any of these goals will depend on how much, in the view of European officials, Putin has gotten into Trump’s head. After Friday’s summit, Trump appeared to align again with the Russian president by dropping demands for an immediate ceasefire as a condition for opening negotiations. Instead, he said he’ll urge Zelenskiy to act fast on a peace plan.
볼로디미르 젤렌스키는 불가능한 딜레마에 처해 있습니다. 도널드 트럼프의 분노를 감수할 것인가, 아니면 몇 년 안에 러시아가 더 강해져 돌아올 수 있는 모호한 안보 보장을 위해 영토를 내주는 비참한 대가를 치르고 러시아와의 전쟁을 끝내기 위한 신속한 합의를 받아들일 것인가.
이것이 우크라이나 대통령이 월요일 미국 대통령과 회담하기 위해 워싱턴으로 향하면서 직면한 실존적 딜레마입니다. 블라디미르 푸틴과의 알래스카 정상회담에서 휴전이 무시된 직후, 트럼프는 젤렌스키가 기동할 여지를 거의 남겨두지 않았습니다.
지난 2월 백악관 방문 당시 젤렌스키와 트럼프 사이에 격렬한 언쟁이 벌어져 군사 지원이 잠시 중단되었던 기억 때문에 상황은 더욱 위태로워졌습니다. 이번에는 유럽 지도자들의 일행이 그와 동행하지만, 이들은 영향력이 의심스러우며 항상 뜻을 같이했던 것도 아닙니다.
수행단은 미국이 우크라이나 대통령과 푸틴의 회담을 주선하려는 가운데, 미국이 어떤 안보 보장을 제공할 용의가 있는지 트럼프에게서 명확히 파악하고자 할 것입니다. 젤렌스키와 동행하는 그룹 중에는 나토 사무총장 마르크 뤼테와 핀란드 대통령 알렉산데르 스투브 등 트럼프가 개인적으로 강한 친분을 쌓아온 인사들이 포함되어 있습니다.
사안에 정통한 한 관계자는 비공개 협의에 대해 논의하는 것을 원치 않아 익명을 전제로, 또 다른 분쟁을 피하고 트럼프가 합의 중재에 대한 관심을 유지하는 것 외에, 젤렌스키의 회담 목표에는 푸틴의 요구 사항에 대해 더 많이 알아내고, 3자 회담 일정을 확정하며, 미국이 러시아에 대해 더 강력한 제재를 가하도록 촉구하는 것이 포함된다고 말했습니다.
그가 이러한 목표를 달성할 수 있을지는 유럽 관리들의 시각에서 볼 때, 푸틴이 트럼프의 머릿속에 얼마나 들어갔는지에 달려 있습니다. 금요일 정상 회담 이후 트럼프는 협상 개시 조건으로 즉각적인 휴전 요구를 철회함으로써 러시아 대통령과 다시 한번 뜻을 같이하는 것처럼 보였습니다. 대신, 그는 젤렌스키에게 평화 계획을 신속하게 추진할 것을 촉구할 것이라고 말했습니다.
“We got to an agreement that the US and other nations could effectively offer Article 5-like language to Ukraine,” Steve Witkoff, Trump’s special envoy, said in an interview with CNN, referring to the NATO provision that says if one ally is attacked, it is considered an attack on all members.
트럼프의 특별 사절 스티브 위트코프는 CNN과의 인터뷰에서 나토의 '한 동맹국에 대한 공격은 모든 회원국에 대한 공격으로 간주한다'는 조항을 언급하며 "미국과 다른 국가들이 우크라이나에 사실상 제5조와 같은 표현을 제공할 수 있다는 데 합의했다"고 말했습니다.
Trump is also under pressure. He had promised that after taking office in January he would quickly end Russia’s full-scale invasion, which is in its fourth year. His efforts were mainly targeted at Kyiv but he ultimately had to acknowledge it was the Kremlin that didn’t want to stop the war.
트럼프 역시 압박을 받고 있습니다. 그는 1월 취임 후 4년째를 맞은 러시아의 전면적인 침공을 신속하게 끝내겠다고 약속했습니다. 그의 노력은 주로 키이우를 겨냥했지만, 결국 전쟁을 멈추고 싶지 않은 쪽은 크렘린궁이라는 사실을 인정해야 했습니다.
Rather than punish the aggressor, he declared he’s seeking a full peace deal that includes “lands’ swap” and urged Zelenskiy to accept it. On Sunday, the Ukrainian leader reaffirmed his stance that he won’t give up territory or trade land.
그는 침략국을 처벌하기보다는 '영토 맞교환'을 포함한 완전한 평화 협상을 모색하고 있다고 선언하며 젤렌스키에게 이를 수용할 것을 촉구했습니다. 일요일, 우크라이나 대통령은 영토를 포기하거나 교환하지 않겠다는 자신의 입장을 재확인했습니다.
Zelenskiy’s refusal to accept territorial losses is a position shared by the majority of Ukrainians. But the level of support has softened as counteroffensives sputter and casualties mount. Still, fears are that a further retreat could invite later attacks.
Talks in Washington will also be pivotal for Zelenskiy domestically. In late July, he faced his first political crisis since Russia invaded. Thousands took to the streets over his move to undermine anti-corruption institutions. Zelenskiy relented and re-installed independence to agencies that investigate top officials.
젤렌스키의 영토 손실 거부는 대다수 우크라이나인들이 공유하는 입장입니다. 그러나 반격이 삐걱거리고 사상자가 늘면서 지지 수준은 약해졌습니다. 그럼에도 불구하고, 더 이상의 후퇴는 나중에 공격을 초래할 수 있다는 우려가 있습니다.
워싱턴 회담은 젤렌스키에게 국내적으로도 매우 중요할 것입니다. 7월 말, 그는 러시아 침공 이후 첫 번째 정치적 위기에 직면했습니다. 그가 반부패 기관을 약화시키려는 움직임에 수천 명이 거리로 나왔습니다. 젤렌스키는 굴복하여 고위 관료들을 수사하는 기관에 독립성을 다시 부여했습니다.
이게 진짜 중매하기 힘든 딜임
러시아랑 우크라이나는 둘 다 국제협약을 믿지 않기 때문
러시아는 코소보 전쟁을 기점으로 국제기구를 비롯한 국제 협약은 미국과 유럽을 비롯한 서방세계의 입맛에 따라 유동적이라는 관점을 가지고 있고
우크라이나는 전쟁이지만 전쟁이 아닌 방식으로 부다페스트 협약이 깨졌기 때문에 어떤 식으로 딜을 해도 받아들일 수가 없음
EU나 NATO 가입을 지속적으로 요구하는 데에는 우크라이나가 그들의 이해관계의 일부가 되어야만 국제협약이 지켜질 것이라고 보기 때문
우크라이나 입장에선 우크라이나, 유럽, 러시아, 미국이 참여하는 4개국 협약은 결국 부다페스트 협약이랑 본질적으로 다를게 하나도 없다는 것
그나마 협상을 강요할만한 상황은 우크라이나가 말라죽는건데, 유럽이나 미국의 지원이 적절하게 부족하면서 러시아가 잘 싸워야 하는데 그러면서도 전면적인 공세에 나라가 넘어가진 않아야 함
뒤지게 어려운 딜이라 이런 경우엔 전쟁 자체를 안고 가는 방향으로 우크라이나를 제외하고 3국 간 합의를 하는게 더 빠를 수도 있음
Zelenskyy and allies to press Trump on security guarantees
Volodymyr Zelenskyy and European leaders will urge Donald Trump on Monday to spell out his security guarantees for Ukraine in the face of Vladimir Putin’s demands that Kyiv concede land to reach a truce with Russia.
The push for clarity from the US comes on the eve of a hastily arranged meeting at the White House where the Ukrainian president and western leaders will seek to thrash out a position to end Russia’s full-scale invasion.
Zelenskyy and European leaders scrambled over the weekend to find common ground with the US, after Trump dropped his demand for an immediate ceasefire after meeting Putin in Alaska on Friday.
Zelenskyy found some encouragement in the US president’s apparent willingness to provide security guarantees for Ukraine after the war ends, to prevent another attack by Russia.
But Zelenskyy wrote on X that those guarantees “must really be very practical, delivering protection on land, in the air and at sea, and must be developed with Europe’s participation”.
볼로디미르 젤렌스키 대통령과 유럽 지도자들은 월요일, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 휴전을 위해 우크라이나가 영토를 양보해야 한다고 요구하는 상황에서 도널드 트럼프 대통령에게 우크라이나에 대한 안보 보장을 명확히 밝힐 것을 촉구할 것입니다.
미국에 대한 이러한 명확성 요구는 우크라이나 대통령과 서방 지도자들이 러시아의 전면적인 침공을 끝내기 위한 입장을 논의할 백악관 회담이 급하게 마련된 전날에 이루어졌습니다.
금요일 알래스카에서 푸틴을 만난 후 트럼프 대통령이 즉각적인 휴전 요구를 철회하자, 젤렌스키 대통령과 유럽 지도자들은 주말 동안 미국과의 공통점을 찾기 위해 분주히 움직였습니다.
젤렌스키 대통령은 전쟁이 끝난 후 러시아의 또 다른 공격을 막기 위해 미국 대통령이 우크라이나에 안보 보장을 제공할 의향이 있다는 점에 대해 약간의 용기를 얻었습니다.
그러나 젤렌스키 대통령은 엑스(X)에 "그러한 보장은 정말 매우 실질적이어야 하며, 육상, 공중, 해상에서의 보호를 제공해야 하고, 유럽의 참여와 함께 발전되어야 한다"고 썼습니다.
Steve Witkoff, the US special envoy, told CNN on Sunday that the Russian president had agreed in his meeting with Trump to allow the US and allies to give Ukraine a security guarantee similar to Nato’s collective defence mandate.
“We were able to win the following concession: that the United States could offer Article 5-like protection, which is one of the real reasons why Ukraine wants to be in Nato,” he said.
스티브 위트코프 미국 특사는 일요일 CNN에 푸틴 러시아 대통령이 트럼프 대통령과의 회담에서 미국과 동맹국들이 우크라이나에 나토의 집단 방위 의무와 유사한 안보 보장을 제공하는 것을 허용하기로 합의했다고 말했습니다.
그는 "우리는 다음의 양보를 얻어낼 수 있었습니다. 즉, 미국이 제5조와 같은 보호를 제공할 수 있다는 것이며, 이는 우크라이나가 나토에 가입하기를 원하는 진짜 이유 중 하나입니다"라고 말했습니다.
이거 아무리봐도 립서비스임
손 다 떼고 싶어서 중매 열심히 하는건데
미국이 대체 왜 여기서 NATO 5조 같은 안보를 제공함…
Trump agreed with Putin on Friday to push directly for a peace agreement without an immediate ceasefire, which he had demanded in advance of the Alaska meeting.
The shift in position shocked Ukraine and European leaders, who fear the move would allow the Russian army to maintain pressure on Ukrainian front lines to bolster Putin’s claims to more territory. Zelenskyy said he would keep pushing for a ceasefire.
“Putin has many demands, but we do not know all of them . . . it will take time to go through them all,” the Ukrainian president said in Brussels on Sunday. “It’s impossible to do this under the pressure of weapons. So it’s necessary to cease fire and work quickly on a final deal,” he added, arguing that positions frozen on the current front line.
트럼프 대통령은 금요일 푸틴 대통령과, 알래스카 회담에 앞서 자신이 요구했던 즉각적인 휴전 없이 직접적인 평화 협정을 추진하는 데 동의했습니다.
이러한 입장 변화는 우크라이나와 유럽 지도자들에게 충격을 주었습니다. 이들은 이러한 움직임이 러시아군이 우크라이나 전선에 대한 압력을 유지하여 푸틴이 더 많은 영토에 대한 주장을 강화하도록 허용할 것을 우려하고 있습니다. 젤렌스키 대통령은 계속해서 휴전을 추진할 것이라고 말했습니다.
"푸틴에게는 많은 요구 사항이 있지만, 우리는 그 모든 것을 알지 못한다. 모든 것을 검토하는 데는 시간이 걸릴 것이다"라고 우크라이나 대통령은 일요일 브뤼셀에서 말했습니다. "무기의 압박 아래서는 이를 수행하는 것이 불가능하다. 따라서 휴전하고 최종 합의를 위해 신속하게 작업해야 한다"고 덧붙이며, 현재 전선에서 입장이 굳어졌다고 주장했습니다.
How the west got hooked on economic support
Current struggles to rein in spending are well known. The long-run data, however, underscores how stark the problem is: large fiscal deficits, as a share of GDP, have been a fleeting feature across the rich world in periods of war — now they seem to persist in peacetime.
현재 지출을 억제하려는 어려움은 잘 알려져 있습니다. 그러나 장기 데이터는 이 문제가 얼마나 심각한지 잘 보여줍니다. GDP 대비 막대한 재정 적자는 과거 부유한 국가들에서 전쟁 시기에 잠시 나타났던 현상이었으나, 이제는 평화 시기에도 지속되는 것처럼 보입니다.
What explains this historical anomaly?
In this week’s newsletter, I outline how today’s persistent deficits reflect a broader normalisation of fiscal and monetary support in the aftermath of three major economic crises in quick succession.
In response to the financial crash, governments across the advanced world spent heavily to provide capital injections and loans. Central banks slashed interest rates and began quantitative easing.
Despite efforts to restrain spending in the following decade, when the pandemic hit, fiscal support returned: governments gave grants, loans and guarantees. Monetary policymakers expanded their asset purchase programmes. In 2022, following Russia’s invasion of Ukraine, European politicians cushioned the ensuing surge in energy prices with subsidies and cost-of-living payments.
Still, these large interventions do not entirely explain why there has been a continued downward drift in government balances over recent years, says Jim Reid, Deutsche Bank’s head of global macro research.
“It’s true that we’ve had some big shocks, but longer-term history shows that these events used to be followed by a push to balance budgets once growth returned,” says Reid. “The recent rise in deficits is largely a policy choice: there is little political appetite to get back to a budget surplus.”
이러한 역사적인 변칙성은 무엇으로 설명할 수 있습니까?
이번 주 뉴스레터에서 저는 오늘날의 지속적인 적자가 세 가지 주요 경제 위기가 잇따라 발생한 후 재정 및 통화 지원이 광범위하게 정상화된 것을 어떻게 반영하는지 설명합니다.
금융 위기에 대응하여 선진국 정부들은 자본 투입과 대출을 제공하기 위해 막대한 지출을 했습니다. 중앙은행들은 금리를 인하하고 양적 완화를 시작했습니다.
이후 10년간 지출을 억제하려는 노력에도 불구하고, 팬데믹이 닥치자 재정 지원이 다시 시작되었습니다. 정부는 보조금, 대출, 보증을 제공했습니다. 통화 정책 입안자들은 자산 매입 프로그램을 확대했습니다. 2022년 러시아의 우크라이나 침공에 이어, 유럽 정치인들은 에너지 가격 급등을 보조금과 생활비 지원금으로 완화했습니다.
하지만 이러한 대규모 개입만으로는 최근 몇 년간 정부 수지가 계속 하락세를 보이는 이유를 완전히 설명할 수 없다고 도이체방크의 글로벌 매크로 리서치 책임자 짐 리드는 말합니다.
"우리가 몇 가지 큰 충격을 겪은 것은 사실이지만, 장기적인 역사를 보면 이러한 사건들 이후에는 성장이 회복되면 예산 균형을 맞추려는 노력이 뒤따랐습니다"라고 리드는 말합니다. "최근의 적자 증가는 주로 정책적 선택입니다. 예산 흑자로 돌아가려는 정치적 의지가 거의 없습니다."
Indeed, it is possible that quick, consecutive, once-in-a-generation shocks helped to normalise the role of economic support in propping up rich world economies. Here’s how:
First, governments now appear more ready and willing to extend support outside of significant crises.
Recent examples of subsidies and reliefs abound. They include Canada’s launching of a one-time grocery rebate in 2023; the Biden administration’s forgiving of $183.6bn in student loan debt; and, in June, the UK government’s unveiling of a £40 per megawatt hour subsidy for energy-intensive businesses in certain sectors, which will kick...
