이란 유틸리티 붕괴와 경제타격 — 이란 강경파 정권은 무너질 수 있는가?

들어가며 — 진지하게 받아들여야 할 반대 의견 현재 많은 사람들이 주식시장의 낙관론에 대해 날카로운 의문을 던지고 있습니다. 핵심 논지를 요약하면 이렇습니다. 이란은 호르무즈 해협 통제권과 핵물질이라는 두 가지 레드라인을 절대 양보할 수 없다 현재의 휴전 협상은 이란의 전략적 시간끌기이며, 시장이 기대하는 빠른 종전은 비현실적이다 JP모건 기준 5월 초까지 해협이 막히면 OECD 상업용 원유재고가 운영 최소치(약 8.42억 배럴)에 도달하며, 이 수준 이하에서는 정상적 시장 기능이 제약되기 시작한다 물리적 원유가(Dated Brent)는 $132~$144에 달하고, 브렌트 선물은 $97 부근 — 이례적 괴리가 발생 중이다 저는 이 분석의 상당 부분에 공감합니다. 특히 실물 원유시장의 물리적 제약에 관한 분석은 매우 정교합니다. 다만, "그래서 주식시장이 결국 꺾일 것"이라는 결론에 대해서는 한 가지 중요한 반론이 있습니다. 주식시장은 이미 3월 말에 그 공포를 겪었고, 지금은 그다음 스텝을 선반영하고 있는 것은 아닌가? 이전 글 「이란의 관점에서 본 호르무즈: 왜 이 카드는 시간이 지날수록 녹는가」에서 저는 이란의 호르무즈 봉쇄 카드가 시간이 갈수록 오히려 이란 자신에게 불리해지는 구조를 분석했습니다. 가뭄, 전력난, 사우스파르스 가스전 타격, 담수화 시설 피해가 겹치면서 봉쇄를 유지하는 비용과 국민에게 물·전기를 공급하는 비용이 같은 시스템 안에서 충돌하는 구조입니다. 여기에 트럼프의 중간선거와 트럼프식 7단계 협상법의 5~6단계 전환까지 겹치면, 결국 종전(또는 유의미한 합의) 확률이 가장 높은 시나리오라는 것이 제 기본 뷰입니다. 다만, 한 가지 정직한 유보가 필요합니다. 이란의 내부 경제적 비용이 크다는 것이 곧 합리적 양보를 의미하지는 않습니다. 2022년 푸틴의 우크라이나 침공 역시 경제적·시스템적으로는 철저히 '비합리적'인 선택이었습니다. 신정(Theocracy) 체제의 결정을 경제적 효용만으로 재단하는 것은 서구적 합리성 편향일 수 있으며, 새 최고지도자가 정권의 체면이나 이데올로기를 자국민의 경제적 고통보다 우선순위에 둘 가능성은 꼬리위험(Tail Risk)으로 열어두어야 합니다. 그렇다면 질문은 바뀝니다. 종전이 가장 높은 확률의 시나리오라면, 주식시장은 이미 실물경제의 타격을 선반영한 것 아닌가? 이 질문에 답하기 위해, 세 가지 역사적 사례를 비교해보겠습니다. 수요 충격이었던 코로나, 공급 충격이었던 러시아-우크라이나 전쟁, 그리고 현재와 가장 구조적으로 유사한 1990년 걸프전입니다. 시장이 답을 말한다는 것은 순환논증일 수 있다 본론에 들어가기 전에, 한 가지 정직한 고백이 필요합니다. "시장이 반등했다, 고로 시장은 미래를 정확히 반영하고 있다"는 주장은 순환논증의 위험을 안고 있습니다. 시장의 현재 가격을 미래 예측의 증거로 사용하는 것이기 때문입니다. 2020년 코로나 초기에도 시장은 팬데믹의 심각성을 과소평가했고, 2022년 3월에도 시장은 러시아-우크라이나 전쟁의 장기화 가능성을 과소평가하며 빠르게 반등했다가 다시 무너졌습니다. 이 글에서 저는 "시장이 회복했으니 괜찮다"가 아니라, 시장이 회복할 수 있었던 조건과 구조를 분석하고, 그 조건이 지금도 유효한지를 따져보려 합니다. 가능한 한 주가 자체가 아니라 — 원유 현물-선물 구조, 기대 인플레이션, 연준의 정책 경로, 신용스프레드, 기업 실적 추정치 변화 같은 — 시장 외부의 독립 변수들을 근거로 삼겠습니다. 결론을 미리 말하면, 저는 낙관적 방향에 무게를 두되, 시장이 틀릴 수 있는 시나리오에도 충분한 지면을 할애할 것입니다. 사례 1: 코로나(2020) — 수요 충격에서 공급 충격으로 진화하다 2020년 S&P 500은 2월 19일 고점(3,386)에서 3월 23일 저점(2,237)까지 34% 급락했습니다. 그런데 실물경제가 가장 나빴던 시점은 그 이후였습니다. 2020년 2분기 GDP는 연환산 -31.4%로 대공황 이래 최악을 기록했고, 실업률은 4월 14.7%로 피크를 찍었습니다. 그렇다면 왜 시장은 경제가 가장 나쁜 4~5월이 아니라, 아직 공포 한가운데였던 3월 23일에 바닥을 찍었을까요? 핵심은 이것입니다. 주식시장은 절대 수준의 나쁨이 아니라, 나빠지는 속도가 둔화되기 시작하는 변곡점에 반응합니다. 3월 23일에는 두 가지 일이 겹쳤습니다. 연준의 무제한 양적완화 발표, 그리고 2조 달러 규모의 재정부양 패키지(CARES Act) 합의. 시장은 "이제 좋아진다"가 아니라 "이제 더 이상 나빠지지는 않겠다"는 신호에 반응한 것입니다. 8월까지 S&P 500은 전고점을 회복했습니다 — 불과 5개월 만이었습니다. 다만 정직하게 인정할 것이 있습니다. "변곡점 반응 이론"은 사후적으로는 항상 맞는 명제입니다 — 저점은 정의상 악화가 멈추는 지점이기 때문입니다. 2020년 3월 23일이 변곡점이었다는 것은 되돌아보면 자명하지만, 3월 23일 당시에는 그것이 진짜 변곡점인지 아니면 추가 하락의 중간 반등인지 알 수 없었습니다. 이 프레임워크를 현재에 적용할 때도 같은 한계가 있습니다. 여기까지만 보면 코로나는 깔끔한 수요 충격 → 정책 대응 → V자 회복 스토리입니다. 그러나 이 이야기에는 후반부가 있습니다. 코로나의 진짜 후유증 — 공급 충격의 지연 폭발 코로나는 처음부터 수요·공급 복합충격이었지만, 시장이 먼저 반응한 것은 수요 붕괴와 정책 완화 기대였습니다. IMF는 2020년 상반기의 경제 수축을 "거대한 초기 공급 충격과 대규모 수요 감소의 결합"으로 분석합니다. 봉쇄령으로 공장이 문을 닫았고, 2020년 4월 미국 민간 고용 급락의 약 69%가 노동 공급 충격(일할 수 없게 된 것)에서 비롯되었습니다. 문제는 수요는 재정부양으로 급속히 회복되었는데, 공급이 따라오지 못한 것입니다. 세 가지가 겹쳤습니다. 소비 패턴 전환: 서비스 소비가 불가능해지면서 재화(goods) 수요가 폭증 → 물류망 과부하 노동력 복귀 지연: 코로나 감염, 육아 부담, 실업급여 확대로 노동자들이 일터에 돌아오지 않음 물류 대란: 항만 적체, 컨테이너 부족, 트럭 운전사 부족 Richmond Fed에 따르면, 글로벌 공급망 압력지수는 2020년 초 급등한 뒤 잠시 완화되다가 2021년 12월에 사상 최고치를 경신했습니다. V자 회복 이후 1년 반이 지나서야 공급 충격이 정점에 달한 것입니다. 그러나 연준은 이 공급 충격을 "일시적(transitory)"이라고 오판했습니다. 코어 CPI가 2021년 6월 이미 4.5%에 달했는데도 금리를 0%로 유지했고, 양적완화도 계속했습니다. NBER 연구는 이렇게 결론짓습니다. "팬데믹 초기 인플레 하락은 수요 감소 때문이었지만, 이후 인플레 상승의 주된 원인은 공급망 충격이었다." 주식시장은 이 "일시적" 내러티브 덕분에 2021년 말까지 계속 올랐습니다. 금리가 0%이고, 유동성이 넘쳐나고, "인플레는 곧 잡힌다"는 연준의 보증이 있었으니까요. 그러나 이것은 V자 회복의 "성공"이 아니라 "후불 결제"였습니다. 그리고 그 청구서는, 2022년 2월 러시아가 우크라이나를 침공했을 때 도착합니다. 사례 2: 러시아-우크라이나(2022) — 코로나의 청구서 위에 전쟁이 올라타다 러시아-우크라이나 전쟁을 이해하려면, 전쟁이 시작된 시점의 출발 조건부터 봐야 합니다. 2022년 2월 24일, 러시아가 침공을 시작했을 때 미국 경제는 이미 코로나 유동성의 후유증으로 과열 상태였습니다. 2020~2021년 연준은 금리를 0%로 유지하면서 약 4.6조 달러의 양적완화를 단행했고, 미 의회는 총 5조 달러 이상의 재정부양책을 집행했습니다. 코로나 때 시작된 공급 충격은 여전히 해소되지 않은 상태였습니다. 그 결과, 침공 시점에 미국 코어 CPI는 이미 6.4%에 달해 있었습니다. 바로 이 과열된 경제 위에, 전쟁이라는 추가 공급 충격이 올라탔습니다. 러시아는 세계 최대 에너지 수출국 중 하나이며, 우크라이나와 함께 글로벌 밀 수출의 24%, 비료의 17%, 팔라듐의 24%를 공급하고 있었습니다. 서방의 제재와 공급 차질로 브렌트유는 3월 7일 139달러/배럴까지 치솟았고, ECB에 따르면 침공 직후 2주간 석유·석탄·가스 가격은 각각 약 40%, 130%, 180% 급등했습니다. 시장의 초기 반응만 보면 코로나와 비슷했습니다. S&P 500은 침공 직후 급락하여 3월 8일 ~4,170까지 떨어졌다가, 3월 말 ~4,631로 빠르게 반등했습니다. 그러나 그 반등은 거짓이었습니다. S&P 500은 4월부터 다시 하락하여 2022년 10월 12일 ~3,577까지 떨어졌습니다 — 고점 대비 약 25% 하락, 바닥까지 10개월, 전고점 회복에는 24개월이 걸렸습니다. 2022년 베어마켓의 진짜 주범 — 복합 타격 왜 V자 회복이 일어나지 않았을까요? 전쟁발 공급 충격만이 원인은 아니었습니다. 최소한 네 가지 요인이 동시에 작동했습니다. 코로나 유동성 후유증으로 이미 높았던 밸류에이션의 디레이팅 에너지/원자재 가격 충격과 이로 인한 기업 마진 압축 인플레이션이 통제 불능 수준임을 뒤늦게 인식한 연준의 전례 없는 속도의 긴축 — 불과 16개월 만에 0%에서 5.25~5.50%까지 525bp 인상 실적 기대 둔화 및 경기침체 우려 2022년 3월까지도 금리가 0%에 머물러 있던 연준은 전례 없는 속도로 금리를 끌어올렸습니다. 2022년 3월: +25bp (0→0.25~0.50%) 2022년 ...

(참고) 미국-이란 전쟁관련 작성 글. (2026.04.02)역설적으로 미국-이란 전쟁의 협상 유인이 더 강해진 이유 (2026.04.08)2주 휴전 이후 — 시간은 누구 편인가, 그리고 사용할 수 없는 카드들 (2026.04.10)미국-이란 전쟁의 시간은 한쪽 편이 아니다 — 세 겹의 시계와 수렴하는 타임라인 (2026.04.12.)밴스 부통령 협상 결렬 선언 - 트럼프 협상 5단계 진행중? (2026.04.13.)트럼프 협상 7단계가 작동하는 구조적 이유 — 유틸리티 붕괴, 호르무즈, 그리고 이란의 선택지 소멸 직전 글에서는, 왜 이번에는 트럼프식 협상 7단계 프레임이 실제로 작동할 수 있는지를 이란 쪽의 구조적 압박에서 설명드렸습니다. 그 압박의 핵심은 유틸리티 붕괴, 호르무즈 통제력의 시한부 성격, 그리고 시간이 갈수록 좁아지는 선택지였습니다. 이번 글은 그중에서도 3번째 축, 즉 호르무즈 해협이 왜 이란 입장에서 시간이 지날수록 녹는 카드가 되는지를 조금 더 집중적으로 정리해보려 합니다. 먼저 분명히 하고 넘어가야 할 점이 있습니다. 호르무즈는 지금도 여전히 이란이 쥐고 있는 가장 강력한 협상 카드 중 하나입니다. 세계 원유와 LNG 흐름의 핵심 chokepoint인 이 해협이 사실상 마비되면서, IEA는 이번 사태를 역사상 최대급 공급 차질로 평가했습니다. 전쟁 전 하루 약 140척이 오가던 통항량은 최근 하루 5~15척 수준으로 줄었고, 수백 척의 선박이 걸프 안팎에서 발이 묶였습니다. 이 정도면 호르무즈가 단순한 상징적 카드가 아니라, 실제로 세계 에너지 가격과 지정학 협상력을 동시에 흔드는 실물 카드라는 점은 부정하기 어렵습니다. 하지만 바로 그렇기 때문에, 이 카드는 오래 들고 있을수록 더 좋아지는 카드가 아니라는 점이 중요합니다. 오히려 이란 입장에서는 행사하는 순간부터 소모되기 시작하는 카드에 가깝습니다. 첫 번째 이유는, 호르무즈 봉쇄의 물리적 기반인 기뢰가 재생산되는 자산이 아니라 소모되는 재고이기 때문입니다. 전쟁 전 이란의 기뢰 비축량은 기관마다 차이가 있지만 대체로 수천 발 규모로 추정됐습니다. 그런데 미 국무부는 4월 기준 이란의 해군 기뢰 비축량 97%가 파괴됐다고 밝혔습니다. 같은 발표...

올해 미국-이란 전쟁과 관련하여 제가 작성한 글은 아래와 같습니다. (2026.04.02)역설적으로 미국-이란 전쟁의 협상 유인이 더 강해진 이유 (2026.04.08)2주 휴전 이후 — 시간은 누구 편인가, 그리고 사용할 수 없는 카드들 (2026.04.10)미국-이란 전쟁의 시간은 한쪽 편이 아니다 — 세 겹의 시계와 수렴하는 타임라인 (2026.04.12.)밴스 부통령 협상 결렬 선언 - 트럼프 협상 5단계 진행중? 4월 11일 이슬라마바드에서 밴스 부통령이 "합의 없이 귀국"을 선언했을 때, 시장은 협상 결렬을 우려했습니다. 그러나 48시간도 지나지 않아 트럼프 대통령은 "오늘 아침 이란으로부터 전화가 왔다, 그들은 합의를 원한다"고 발표했습니다. 핵 포기를 전제로 협상의 문은 열려 있다는 시그널과 함께.(물론 다시 뒤집어 질 수도 있습니다.) 이 전개는 놀랍지 않습니다. 이전 글(2026.04.12.)밴스 부통령 협상 결렬 선언 - 트럼프 협상 5단계 진행중?에서 제시한 트럼프식 7단계 협상법 — (1)위협 → (2)시행 → (3)지연 → (4)협상 → (5)협상 취소 → (6)다시 협상 → (7)타결 — 의 5단계에서 6단계로의 전환이 거의 교과서적으로 진행되고 있기 때문입니다. 그런데 중요한 것은 "왜 7단계 프레임이 이번에 작동하는가"입니다. 트럼프의 협상 기술이 뛰어나서가 아니라, 이란 쪽에 이 프레임을 받아들일 수밖에 없는 구조적 압력이 존재하기 때문입니다. 그 압력의 핵심은 유틸리티 붕괴, 호르무즈 통제력의 시한부 성격, 그리고 시간이 갈수록 좁아지는 선택지입니다. 1. 이란은 북한이 아니다 — "버티기"의 구조적 한계 "이란도 인프라가 무너져도 북한처럼 버틸 수 있지 않느냐"는 질문이 여전히 많습니다. 직관적으로 설득력 있는 비유이지만, 저는 이 비유가 범주 오류라고 생각합니다. 북한이 1990년대 대기근(인구의 3~15% 아사)에서 생존한 것은 "독재라서"가 아니라, 다섯 가지 구조적 조건이 동시에 충족되었기 때문입니다: ①완벽한 정보 차단, ②식량의 무기화(PDS 선별 배급), ③성분 체계에 의한 사회 원자화, ④물리적 고립(봉쇄된 반도 지형), ⑤1인 세습 체제의 응집력. 이란은 이 다섯 가지를 어느 것도 완전한 형태로 충족하지 못합니다. 정보가 이미 침투했습니다. 이란 청년(15~24세) 문해율은 97~99%이고, 인스타그램과 텔레그램으로 세계를 경험한 세대입니다. 2026년 1월 이후 인터넷 완전 차단("화이트 SIM" 이중 구조)을 시도하고 있지만, 하루 2,000만~3,600만 달러의 경제 손실이 발생하며, 이미 인지된 외부 세계의 기억을 삭제할 수는 없습니다. 2022년 마흐사 아미니 시위가 인터넷 차단에도 130~150개 이상 도시로 확산된 것이 이를 증명합니다. 9,300만 인구의 도시 국가를 선별 배급할 수 없습니다. 도시화율 약 78%, 도시 인구 약 7,100만 명. 전력이 끊기면 물 양수 펌프, 정수 시설, 냉방, 엘리베이터가 동시에 멈추는 복합 붕괴(cascading failure)가 발생하는데, 이것을 배급으로 해결할 수 없습니다. 전쟁 전에도 25,000MW 전력 적자였던 시스템이 정유시설·가스전 피격까지 겹친 상태에서 6~7월 여름을 맞으면, 전력→물→냉방→식량→위생→사회 안정의 동시 붕괴가 ...

트럼프의 7단계 협상법으로 보면, 지금은 5단계(협상 취소/결렬 선언)에 가장 가깝다고 생각합니다. 밴스 부통령의 “합의 없이 귀국” 선언은 실제로 협상을 끝낸 것이 아니라, 상대를 더 압박하기 위한 중단 선언으로 해석하는 편이 자연스러운 것 같습니다. 현재 단계 판단 기준이 되는 7단계는 보통 (1)위협 → (2)시행 → (3)지연 → (4)협상 → (5)협상 취소 → (6)다시 협상 → (7)타결로 설명됩니다. 이번 흐름은 이미 위협과 시한 압박, 실제 협상 진입을 거쳤고, 이제는 결렬을 공개 선언한 뒤 이란 쪽의 반응을 기다리는 국면입니다. 즉, 형식상 5단계, 실질적으로는 ...

전글에서 저는 "시간의 편은 의외로 미국일 수 있다"고 분석했습니다. 이란의 유틸리티 붕괴가 여름이면 임계점에 도달하고, 호르무즈는 지금 팔지 않으면 빼앗기는 소멸성 자산이며, 바브엘만데브와 IRGC 잔존 도발 카드는 사용하기 어렵다는 것이 핵심 논거였습니다. 그 분석의 큰 틀은 지금도 유지합니다. 하지만 이슬라마바드 협상을 하루 앞둔 지금, 새로운 변수 두 가지가 등장했습니다. 하나는 네타냐후의 부패 재판 재개이고, 다른 하나는 레바논 정부의 헤즈볼라 비무장화 명령입니다. 이 두 변수를 반영하면, "시간은 누구 편인가"라는 질문에 대한 답이 좀 더 입체적으로 바뀌어야 한다고 생각합니다. 결론부터 말씀드리면, 시간은 단순히 한쪽 편이 아닙니다. 레이어별로 다른 쪽을 향하고 있고, 그 레이어들이 지금 처음으로 같은 방향으로 수렴하기 시작했습니다. 왜 이렇게 보는지 풀어보겠습니다. 1. 첫 번째 시계 — 실존적 시간: 여전히 미국 편 전글에서 가장 많은 분량을 할애했던 이란의 유틸리티 붕괴 분석은 여전히 유효합니다. 전쟁 전부터 'Day Zero'에 근접했던 수도·전력 시스템이 6주간의 전쟁 피해까지 더해진 상태에서, 지금 이 순간에도 이란의 시계는 여름을 향해 달려가고 있습니다. 25,000MW 전력 적자, 사우스 파스 피격, 정유 시설 파괴 — 이 위에 6~7월 여름 전력 수요 25% 급증이 얹히면, 전력→물→식량→위생→사회 안정의 연쇄 붕괴가 현실이 됩니다. 미국도 물론 고통스럽습니다. 유가 $100+ → 인플레이션 재점화 → 2026 중간선거 리스크. 하지만 전글에서 말씀드렸듯이, 미국의 고통은 되돌릴 수 있는 정치적 패배이고, 이란의 고통은 되돌리기 어려운 국가적 붕괴입니다. 이 레이어에서 시간은 명백히 미국 편입니다. 이 판단은 변하지 않았습니다. 2. 두 번째 시계 — 물리적 시간: 이란이 확보한 레버 그런데 전상돈 님의 분석([시리즈 연재] 서사는 열렸다, 해협은 아직이다)을 읽으면서, 제가 전글에서 충분히 다루지 못한 레이어가 있다는 것을 깨달았습니다. 이하 기뢰와 해협의 물리적 시간에 대한 분석은 전상돈 님의 "서사 레이어와 물리 레이어의 분리"라는 프레임에 크게 빚지고 있습니다. 4월 9일, 이란 반관영 통신 ISNA와 타스님이 호르무즈 해협의 기뢰 해도를 공개했습니다. IRGC가 기존 국제 항로(Traffic Separation Scheme) 위에 '위험 구역'을 표시하고, 선박들을 라락 섬 근처 이란 본토 쪽으로 우회시키는 내용이었습니다. 날짜는 개전일인 2월 28일부터 4월 9일까지. 이것의 의미는 단순합니다. 협상이 타결되어도 호르무즈는 즉시 열리지 않습니다. 기뢰 제거에 최소 2~4주, 보험 시장 정상화까지 추가 시간이 필요합니다. 트럼프가 "열렸다"고 선언하는 것과 유조선이 실제로 지나가는 것은 다른 시간표입니다. 전글에서 저는 호르무즈를 "지금 팔지 않으면 빼앗기는 소멸성 자산"이라고 했습니다. 그 판단은 유지하지만, 기뢰라는 물리적 장치가 이란에게 이행의 속도를 통제하는 레버를 제공하고 있다는 점을 보완해야 할 것 같습니다. 합의문에 서명한 뒤에도, 이란은 기뢰 제거 속도를 조절하면서 미국 측 약속 이행(제재 완화, 배상금 등)을 단계별로 검증할 수 있습니다. 부동산 비유를 다시 쓰자면, 매도자가 잔금 치르기 전까지 열쇠를 안 주는 것과 비슷합니다. 집을 팔겠다고 합의한 건 맞지만, 실제 입주(=해협 완전 개방)의 타이밍은 매도자가 쥐고 있는 겁니다. 이 레이어에서 시간은 이란 편이라고까지는 못 하겠지만, 적어도 이란이 시간의 속도를 조절할 수 있는 도구를 확보해 놓았다고 보는 것이 정확할 것...