[프로젝트 Foresight] 적응과 진화, 유연함이 발전한다는 뜻은 아니다

나만 어지러운게 아닌것 같다. 급격한 상승과 높은 변동성, 낙관적인 전망과 순식간에 팽창한 시가총액 사이에서 시장 참여자 모두가 방향 감각을 잃은 구간이다. 이 멀미의 근본적인 원인은 '투자 포인트’와' '투자 방법론'의 미스매치에 있다. (글 쓸때 당시) 오늘 삼성 글로벌 투자 컨퍼런스에서 하워드 막스 세션에서 가장 중요했던 포인트는 "AI는 미래에 미칠 파급력을 가늠할 수 없어 전통적인 가치 평가가 불가능하다. 현재는 철저한 '가능성 기반(Possibility-based)' 투자의 영역이다." 그렇다, 가치투자자들은 기업의 가치를 평가하여, 가격과 괴리가 있을때 투자를 한다고 익혀왔다. 하지만...

이번 VALUEx에서 Markel의 CEO 톰 게이너가 100미터 달리기와 국토대장정을 비교하며, 초장기 투자에는 will, determination, perseverance (의지, 결단, 인내)가 중요하다고 말했다. 당연한 얘기일지라도, 대가의 입에서 직접들으니 더 울림이 컸다. 문득 내가 과거에 했던 실수가 떠올랐다. 과거에는 ‘나는 인내력이 강한 올바른 투자 철학을 고수하는 사람이야. 난 기질/철학이 있기 때문에 시장을 이길 수 있어’ 라고 생각했다. 전혀 사실이 아니었다. 내가 조오온버 한 기업은 위대한 기업이 아닌 애매하게 적당한 기업이었다. 스트라이크존이긴 했지만 외각 스트라이크였던 것이다. 기준을 ...

읽을 게 그리고 할 일이 너무 많다. 하루 종일 바삐 뭔가를 하고 있는데 남는 것이 없고, 공허함과 두려움만 느껴진다. 이 글은 나 스스로를 위한 학습 방법을 다시 생각해보기 위한 글이다. 정보와 기회의 과부하 시대의 병목은 내 두뇌이다. 그렇다면 어떻게 가장 효과적으로 내 두뇌에 인풋(input)을 밀어넣고, 나를 통해서 생산적인 아웃풋(output)이 나올 수 있을까? 일단 인풋부터. 양질의 인풋을 밀어넣어야 한다. 그렇다면 무엇이 양질의 인풋인 것인가? 휘발성이 아닌 영구적이고 모두가 다 아는 것이 아닌 희소성이 있고 얕고 뻔한 것이 아닌 심층적이고 본질적이고 내가 기존에 갖고 있던 지식이나 역량과 함께 작용하여, 더 좋은 결과를 만들어낼 수 있는 가능성이 높고,​ 밀도가 엄청 높고 생산성이나 유희성에서 그 효과가 높은 인풋이 좋은 인풋일 것이다. 답은 심플하다. 양질의 인풋을 높이고, 저질의 인풋을 줄이면 된다.​ 양질의 인풋은 전체 그림의 절반이다. 어떻게하면 좋은 아웃풋을 낼 수 있을까. 과분산 하지 않고 집중하고 (나의 현재 범위에서 70%를 걸러낸 뒤 또 70%를 걸러내야 한다) 관성적인 오류를 따르지 말고 오직 본질만을 쫒고​ 적당히 타협하지 말고 최대한 pure하게 정제하고 문제의 성격을 정확하게 파악하고 적합하게 결정하고 인풋/아웃풋 비율을 최적화하고 메타인지/priortize/focus/액션/사후검증/발전/반복​ 무엇보다 전체 과정을 즐기고, 치열하되 주변을 의식하지 말고, 결과에 초연해야한다.​ 이렇게 쓰고보니 정말 어렵구나.. 그래도 과정이 즐거우니, 하나씩 해나가야지. 금요일 @ 제비다방, 밴드 리뎀션즈가 기약없응 휴식기에 들어간다고.. 무척 찬란했던 공연과 밴드.

몇프로의 확신이 있을때 투자를 해야하는가? 수익/손실률이 같다면 확신이 50% 이상이면 투자를 하는게 옳은 것 일까? 한가지만 더 물어본다면. 워렌 버핏은 과연 몇프로의 확신이 들었을때 투자를 했을까? 무슨일이 있어도 10% 이상 순현금를 유지했고, 지진/테러 같은 천재지변을 예측 못한걸 본인의 실수라고 고백하는 버핏은 아마 매우 높은 확신이 있어야지만 투자를 했을 것이다. 나는 그 확신의 강도가 90% 이상이었을거라 추정하는데. 그 이유가 있다. 버핏이 투자한 기업들의 평균 타율이 얼마나 될까? 60% 수준이다 (출처: 모니시 파브라이 구글 본사 강연). 템플턴과 피터 린치도 말하길, 투자는 타율 60%의 게임이다. 타율 60%에 확신 90%를 곱하면 결국 승률 54%가 나온다.​ 전설적인 투자자도 타율이 60%를 넘기 힘들고 이러한 타율을 승리하는 기댓값으로 연결시키기 위해서는 90% 확신에만 휘두를 수 있는 인내력이 있어야한다.​ 과연 내 타율은 얼마나 될까. (50%를 월등히 넘는건 맞을까?)​ 과연 나는 몇프로의 확신에 배트를 휘둘렀을까. (50%만 약간 넘으면 유리하다고 착각하고 마구 휘두르고 있는건 아닐까?)​ 지난 1년 동안 주식시장이 나에게 소리치는거 같다. “배트를 휘둘러 이 바보멍청아!”​ 그런데 중요한건, 지금 배트를 휘두르는게 어떤 결정인지 판단이 서질 않는다. 나는 지금 무한게임도 유한게임도 하고 있지 않은거군. 이게 가장 큰 문제구나. 버핏은 어떻게 매번 버블에 벗어나 있으면서 그 당시 전혀 의식하지 않을 수 있었을까. 도대체 어떤 초연함이었을까? 결국 버핏이 옳았다는걸 역사가 수차례 증명해 보았음에도 부화뇌동하는 나란놈이 제일 문제이다. 다시 마음을 다잡기 위해 BRK 주주총회 전경. 버핏 할아버지 저에게 지혜를 주세요.

부단히 노력을 해도 안 되는 사람이 있고, 어려운걸 쉽게 해내는 사람도 있다.​ 무슨 차이일까? 사람마다 역량차이는 있겠지만, 그 보다도 중요한건 임계점을 돌파했느냐이다. (뻔한 얘기지만) 처음 임계점을 돌파하고 궤도에 올라가는데 대부분의 연료를 사용한다. 궤도에 올라간뒤에는 적은 연료만으로도 궤도가 유지된다. 인생도 마찬가지다. 어느 수준에 도달하면 알아서 작동하는걸 느낀다. 인생에서 임계점이란 뭘까? 임계점은 대중과 동일한 수준에서 확연히 넘어서는 차원을 말한다.​ 임계점은 근저에 깔려있는 의구심, 장벽, 애매함을 돌파해내는걸 말한다. 임계점은 수동적 학습이 아니라 능동적 생산을 할 수 있는 단계를 말한다.​ 아는 것과 깨닫는 게 다른것 처럼. 이해하는 것과 창조할 수 있는 것이 다른것 처럼. 소진되는 것과 축적되는 임계점의 차이는 근소하지만 명확하다. 임계점을 돌파해야만 나에게 우위가 있고, 축적될 수 있으며, 장기 지속가능하고, 선순환이 작용한다. 투자에서도 임계점 돌파가 적용된다. 분석이 확신으로 바뀌눈 구간이 존재한다. 대가들은 이 임계점를 놓치지 않고, 비로소 이때에서야 비중을 대폭 확대한다. 워렌 버핏도 '코끼리를 사냥하는 마음'으로 임계점 돌파를 기다렸다. 조지 소로스는 스스로 임계점 돌파를 만들었다. 파운드화 공매도를 드러켄밀러가 추천한 비중보다 훨씬 확대해 재귀성을 스스로 만들어냈다. 인생은 ‘임계점 돌파'를 하나씩 축적해나가면 유리해진다. 임계점을 돌파하지 못한 10개의 노력보다. 한번에 한개씩 임계점을 돌파하는 노력이 장기적으로 승리하는 자명한 방법이다.​ 그러니 분산을 집중으로, 소진을 축적으로 바꿔야한다.​ 내가 임계점을 돌파해서 보유하고 있는 나의 자산은 몇가지인가. 한번에 하나씩 부러뜨리며 나아가야한다.