"영업왕 젠슨황" | 한국에서 연달아 파트너십 발표

나는 사람들과 1:1로 얘기하는걸 좋아한다. 그래야만 할 수 있는 깊은 얘기가 있다고 생각한다. 지난주에 내가 좋아하는 형이 한 얘기가 계속 기억에 남는다. 투자를 한 단어로 정의한다면 후회라는거다. 어떠한 투자도 완벽히 만족할 수 없다고. 빅테크를 샀으면, 에이 메모리 살걸. 메모리를 샀으면, 에이 메모리 비중을 더 높일걸. 메모리 비중이 높으면, 에이 레버리지를 쓸걸. 레버리지를 쓰고 있으면, 더 쌀때 사고 더 비쌀때 팔걸. 투자에는 정답도 없고, 적당히도 없다. 결국 내 투자 만족도는 내 마음가짐에 달린것이다. 원영적 사고로 “물이 반이나 있네"와 반대로 “에라이 물이 반밖에 없잖아”. (물론 부진한 성과를 정당화하고 자기만족 하라는 뜻은 아니다) 투자에 대한 만족도를 정하는 몇가지는 우선, 내 욕심의 기준. 찰리 멍거가 말했다. 행복한 결혼생활의 레시피는 낮은 기대감이라고. 내 욕심을 줄이면 투자 만족도가 올라간다. 욕심을 줄이기 위해, 소비력을 줄이고, 비교의식을 하지 않는게 도움이된다. 둘째. 유한게임이 아닌 무한게임을 하는 것이다. 유한게임은 치열하지만 경쟁적이고 승자패자가 분명하다. 무한게임은 자기 중심적이고 점진적이며 복리적이다. 무한게임은 나만의 게임이기 때문에 경쟁은 의미가 없다. FOMO의 개념은 유한게임적이다. 남의 수익이 내 수익에 전혀 영향을 미치는게 아닌데, 내 감정에 영향을 미친는 이유는 경쟁적이기 때문이다. 무한게임을 하면서도 치열함과 원칙을 유지하는게 제일 어렵다. 결국 하고 싶은 얘기는, 내 투자에 떳떳함은 내가 제일 잘 안다. 사전적 기댓값이 높은 게임에 몰입해서 임했는지. 나에게 응당한 수익을 얻고 있는지. 이외에 기준이 나에게 갖는 영향은 사실상 없다 (혹은 매우 제한적이다). 그러니 FOMO는 의미없다. 나만의 무한게임만 지속하면 된다.

[프로젝트 Foresight] 코끼리 사냥 ​워렌 버핏이 대형 투자를 한 당시 멀티플이 생각보다 더 낮아, 저도 반성을 하면서 적어본 글입니다.. 버핏은 스스로를 코끼리 사냥꾼이라고 부른다. 작은 사냥감이 아니라 대형 기업만 겨냥한다는 뜻이다. 문제는 두 가지다. 코끼리 자체가 많지 않다. 그리고 코끼리가 항상 싼 가격에 나오지 않는다. 위 표를 보면 버핏의 빅바이 대부분이 세전 이익 기준 9~10배 수준에서 이뤄졌다. 코카콜라, 아메리칸 익스프레스, 애플. 누구나 아는 기업들이다. 하지만 그 가격에 살 수 있었던 순간은 극히 드물었다. 기다렸다는 뜻이다. 좋은 기업은 비싸다라는 말은 변명이다. 나의 섣부름에 대한 변명이다. 좋은 기업의 저렴한 가격은 반드시 온다. 내가 인내력만 있다면. 버크셔해서웨이도 50% 이상 주가가 하락한 적이 3번 있었다. 능력의 범위 안에 있는 기업이라도, 가격이 맞지 않으면 아무 의미가 없다. 좋은 기업을 아는 것과 좋은 가격에 사는 것은 다른 문제다. 코끼리를 알아보는 눈과, 코끼리가 동물원으로 들어올 때까지 기다리는 인내. 둘 다 있어야 한다. ​ ​ 워렌 버핏 "코끼리 사냥" 문구 ​ "우리의 기본 원칙은 희귀하고 빠르게 움직이는 코끼리를 쏘고 싶다면 (대형 우량 기업에 투자하고 싶다면), 항상 장전된 총(현금 잔고)을 소지해야 한다는 것입니다." ​ "우리는 코끼리(대형 기업) 사냥을 하고 있습니다. 우선 시장에 그런 대형 기업이 많지 않을뿐더러, 그 기업들이 모두 동물원으로 들어오고 싶어 하는 것도 아닙니다(저평가 기회는 쉽게 오지 않습니다)." ​ "우리는 대규모 인수합병(M&A) 기회를 찾고 있습니다. 제 표현을 빌리자면 코끼리를 사냥하고 있는 셈입니다. 우리는 언제든 쏠 수 있도록 코끼리 잡는 장전된 총을 준비하고 있습니다.

위대한 투자자는 상승장이 아니라 하락장에서 만들어진다. 정확히는, 하락장에서 살아남아 다음 상승장을 맞아 한단계 레벨업하는 능력으로 증명된다. 살아남는 것이 버는 것보다 중요하다. 버핏의 첫 번째 원칙은 절대 돈을 잃지 말라는 것이다. 두 번째 원칙은 첫 번째 원칙을 절대 잊지 말라는 것이다. 이건 손절매 원칙으이 아니다. 진짜 의미는 애초에 잃을 수 없는 절대적으로 유리한 투자만 하라는 뜻이다. 자신의 능력의 범위에 있어서 매우 높은 확신을 가진, 압도적인 안전마진이 확보된 자리에서만 베팅하라는 뜻이다. 손절매는 실패를 인정하고 빠져나오는 수동적 방어다. 능력의 범위 집중과 안전마진은 실패 확률 자체를 낮추는 ...

내 수익은 어디서 오는가? 누군가의 손실인가, 아니면 가치의 창출인가? 결론부터. 단기적으로 투자는 제로섬이고, 장기적으로는 포지티브섬이다. 뻔한 얘기일지 모르겠다. 왜 그런지 파고들어가 보자. 오늘 삼성전자를 35만원에 샀다. 내일 36만원이 됐다. 1만원을 벌었다. 이 1만원은 어디서 온 것인가. 나에게 35만원에 판 사람이 있다. 그 사람은 36만원을 받을 수 있었는데 35만원에 팔았다. 기회비용으로 1만원을 잃은 것이다. 단기에는 기업의 본질적 가치가 변하지 않는다. 변한 것은 시장 참여자들의 심리와 수급뿐이다. 기업이 하루 만에 더 가치 있어지는 일은 없다. 그래서 단기 트레이딩은 본질적으로 부의 재분배다. 새로운 부가 창출된 게 아니라, 한쪽 주머니에서 다른 쪽으로 이동한 것이다. 여기에 수수료와 세금을 더하면 제로섬도 아니다. 네거티브섬이다. 사고실험을 해보자. 주식시장에서 단 한 번의 거래도 일어나지 않는다면 어떻게 될까. 아무도 사지 않고, 아무도 팔지 않는다. 그런데도 기업들은 매일 공장을 돌리고, 이익을 창출한다. 5년이 지나면 이익잉여금은 쌓이고, 새로운 공장이 세워지고, 시장이 ...

주변에서 자주 듣는 말이 있다. "국면이 바뀌었으니 전략도 바꿔야지." "유연해야 한다." 틀린 말은 아니다. 시장은 실제로 국면이 바뀐다. 질문은 "바꾼다"는 행위 자체에 있다. 국면에 맞춰 전략을 바꾸는 투자자를 생각해보자. 2020년에는 성장주, 2022년에는 가치주, 2023년부터는 AI. 매번 논리는 합리적이다. 당시에는 지극히 맞는 말이다. 그런데 이 사람은 항상 새로운 게임을 시작하는 것이다. 자기 분야를 오래 닦아온 사람과, 새로운 국면에서 막 진입한 사람. 관점도, 전문성도 다를 수밖에 없다. 국면전환에 성공해도 그 안에서 구조적으로 불리한 면들이 있을 수 밖에 없다. 새로운 게임이기 때문이다. 버핏은 60년 동안 스타일을 바꾸지 않았다. 1999년에 바꾸지 않았다. 2006년에도, ...