제로섬게임과 논제로섬게임

#좋은구절 #찰리멍거 #가난한찰리의연감 역시 윤문을 하였기 때문에 원문을 직접 보길 권합니다. 벤저민 프랭클린이 <가난한 리처드의 연감>에서 한 말은 정말로 사실입니다. "누군가를 설득하려면 이성이 아니라 이해관계에 호소하라." ULAC의 줄스 스타인 안과 연구소(이상해서 원문을 찾아보니 ULAC 였고, 맥락상 안과 의과 대학에 가깝네요)에서도 같은 일이 일어났습니다. 저는 의사에게 "왜 시대에 뒤쳐진 수술법으로만 백내장을 치료하는 거죠?"라고 묻자, 그는 "가르치기 가장 좋은 수술법이니까요."라고 대답했습니다. 그 교수는 결국 환자가 발길을 끊고 나서야 그 수술법을 중단하였습니다. 다시 말하지만, 정말로 변화를 일으키기 위해선 이성이 아니라 이해관계에 호소해야 합니다. 저는 설령 마음에 들지 않더라도 사실을 인식해야 한다고 봅니다. 사실, 마음에 들지 않는 사실일수록 더욱 제대로 인식해야 합니다. 또한 좋은 생각으로도 제거할 수 없는 역설은 기꺼이 견디어야 한다고 생각합니다. 심지어 순수 수학에서도 모든 역설을 제거할 수 없기에, 우리는 당연히 더 많은 역설을 견디어야 합니다. 그 역설을 좋아하든 싫어하든지요. 물론, 언제나 매우 신중하게 생각하는 것은 그 생각이 언제나 옳은 것도 아니지만, 심지어 추가적인 오류까지 유발하기 때문에 좋지 않습니다. 대부분 좋은 것들은 의도하지 않은 '부작용'을 갖고 있으며, 생각(사고) 또한 예외는 아닙니다. 가장 좋은 방어책은 최고의 물라학자들이 사용하는 방법인 체계적으로 스스로를 비판하고 생각하는 태도를 점검하는 것입니다. 노벨상 수상자인 리처드 파인만이 말했듯 "첫 번째 원칙은 자기 자신을 속여서는 안 됩니다. 자기 자신은 가장 속이기 쉬운 상대이기 때문입니다." 대학이 대학교 교수직의 빈 자리를 채울 때 좌파든 우파든 지나치게 강하고 열성적인 정치 이데올리기를 가진 교수는 피해야 합니다. 그건 학생들도 마찬가지 입니다. 최고의 다학문적 사고를 갖기 위해선, 이렇게 이데올로기에 열성적인 사람들이 잃어버린 객관성을 요구합니다. 이데올로기의 굴레에 갇힌 사람은 어렵기 짝이 없는 학문간 종합을 해낼 수 없습니다. 하버드의 일부 교수들은 그러한 이데올로기에 기반한 어리석음을 지적하였습니다. 물론 예일대 로스쿨이 거기에 해당했는데, 당시 많은 하버드 사람들은 예일대 로스쿨이 특정한 정치 이데올로기를 지배적 요소로 도입하여 법률 교육을 개선하고자 하였다고 했습니다. 아버지는 저에게 주입식이 아니라 약간 머리를 써야만 이해할 수 있는 방법을 현명하게 사용하여 교훈을 주었습니다. 아버지는 그래야 제가 교훈을 더 잘 간직하리라는 걸 아셨던 것이죠. 실제로 수십 년이 지난 지금까지 그 교훈을 기억하고 있습니다. 이건 아주 현명한 자녀교육법입니다. 이 교육법 역시 기초적인 심리학과 기초적인 문학과 관련이 있습니다. 좋은 문학 또한 독자가 약간은 ...

역시 일부 내용은 수정하였으므로 원문을 직접 보길 권합니다. #가난한찰리의연감 #찰리멍거 어린 학생들은 의심스러운 정치관을 배우면, 그것을 다른 사람에게 열성적으로 퍼트립니다. 이런 경우 현대 교육의 폐해가 더 커집니다. 학생들의 주장이 다른 사람을 설득시키는 일은 드물죠. 그러나 자신이 주장하는 게 사고 습관으로 굳어져 학생들은 영구적인 피해를 봅니다. 교육기관에서 이런 일이 벌어지도록 조장하는 것은 무책임한 행태입니다. 합리적인 사람으로서 완전한 잠재력을 발휘하는 수준에 이르기 전에는 뇌에 족쇄를 채우지 않는 것이 중요합니다. 저는 이 세상에 두 가지 종류의 지식이 있다고 생각합니다. 하나는 어떤 문제를 정말로 아는 사람의 지식입니다. 그런 사람은 지식을 갖추기 위해 필요한 노력을 기울이며, 배움에 대한 적성을 갖고 있습니다. 다른 하나는 지식에 대한 이해 없이 내용만 지껄이는 지식입니다. 그들은 머리숱이 풍성하고, 음색이 좋은 경우가 많으며, 강렬한 인상을 남깁니다. 그러나 결국 그들의 지식은 꾸며낸 것에 불과합니다. 저는 방금 미국의 거의 모든 정치인을 묘사했다고 생각합니다. 제 동료 중에 로스쿨을 수석으로 졸업하고 대법원에서 연구원으로 일한 사람이 있습니다. 그는 젊은 변호사 시절, 상사인 수석 파트너가 불러서 이렇게 조언하였습니다. "잘 듣게. 자네한테 설명해주고 싶은 게 있어. 자네가 할 일은 의뢰인이 가장 똑똑한 사람인 것처럼 느끼게 만드는 거야. 그다음에 기운이나 통찰력이 남아 있으면 나를 두 번째로 똑똑한 사람처럼 보이게 만드는 데 쓰게. 이 두 가지 의무를 다한 후에 자네를 빛내고 싶으면 그렇게 해." ... 그러나 저는 그렇게 하지 않았습니다. 타고난 천성은 어쩔 수 없으니까요. 제 천성을 다른 사람들이 좋아하지 않다면, 그건 어쩔 수 없습니다. 모든 사람에게 살아받을 필요는 ...

#좋은구절 #인생의괴로움과꺠달음 원문의 일부를 편집했기 때문에 원문을 직접 보길 권합니다. 아리아인들의 인도 이주는 아주 긴 기간에 걸쳐 점진적으로 이루어졌다. 그들은 이미 인도에 존재하던, 사회적 층위 구분이 있는 사회의 지배 계급으로 편입됐고, 따라서 그들의 문화는 모범적인 문화로 괄철되어 모든 사람들이 모방하고 따라하는 주도적 문화로 자리 잡았다. 다시 말해서 인도아리안들이 원주민들을 무력으로 정복해서 하층 계급으로 삼아 카스트 제도가 만들어졌다는 19세기의 설명은 근거가 없다. 붓다는 인간이 세계을 인식하는 일 자체가 정서적 반응을 자동적으로 동반하거나 혹은 전제한다고 생각했다. 다시 말해서 정서적 개입과 무관한 객관적 사실을 인식하고 난 후, 별도로 정서적 반응이 이루어진다는 틀을 받아들여 본 적이 없다. 붓다는 인간의 인식 행위 자체에 이미 정서적 선택이 포함된다는 점을 알고 있었다. 반면 서구 지성사는 감정과 정서적 반응이 인식 과정 자체에 개입된다는 것을 받아들이기까지 많은 세월이 필요했다.

역시 원문의 일부를 수정했기 때문에, 원문을 직접 보는 것을 추천합니다. 사실, 스마트폰과 그 밖의 디지털 기기는 아동과 청소년에게 흥미로운 경험을 너무나도 많이 제공해 심각한 문제를 야기한다. 이것들은 화면에 기반을 두지 않는 형태의 경험에 대한 관심을 감소시킨다. 스마트폰과 태블릿이나 비디오게임 콘솔이 아이의 삶에 침투하면, 나머지 활동을 대부분 밀어낸다. 이것은 부모도 마찬가지일 수 있어서 가족들이 모두 '함께 홀로' 앉은 채 지낸다. 뇌가 특정 나이에 특정 종류의 경험을 기대하도록 진화한 인간은, 얼굴 표정과 목소리 톤 변화, 직접적인 눈맞춤, 몸짓 언어를 통해 보강된 대화를 하는 동안 조율되길 '기대하는' 뇌 부분들을 발달시키지 못한다. 인간 공동체는 의례가 필요하다. 의례는 새로운 구성원과 새로운 어머니를 환영하기 위한 탄생, 새로운 사회적 단위의 탄생을 선언하기 위한 결혼, 한 구성원의 죽음과 가까운 친족의 슬픔을 인지하기 위한 죽음처럼 살아가면서 맞닥뜨리는 중요한 사건을 중심으로 일어난다. 대다수 사회는 사춘기를 맞이한 청소년을 위한 통과의례도 치른다. 아이는 유능하고 성공적인 어른으로 성장해가는 과정에서 롤 모델(문화 학습을 위해)과 도전(안티프래질리티를 자극하기 위해), 새로운 지위의 공개 인정(사회적 정체성을 바꾸기 위해), 그리고 부모가 아닌 멘토로부터 큰 도움을 받는다. 아이에게 통과의례가 필요하다는 개념을 뒷받침하는 증거는, 더 넓은 문화에서 어른들의 지지가 없는 성인식을 청소년이 자발적으로 구성하는 사례가 많다는 데 얻을 수 있다. 사실, 인류학자들은 그러한 의례는 사회가 "의미 있는 청소년 통과의례를 제공하지 못하기" 때문에 생겨난다고 말한다. 의지력이 가장 약하고 조종에 가장 취약한 사람들은 당연히 아동과 청소년인데, 전두 피질이 아직 제대로 발달하지 않은 상태에 있기 때문이다. 2015년에는 미국의 십대 중 70% 이상이 터치스크린을 갖고 다녔고, 이 화면들은 심지어 친구들과 함께 있을 때에도 그들의 주의를 빼앗는 데 강력한 효과를 발휘했다. 그런데 학생은 휴대폰을 확인하지 않을 때에도, 단지 휴대폰이 존재한다는 사실만으로도 사고 능력에 손상을 입는다. 한 연구(뇌 고갈: 스마트폰의 존재만으로도 가용 인지 능력이 감소한다)에서 휴대폰을 다른 곳에 놓고 온 집단의 성적이 가장 높았고, 휴대폰을 눈에 보이는 곳에 둔 집단의 성적이 가장 낮았으며, 가방에 휴대폰을 넣어둔 집단의 성적은 그 중간이었다. 슬롯머신은 돈을 따기보다 즐거운 느낌이 도박을 계속 하게 만드는 자극이 된다. 비디오게임과 쇼셜 미디어, 쇼핑 사이트, 그 밖의 애도 마찬가지안데, 행동 중독의 신경학적 기반이 코카인이나 아편 유사제의 화학적 중독과 똑같은 것은 아니다. 그러나 둘 다 도파민과 갈망, 강박 행동을 공유한다. 이런 일은 설계 때문에 일어나는데, 이 앱들을 만든 사람들은 심리학자의 연장통에 있는 모든 기술을 다 사용해 슬롯머신이 도박사를 사로잡듯이 사용자들을 사로잡는다. 스탠퍼드대학교의 B.J.포그 교수는 2002년에 <설득 기술: 컴퓨터를 사용해 우리의 생각과 행동을 변화시키는 방법>이란 책을 출간했다. 그가 가르친 행동주의 심리학자의 기술을 배운 학생 중에는 소셜 미디어 회사를 설립하거나 거기서 일한 사람이 많은데, 인스타그램의 공동 창립자인 마이크 크리거도 그중 한 명이다. 열두 살 여자아이는 이미 자신의 프로필을 작성하고 많은 사진을 게시했으며, 친구들뿐만 아니라 수백 명의 사용자와 연결을 맺었다. 남동생은 포트나이트의 디지털 배지를 모으고, 스킨을 구매하고, 그 밖의 투자를 하느라 수백 시간을 보냈다. 이 시점에서 다음번 행동을 촉발하는 방아쇠는 내부 방아쇠가 될 수 있다. 더 이상 푸시 알림이 없어도, 마음속에 '20분 전에 내가 올린 사진에 누가 "좋아요"를 눌렀을까?'와 같은 생각이 떠오른다. (ㄷㄷㄷ) 책상에 앉은 소녀는 유혹을 뿌리치려고 애쓰면서 공부를 계속하려고 하지만, 소셜 미디어에서 얻는 보상 가능성에 대한 생각만으로도 도파민 분비가 촉발되고, 당장 인스타그램으로 달려가고 싶은 충동이 치솟는다. 이제 강한 갈망을 느낀다. 심리학 개론 교과서들은 성별 차이를 아주 가끔만 주석으로 언급하기만 했다. 하지만 다양한 문화와 시대에 걸쳐 광범위하게 나타나는 성별 차이가 몇 가지 있다. 미디어의 효과를 이해하는 데 유용한 한 가지는 주체성agency과 융화성communion 사이의 차이인데, 이것은 거의 모든 ...

<잠깐 생각> 인간은 어느 사회에서나 자신이 선망하는 개체를 모방하고자 하는 욕망이 있다. 산업혁명 이후 중산층이 상류층이라고 인식한 모습-그것이 사실이 아니라 이상화된 모습이라 하더라도-을 모방하고자 노력했듯, 현대의 중산층은 상류층의 삶을 모방하고자 하며, 하류층은 중산층의 삶을 모방하고자 한다. <책의 내용> 미국 또한 상위 25%이상의 가정의 양육 초점이 대학 입학 경쟁으로 옮겨가며, 가족과 아이를 마치 레이싱 경기의 승리를 위해 미칠듯이 노력하는 피트 크루처럼 대하기 시작했다. 1990년대 이를 날카롭게 관찰한 아네트 라로는, <불평등한 어린 시절>을 통해 이를 '집중 양육'이라고 불렀다. 중산층과 상류층은 자녀의 IQ를 높이기 위해 <베이비 아인슈타인> 비디오를 구입하는 등(비록 그것이 나중에 아무런 쓸모가 없다는 것이 밝혀졌지만) 부모가 아이의 능력을 키워준다가 믿는 활동으로 아이의 시간표를 가득 채웠다. 노동자 계층과 가난한 계층은 이 시기 '자연 성장 양육'이라고 부르는 다른 양육법을 사용했는데, 아이는 아이다워야 하며, 굳이 깊이 관여할 필요 없이 그냥 내버려두면 유능하고 책임감 있는 어른으로 성장한다고 기대하는 것이다. 그러나 2010년대 다시 조사한 바에 따르면 노동자 계층과 가난한 계층도 집중 관리 양육 방식으로 옮겨간 것이 관찰된다.