<지능의 기원> 좋은 구절2

지능의 기원 <A Brief History of Intelligence>, 막스 베넷 Max Bennett 역시 원문을 직접 보는 것을 추천합니다. 현재 매클레인의 3중뇌 가설은 신뢰를 잃었다. 그 이유는 부정확해서가 아니라(가설이란 것은 모두 부정확할 수밖에 없다) 뇌가 진화하고 작동하는 방식에 대해 엉뚱한 결론을 내리기 때문이다. 이 가설에서 암시하는 뇌 해부도는 틀렸다. 파충류의 뇌는 매클레인이 '파충류의 뇌'라고 말한 구조로만 이루어져 있지 않다. 파충류의 뇌에도 자체적인 둘레계통이 있다. 기능적 구분 역시 틀린 것으로 밝혀졌다. 생존 본능, 감정, 인지 cognition 기능은 칼로 자르듯 명확하게 나뉘지 않는다. 이른바 세 가지 층을 모두 아우르는 다양한 시스템 네트워크에서 비롯된다. 그리고 이 가설에 함축된 진화 이야기 역시 잘못된 것으로 밝혀졌다. 당신의 머릿속에는 파충류의 뇌가 들어 있지 않다. 기존의 시스템을 전혀 바꾸지 않고 단순히 기존 시스템 위에 다른 시스템을 겹겹이 쌓아 올리는 방식으로 진화가 일어나지 않기 때문이다. 세포를 살아 있는 상태로 유지하는 데는 많은 비용이 든다. DNA는 끊임없이 수리해야 하고 단백질은 계속해서 새로 보충해야 하며 세포를 복제하려면 내부의 많은 구조물을 재구성해야 한다. 열수공 근처에 풍부했던 수소는 이런 과정에 필요한 에너지를 공급한 최초의 연료였을 가능성이 높다. 하지만 수소 기반의 에너지 생산 시스템은 효율이 떨어졌기 때문에 생명체는 생존에 필요한 에너지를 필사적으로 확보해야 했다. 생명체가 탄생하고 10억 년 넘게 지난 후에 남조류 blue-green algae, 라고도 하는 남세균 cyanobacteria 이 훨씬 효율적으로 에너지를 추출하고 저장하는 메커니즘을 발견하면서 이런 에너지 빈곤 상태도 막을 내린다. 바로 광합성 photosynthesis 이다. 입을 벌리려면 일부 근육은 반드시 수축하고 일부 근육은 이완해야 한다. 입을 다물 때는 그 반대로 되어야 한다. 흥분성 신경세포와 억제성 신경세포가 존재함으로써 반사작용이 일어나는 데 필요한 논리를 구현하는 최초의 신경회로가 탄생할 수 있었다. 이 신경세포들을 통해 '이것은 하고 저것은 하지 마'라는 규칙을 강제할 수 있는 것이다. 어쩌면 이것이 신경세포 회로에서 처음으로 등장한 지능의 한 단면일 수도 있다. '이것은 하고 저것은 하지 마'라는 논리가 새로운 것은 아니었다. 단세포에서 일어나는 단백질 활성 과정에도 이런 논리는 이미 존재했다. 하지만 이런 능력이 신경세포라는 매개체를 통해 재구성된 덕분에 3단계 다세포 생명체 수준에서 새롭게 적용할 수 있었다. 억제성 신경세포는 잡아서 삼키기 반사가 작동하는 데 반드시 필요한 내적 논리를 구현할 수 있게 해줬다. 창자벌레를 형성하는 ...

무려 25년 전인 2000년에 발간한 책이라는 것이 놀라울 따름입니다. 그때 라이시가 했던 우려와, 그에 대한 해결책은 지금 우리에게도 여러 인사이트를 줍니다. 역시 윤문을 했으므로, 원문을 직접 보세요. 과거의 사회를 그대로 보존하기 위해 물질적인 빈곤을 선택하거나, 또는 급격한 변화의 엑셀을 밟아 물질적인 부는 넘쳐나지만 경제적 안정감을 느끼는사람은 없는 사회를 선택할 수 있다. 대부분 사람들에게 이 양 극단은 썩 매력적이지 않다. ... 이 양 극단의 균형에 있는 사회를 위해 다음 몇 가지 목표의 달성이 필요하다. 첫째, 갑작스러운 경제적 충격에 대한 완충 장치를 제공한다. 실업 보험은 '고용'이 일반적이었던 대량 생산 제조업 시대의 유산이다. 이를 소득 보험(earning insurance)로 대체해 수입이 갑자기 떨어지는 것을 어느 정도 방지할 수도 있다. 소득 보험은 그동안 번 수입이 사라졌을 때, 그 절반 정도를 보상해준다. 만약 수입이 증가하면 그 증가분의 일부를 보험 기금에 적립한다. 소득보험은 고용보험과 달리 시간제 근로자를 포함한 모든 사람에게가지 확대될 것이다. (이거 기본 소득론의 변형판인데 기본소득론보다 진일보 ...

읽다 보니 정말 기가 막혔습니다. 이게 2000년에 발간한 책이라니요. 많은 현인들의 발언의 원전이 이 책이 아니었나 하는 생각이 듭니다. 역시 일부 윤문이 있으므로 원문을 보세요. 몇십 년 전에 미국 하늘에 거대한 요정이 나타나 커다란 선택의 기회를 제공했다고 상상해보자. 현재의 경제 시스템을 유지하면서 지금 상태대로 계속 일을 하든지, 아니면 다음 조건을 들어보고 선택해라. 다음 세기가 시작할 무렵 너희들 중 일부는 엄청난 부자가 되고, 대부분은 소비자로서 지금보다 훨씬더 좋은 조건을 맞이할 것이며, 경제는 성장할 것이다. 하지만 그것이 전부는 아니다. (요정이 기분 나쁘게 웃는다) 내가 제안하는 조건의 이면은 이렇다. 너희들 일자리는 더 불안해지고, 수입은 예측하기 더 힘들게 될 것이며, 수입과 부에 있어 가정간 불균형 현상이 심화되고, 사회는 분화 현상을...

내용은 윤문을 하였으므로 원문을 보시길 추천합니다. 일반적인 이론은 중앙은행이 주도적인 역할을 하고 정부는 추종자 역할을 한다는 전제를 깔고 있다. 즉 중앙은행이 결정한 물가 수준에서 정부는 실질 재정 잉여의 현재 가치가 국채 가치와 같아지도록 재정을 항상 조정하는 세계를 생각한다. 정부는 빌린 돈은 반드시 갚겠다고 약속하기 때문에 중앙은행은 물가 수준을 통제할 수 있다. 하지만 반대의 경우를 가정할 수도 있다. 정부가 주도권을 쥔 채 재정 정책을 펼치고 그에 맞춰 추종자인 중앙은행이 반응하는 경우다. 대표적인 사례는 미국이 2차 세계대전 당시 전쟁 비용 억제를 위해 1951년까지 유지했던 구채 금리 페그제Pegging 정책이다. 이 경우 정부가 빌린 돈을 갚기 위해 중앙은행에 빌려달라고 요구하기 때문에 중앙은행은 독립성이 없고 물가 수준은 불안정해진다. "통화주의자의 유쾌하지 않은 산식 unpleasant monetarist arithmetic"이라 불리는 상황이다. 중앙은행과 정부가 모두 주도권을 쥐고 있는 경우도 생각해볼 수 있다. 이 경우 중앙은행이 독립성을 가졌다고 해도 물가 수준을 통제할 수 있다는 보장은 없다. 정부가 빌린 돈의 대가를 이번에는 민간 부문의 저축과 지출 행태에 떠넘기려 하기 때문이다. 궃채 가치에 비해 재정 흑자의 현재 가치가 작아지면 가계가 지출을 늘리고 물가가 상승하는 사례가 이에 해당한다. 중요한 것은 "형식"인가, "내용"인가? 이는 제도 설꼐를 할 때 어느 분양에서나 공통으로 고민하는 부분이다. 여기서 핵심은 "유연한 인플레이션 목표제"가 제대로 이해되고 있는지 여부였다. 그러나 인플레이션 목표제를 주장하는 정치인과 언론, 그리고 이를 지지하는 이른바 "리플레파"와 "기대파"의 논의를 들어보면 올바른 이해가 부족한 듯하다. 일본은행이 인플레이션 목표, 특히 극단적인 목표치를 채택한다고 선언하면 일본은행은 스스로 의도한 범위를 넘어서 끝없는 구채 매입, 즉 '재정 우위'의 함정에 빠지게 되고, 그러면 물가 안정 아래 지속 가능한 성장의 ...

*일부 윤문을 하고, 내 생각을 덧붙이며 정리했기 때문에 반드시 원문을 보길 추천합니다. 낙관적 기대와 신용 팽창으로 생겨난 버블은 다음 요인들이 가세하면서 더욱 부풀어 올랐다. 첫째, 금융 완화가 장기간 지속된 것이 중요한 역할을 했다. 1997년까지 정책 금리 역할을 했던 공식 재할인율은 1986년 1월에 4.5퍼센트로 처음 인하된 이후 1987년 2월까지 5차례 연속 인하되어 당시로서는 역대 최저 금리인 2.5퍼센트에 도달했고 1989년 5월까지 그 수준에 머물렀다. 그런 가운데 낮은 인플레이션과 글로벌 정책 공조로 인하여 저금리 기조가 한동안 유지될 것이라는 기대가 확산되었다. 둘째, 금융과 실물 경제 간의 경기 순응적 상호 작용이 영향을 미쳤다. 금융의 특성상 신용 공급에 의해 부동산 가격이 상승하면 부동산 관련 대출뿐 아니라 다른 모든 대출의 수익성이 개선되므로 신용 공급이 더욱 늘어나게 된다. 또한 금융기관은 차주借主의 건전성 개선과 담보 가치 상승에 힘입어 대출 태도가 더 완화된다. BIS도입은 일본 은행들에 대한 국제 사회의 경계감으로 도입된 측면이 있는데, 은행이 보유 주식 평가 이익의 45퍼센트를 자본에 포함하는 것을 허용했다(*그런데 보유 주식의 평가 이익의 45퍼센트를 자본에 산입하는 규정은 BIS 2로 알고 있는데, 글에서 말하는 80년대 후반 적용된 BIS 1에서 해당 규정이 있는지 명확하진 않습니다). 이러한 자본 규제는 최소한 자본 수준만 규정한 것이지만 일본 은행들이 실제 리스크를 고려하지 않고 이를 사업에 필요한 경제적 자본으로 간주하면서 부작용을 초래할 수밖에 없었다(*은행들이 주가 상승으로 인한 평가 이익의 45%를 자기자본에 반영했기 때문에, 그만큼 투자에 동원할 자기자본이 늘어났다고 판단하여 더 공격적인 대출을 통한 신용 창출이 가능해 졌다는 말). 마지막으로 셋째, 일본의 조세 정책은 부동산 보유에 대해서는 가볍게 과세하는 반면 매매 차익에는 상대적으로 무겁게 과세했다. 자본 이득에 대한 양도소득세율은 보유기간이 길어질수록 낮아졌다. 따라서 부동산 가격이 상승할 것으로 예상한 사람들은 향후 가격 상승에 따른 이득을 취하기 위해 부동산 매도 시기를 최대한 늦추려고 했다. 부동산 보유세가 매우 낮았기 때문에 이러한 투기의 비용은 저렴했다. 즉 일본의 부동산 가격 상승은 미래의 경제 성장을 전제로 한 향후 세금 혜택의 현재 가치까지 반영된 것이었는데, 안타깝게도 지나치게 희망적인 기대였다. *무언가에 대해 조금 알고 있을 때 음모론에 빠지기 쉽습니다. 그러나 그런 음모론을 기반으로 한 대중의 압력은 엘리트들이 무시하지 못할 정도로 강합니다. 그리고 대중은 결과를 받아들일지라도 결코 마음으로부터 책임을 지지 않습니다. 이 책을 본다면 곳곳에서 일본 사회의 공기(-분위기, 대중 압력으로 읽었음)를 알 수 있는데, 한국 사회도 결코 이와 다르지 않습니다. 1986년 10월과 1987년 2월에 일본은행이 갑작스럽게 금리 인하를 단행했을 때 중앙은행 직원으로서 무력감을 느꼈다. 1988년 1월 로널드 레이건Ronald Reagan 미국 대통령과 다케시타 노보루 일본 총리의 정상 회담 후 "일본은행은 경제의 지속적인 성장과 환율의 안정을 도모하기 위해 현재의 안정된 물가 상황하에서 현행 정책 기조를 유지하며, 낮은 단기 금리가 실현될 수 있도록 노력해 나가기로 했다"라는 내용의 공동 성명을 발표했을 때는 더욱 그러했다. 하지만 이러한 장기간의 완화 정책을 오직 정치적 압력 때문으로 치부하는 것도 지나치다. 당시 지배적인 '시대의 공기'와 정치경제적 시대정신, 더 정확히 말하면 그 시대 최적의 정책에 대한 사회 통념의 영향력을 과소평가해서는 안 된다. 나느 1980년대 후반의 금융 완화 과정은 국제적 정책 공조, 엔화 평가 절상 방지, 내수 확대를 통핸 경상 수지 흑자 축소라는 정책 이념이 맞물린 결과라고 생각한다. 버블 붕괴 이후 10년 간의 낮은 성장률을 어떻게 이해해야 할까? 첫째, 무엇보다 버블 기간에 고용, 투자, 부채가 과도하게 축적된 것이 직접적인 원인이다. 이러한 과잉이 해소되는 과정에서 기업과 가계의 지출이 위축되고 성장이 둔화할 수밖에 없다. 버블 시기에 낙관적 기대로 시작된 투자가 이후 수익성이 낮은 자본으로 남아 경제 성장의 발목을 잡았다. 둘째, 1990년대 세계 경제를 휩쓸었던 근본 변화에 일본 기업이 잘 적응하지 못했다. 1989년 11월 베를린 장벽이 무너지고 1990년대 초 사회주의 경제가 글로벌 시장 경제에 편입되기 시작했다. 이는 국제 무역과 투자를 통해 막대한 노동력이 세계 경제에 유입되었음을 의미했다. 1990년대에는 정보 통신 기술이 비약적으로 발전했다. 세계화, IT기술 혁명의 물결 속에서 세계 시장은 더욱 통합되었고 생산 공정의 글로벌 분업화가 확대되었다. 외국 기업들은 생산 기지와 판매 경로를 최적화해 부가가치를 극대화하는 동시에 아웃소싱을 통해 비용을 효과적으로 절감했다. 일본 기업들은 이러한 변화에 대응하기 어려웠다. 대량 생산 공정에서 효율성을 높이는 일본의 전통적인 비즈니스 모델은 변화하는 글로벌 환경을 활용하기에 적합하지 않았다. 변화를 도모하려 해도 종신 고용제하에서 노동력을 유연하게 재배치하기 어려웠다. 기업의 존속(*을 통한 고용의 유지, 단 유지만 겨우 가능하다)이 우선시되다 보니 새로운 도전을 시도할 재정적 여력이 없는 경우가 많았다. 마지막으로 셋째, 경기 침체 속에 채택된 정책은 오히려 경제의 효율성을 떨어뜨리는 결과를 가져왔다. 문제 해결을 미루는 정책으로 인해 비효율적인 기업이 계속 살아남게 된 것이다. 이러한 기업을 '좀비 기업'이라고 불렀다. 기업의 혁신성은 언제나 생산성의 중요한 토대다. 버블 붕괴는 경제 성장을 저해했지만, 수십 년에 걸친 저성장 기조는 단지 버블 붕괴 뿐만 아니라, 민간 부문의 인센티브와 이를 좌우하는 제도적 요인으로만 이해할 수 있다. *2025현재 한국과 비슷하다고 느낌 일본의 부동산 가격은 벼블 붕괴 이후 장기간 하락세를 보였다. 하락 속도는 점차 느려졌고, 공식적인 토지 가격 데이터는 도쿄의 경우 2006년, 전체 경제는 2007년 바닥을 찍었다. 다시 상승하기 시작했을 때는 전국적으로 주거지 0.1퍼센트, 상업지 2.3퍼센트로 조금 상승했을 뿐이었다. 하지만 ...