최근에 내 프로세스와 유기적으로 결합시켜보는 작업을 시도해본다.
참고로 말하면
니네들 중에 이렇게 프로세스로 정리해서 재구성화시키지 않는다면
장담하는데 그거 잊어버린다.
지금 당장은 글을 쓰겠지?
그러나 그것은 곧 망각될 것이다. 니네가 살아온 과정을 떠올려봐.
이것은 방법의 문제다.
머리속에 구조화시키는 툴을 갖췄느냐.
말나온김에 이 얘기도 해보자
주관식을 평가를 할 때,
보통 이런 식의 문제가 나온다
[다음 두 입장의 차이점과 공통점을 밝히고,
각각에 대해서 메커니즘을 설명하고,
둘의 장단점을 밝혀라
또는 이것을 어떻게 개선시킬 수 있는지, 사용할 것인지에 대해서도 제시해보라.]
이 문제가 요구하는 것은 다음의 것이다. (대개 그렇다.)
첫째 - 개념들간의 관계를 체계화시킬 수 있느냐?
둘째 - 실용적으로 활용할 수 있는 응용력 또는 창의력이 있는가? (답습은 답습이고, 그 다음에 발전이 있냐는 것이다. 그게 없으며 앵무새다.)
셋째 - 중시할 수 있느냐? 점점점에 주목을 할 수 있느냐? 그래서 '장점'을 찾아낼 수 있느냐는 문제를 던진다.
물론 이걸 찾을려면 기준을 파악하는 능력도 있어야 할 것이다.
그리고 결정적인 건.
이들이 '유기적'으로 엮여있는것을 아냐는 문제다.
개념들의 관계란 무엇인가? 여러가지를 생각해볼 수 있지만
다음의 것이 대표적이다.
동일
반대
공통/차이
인과
포함
이 5가지가 가장 대표적이고,
이 사이에는 '견준다' 같은, 비교/대조 과정이 있을 것인데,
사실 이건 기본적인 기능 같은 것이고, 이것들을 가지고 저것들을 찾아내는 것이다.
비교가 없으면 인과도 찾을 수 없다.
앞 과 뒤 를 비교해야,
입력과 출력을 비교해야,
인과를 찾을 수 있기 때문이다.
그리고 이들이 제각각 이 입장들 안에서 논의되는 것임을 알아야 한다
즉 이 입장에 포함되는 것들이다, 라는 능동적 인식이 없으면 실패한다.
능동적 인식이 없으면
자기가 이렇게 개념화/범주화를 해낼 수 있는데도 불구하고 하지 못하며
남이 해놓은 것을 그대로 권위로 삼을려고 한다. 그것은 눈치를 보고 있기 때문이다. 그러니 자발적 피동의 인식이다.
아무튼 이런 게 없으면
니 머리속은 절대 구조화되지 않는다는 걸, 말한 것이다.
이렇게 쓰지 않으면 잊혀진다. 100%다. 써봐야 뭐하나? 잊어먹을건데.
근데 이렇게 프로세스화시키면 나중에는 이것만 떠올려도 자동으로 나머지가 환기된다.
물론 여기에는 앞전에 쓴 글에 있는 퍼스의 원리와도 연합되는 것이 있다. 그것은 차차 적용시켜나갈 계획이다.
내가 전에 구조화시킨 프로세스가 있는데
정리하면 다음과 같다
문제의식/물음 - 순간에 어떻게 대처할 것인가? (이 물음 안에 이미 문제/목적/방법 등이 포함되어있다.)
가설적 대답 - 인지전략을 어떻게 잡을 것인가?
전제되는 것들
정황
정보
개념
관점 (프레임)
각각을 언급하면 다음과 같다.
정황 - 지하철에서 이상형과 마주했을 경우 (대표적인 케이스)
정보 - 내게 대처할 전략이 있는가? 그런 전략과 관련된 케이스가 있는가?
개념 - 돋보기가 있는가?
관점 - (마찬가지. 그 밑바닥이 있는가?)
이 때 나는 실존적/실용적/유아론적 입장을 필요에 의해 부분적으로 채택하고 있다는 얘기를 했다.
근데 근본적으로 나는 인지적 접근을 채택한다. 내게 가장 중요한 문제는 [인간이 진짜 어떻게 인지하고 있는가?] 하는 문제다.
그래서 이 문제는 아직은 더 자료를 찾아야되는 부분이다.
이어가면
위와 관련한 4가지 문제가 더 세부적으로 나온다고 했다.
1. 능동/피동
2. 프레이밍
3. 기호
4. 기억
여기에 각각 5가지 방법들이 도입된다고 했는데,
1. 때 (계기)
2. [~적으로] (채택된 프레임)
3. 물음에 대한 대답법 (사례 중심)
4. SP
5. 사고범주vs언어범주 (선형이 아닌, 포함과 방사 그리고 내재성)
여기에 몇 가지가 더 추가되었다.
6. 여부
7. 프랙탈
일단은 여기까지만 잡아뒀다.
내가 관찰을 해보니까 인간의 언어는 프랙탈 구조를 갖고 있다.
단어 안에 이미 문장이 있고, 문장 안에 이미 하고자 하는 바가 있다.
훈련된 사람의 경우, 첫문장만 읽어도 논지가 전개될 방향을 예측하는 사람들이 있는데, 그건 이 언어가 프랙탈 구조를 갖고 있기 때문이다.
언어는 이미 쓰여질 수 밖에 없는 방향과 전개가 있다.
그것은 인간의 뇌와 무관하지 않다. 뇌과학자들의 견해 중 하나는 '구체-추상'은 언제나 발견된다는 것인데,
여기에서 특수한 것과 일반적인 것의 관계를 살펴볼 수 있다.
언어 하나하나에 이미 그 인지적 과정이 최소단위로 그리고 이후 맥시멈으로 나타난다는 것이다.
그래서 ...