퀄리티투자3

<수년간 지속된 높은 ROIC는 지속가능한 경쟁우위의 결과이다> 정성적 개념인 '지속가능한 경쟁 우위', '해자'의 결과로 높은 ROIC가 수년간 유지될 수 있다. 정성적으로 우위가 있어보이는 기업을 먼저 발견하고 ROIC를 확인해 볼 수 있겠지만, 그것보다 ROIC가 높은 기업을 먼저 screening하고, 정성적 분석을 해보는게 더 빠르고 정확할 수 있다. <매출/영업이익률과 ROIC는 다르다> 매출/영업이익률은 고객이 지불한 돈에서 몇%가 남느냐는 것에 불과. 결국 ROIC가 투자한 돈에서 몇%를 버느냐는 것. 100억원을 투자해 고급매장을 차려서 원가가 1억원인 상품을 2억원에 한번 팔았다. 매출이익률은 50%. ROIC는 1% 100억원 투자해 1억원 벌었다. 1억원을 투자해 편의점을 차려서 원가가 1만원인 상품을 1만1천원에 팔았다. 10만개(또는 10만번) 팔았다. 매출이익률은 9%, ROIC는 100% 1억원을 투자해 1억원 벌었다 --> 매출/영업 이익률이 높은 기업에 투자해야 할까 아니면 ROIC가 높은 기업에 투자해야 할까? --> ROIC = 세후 영업이익률 x 자본회전율 <매출성장이 나오면서 ROIC가 높은 기업은 강력한 복리효과를 나타낼 수 있다> 기업A는 자본금 1억에 이익이 20%인 2천만원이다. 성장 기회를 찾지 못하여 ...

<The art of quality investing >최고의 주식 퀄리티 투자 퀄리티투자 개념 ; 이미 아주 좋은 기업만 산다. 대신 적절한 멀티플을 지불한다. 그리고 장기보유한다. cf) 가치투자 ; (좋은/평범한/나쁜 기업이든) 기업내재가치보다 저평가 되어있으면 사서 수익을 얻는다. cf) 성장주투자 ; 현재보다 미래에 더 좋아질 가능성 있는 기업을 사서, 그 가능성이 실현되면 수익을 얻는다. 결국은 우량주식만 사서 Buy and hold를 유지하며 리스크 프리미엄을 추구한다는 전략임. 그렇다면 퀄리티투자가 과연 인덱스투자보다 우위에 있을까? 만약에 우위가 있다면 어디서 비롯될까? 첫째 : 좋은 주식이 싼 멀티플로 평가받을때 매수하는 경우 (결국 가치평가와 동일한데 후보군만 우량주로 한정한 것) 둘째 : 우량주로 구성된 포트폴리오의 리스크 프리미엄이 전체시장의 리스크 프리미엄보다 높은 경우 (팩터요소일것 같은데 우량주 팩터가 더 높은 수익을 주는건 아니지 않나?) 결국 저자가 제시하는 '퀄리티 투자'라는 방법 자체가 초과수익을 낼 수 있는건 아니다. 다만 일반적인 가치/성장주투자에서 투자대상 후보군을 "이미 성숙한" 그리고 "우량한" 주식으로 한정한 것일 뿐이다. 저자의 기준에 따르면 반도체에는 투자하면 안되고 허구헌날 코카콜라나 나이키운동화, 엘리베이터 주식이나 사고 있어야 한다. 그럼에도 저자가 제시하는 "퀄리티 있는 기업" (=이미 성숙하고 우량한)의 기준 자체는 참고할만 하다. 정성적기준 9가지와 정량적기준 4가지를 체크리스트 형식으로 제시 1.이해하기 쉬운 사업모델을 가지고 있는가. --> 기업을 잘 이해하고 있는가로 대체. 2.지역적 다각화되어있나 3.성장성이 있나 ...

현재 유동성확대와 AI주도 주식상승에 대해 우려를 가진 사람이 있다. 닷컴버블때처럼 벤더 파이낸싱 논란후로 나스닥도 일부 조정을 받고 있다. 전문가들 의견들은 대체로 AI가 버블로 끝날 가능성이 높지만 아직 깨어질단계는 아니란게 컨센서스 같다. Bottom up으로는 CAPEX를 엄청나게 집행한 후에 그걸로 충분한 돈을 못벌어오는 시점 (Open AI나 빅테크들이 경쟁적으로 엄청난 데이터센터를 지어대고 있는데 모두가 그만큼 수익을 낼 수 있을까?) Top down으로는 더 이상 유동성공급을 할 수 없는 시점 (ex.인플레. 국채금리 상승) 적어도 아직은 금리인하기에 버블이 깨진적은 없다. 아직도 미장은 중턱정도, 국장은 초중반 아닐까. *버블인지 숫자로 가늠하려는 시도 <GDP나 기업순이익과 시총을 비교하는 시도> 버핏지수 = 시총/GDP = 약 200% CAPE = 약 40 닷컴 버블때 버핏지수 145%보다 훨씬 높으니 버블이다? --> M2의 어마한 증가를 고려안한 얘기다. 유동성이 크게 늘면 같은 크기의 부가가치(GDP)를 창출하는데 필요한 생산비(기업시총)도 늘어나는게 당연. <유동성을 보정하는 시도> 유동성지수 = 시총/M2로 보면 현재 미국 약350%. 닷컴 버블때 400%, 금융위기전 390%에 비하면 아직 남었다. 이미 유동성(분모)은 풀리고 있고, 사실 시총이 지금 M2가 늘어나는 속도를 추월해서 늘지 못하면 유동성지수는 오히려 내린다. 시총이 M2 증가율을 추월해 올라 역사점 고점에 다가서면? 유동성을 더더푼다. 이게 금본위제의 족쇄가 풀린 연준이 계속해서 해오고 있는 행태. Yield gap = 주식기대수익률 (1/PER) + 배당수익률 - 무위험채권수익률 26년 EPS가 25년보다 상향되고 있지만 보수적으로 국장의 12개월 trailing PER 약 11배로 잡고 배당수익률 2%, 현재 3년국고채 금리 2.6%를 잡으면 일드갭은 약 8.7% 국장의 역사적 risk premium 5%대보다 충분히 여유있다

저평가된 주식도 시장을 흐르는 조류에 맞지 않으면 가격이 못 오르거나 덜 오른다. 주가 = EPS x Multiple 중기와 장기적인 시간지평에서 현재 국장을 추동하는 힘은 무엇이고 어떤 투자 아이디어로 연결할 수 있을까? < 유동성 증가 > 미국, 중국이 동시에 완화적. 한국도 재정확대를 추구하는 정부. 할인율과 위험 스프레드가 낮아진다. 현재보다 미래수익이 높을 것으로 예상되는 산업. 금리인하와 QT종료. 미국채 금리 폭등이나 인플레가 발생하지 않는 이상 노이즈에 훼손되지 않는다 그리고 인플레 가능성은 현재 낮다 (유가하락, 25년 관세에 의한 26년 기저효과) 성장주 >>> 가치주. 미래산업. 투자아이디어 : AI, 양자컴퓨터, 로보틱스 < AI > 시대정신. ...

버핏지수 = 주식시장시총/GDP 버핏지수의 우상향현상 과거에 비해 개인의 주식투자 활성화 다국적기업의 해외소득 증가 40년간 이자율 하락추세 따라서 단순 수치가 아니라 버핏지수의 평균추세에 대해 얼마나 벗어났는지 (표준편차)로 평가 표준편차가 1이상이면 고평가, 2이상이면 극단적 고평가 Brock value = GDP / 2x 회사채 이자율 즉 버핏지수에 이자율이란 하나의 변수를 추가 Shiller PER 10년간의 평균 earning을 이용하여 계산한 PER (cycle에 의한 등락을 보정) ex) S&P 500 지수 / 10년 평균 earning Index DCF 현금흐름 (5년치) 지수구성 기업들의 실적 및 성장률 -? 지수구성 기업들의 주주환원율 (배당&자사주매입) -? 할인율 무위험이자율=10년만기국채 리스크프리미엄 -? 영구성장률=경제성장률로 근사 추정해야 하는 값 = 실적및성장률, 주주환원율, 리스크프리미엄 지수구성 기업들의 실적 및 성장률(애널리스트 전망치)과 주주환원율(과거 10년)은 yardeni.com에서 볼 수 있다 리스크프리미엄은 정확히 알수없으므로 반대로 현재 S&P500지수 값을 입력해서 시장에서 현재 추정하는 내재된 리스크프리미엄 값을 역산해서 구하고 그게 적절한지 평가해보자