짦은 단타를 위한 엔터주

그렇다면 실제로 국장에 적용해보자. 난 코스피상장 시총1조이상 기업에 1) ROIC 15%이상 2) 최근 5년간 매출성장률 5%이상 3) 최근 5년간 영업이익 성장률 7%이상 4) 최근년도 이자보상비율이 5이상인 종목을 밸리에서 스크리닝 해봤더니 다음과 같다. 5) FCF/영업이익 전환비율은 밸리에서 선택항목이 없다. 그래서 수동으로 찾아본다. 최근 3년간 FCF/영업이익 평균80% 기준으로 했을때 탈락기업은 한미반도체, 포스코DX, 한국카본, 더블유게임즈 그런데 탈락한 네 기업도 최근 5년 평균을 잡으면 모두 통과다. 가령 한국카본의 경우 23년은 -468%, 24년은 740%로 널뛰고있고 한화에어로스페이스도 대대적인 CAPEX지출을 집행하며 현금흐름 전환비율이 급감한 24년부터 주가는 하늘로 치솟기 시작했다 분식회계가 아닌이상 수년에 걸치면 FCF는 영업이익에 수렴한다. 오히려 FCF는 현금주의 원칙의 한계로 값의 변동이 심하고 기업분석에 어려움만 주는 경우가 있다. 우리나라는 제조업/수출기반 경제다보니 Cyclical의 영향이 클 수 밖에 없다. (조선주를 수주로 평가하고 사는게 맞나 아니면 FCF로 분석해서 사는게 맞나?) 반대로 한화에어로스페이스처럼 오히려 FCF가 급감할때가 성장기회를 포착하여 대대적 CAPEX집행한 경우도 많다. 그래서 결론은, 1) 적어도 지금 내가 국장에서 투자하려는 종목들에서는 FCF가 영업이익보다 우월하다고 주장할 수는 없을 것 같다. EPS같은 지표를 보는데에 있어 한결부담이 없어졌다. 2) 내가 평소에 정성적으로 우량하다고 생각했던 기업들과 ROIC 15%로 스크리닝 했을때 나오는 종목들이 꽤나 겹친다. PER같은 배수보다 ROIC로 먼저 종목탐색하는건 좋은 아이디어같다.

영업이익보다 FCF가 중요하다는 사람이 많다. FCF=영업이익 - 운전자본증감 - CAPEX CAPEX는 어떤가? 운송회사가 보유하던 낡은 트럭 50대 교체를 위해 새트럭을 구매했다. CAPEX지출을 했지만 실제 회사가치가 높아진건 아니다. 현재 비지니스 현상유지를 위한 지출일 뿐이다. --> 현상유지를 위한 지출 반면 운송회사가 기존 트럭 50대에 트럭을 50대 추가로 사서 100대를 운용하기 위해 새트럭을 구매했다. CAPEX지출이 실제 비지니스의 성장으로 이어진다. --> 성장을 위한 지출 1) 그래서 영업이익은 현상유지를 위한 비용이 섞여 있기때문에 FCF보다 안좋다는 주장인데, 이해가 안가는 점은 결국 그 '유지CAPEX비용'도 앞으로 감가상각비로 반영해야하기 때문에 결국 영업이익에 다 ...

<수년간 지속된 높은 ROIC는 지속가능한 경쟁우위의 결과이다> 정성적 개념인 '지속가능한 경쟁 우위', '해자'의 결과로 높은 ROIC가 수년간 유지될 수 있다. 정성적으로 우위가 있어보이는 기업을 먼저 발견하고 ROIC를 확인해 볼 수 있겠지만, 그것보다 ROIC가 높은 기업을 먼저 screening하고, 정성적 분석을 해보는게 더 빠르고 정확할 수 있다. <매출/영업이익률과 ROIC는 다르다> 매출/영업이익률은 고객이 지불한 돈에서 몇%가 남느냐는 것에 불과. 결국 ROIC가 투자한 돈에서 몇%를 버느냐는 것. 100억원을 투자해 고급매장을 차려서 원가가 1억원인 상품을 2억원에 한번 팔았다. 매출이익률은 50%. ROIC는 1% 100억원 투자해 1억원 벌었다. 1억원을 투자해 편의점을 차려서 원가가 1만원인 상품을 1만1천원에 팔았다. 10만개(또는 10만번) 팔았다. 매출이익률은 9%, ROIC는 100% 1억원을 투자해 1억원 벌었다 --> 매출/영업 이익률이 높은 기업에 투자해야 할까 아니면 ROIC가 높은 기업에 투자해야 할까? --> ROIC = 세후 영업이익률 x 자본회전율 <매출성장이 나오면서 ROIC가 높은 기업은 강력한 복리효과를 나타낼 수 있다> 기업A는 자본금 1억에 이익이 20%인 2천만원이다. 성장 기회를 찾지 못하여 ...

<The art of quality investing >최고의 주식 퀄리티 투자 퀄리티투자 개념 ; 이미 아주 좋은 기업만 산다. 대신 적절한 멀티플을 지불한다. 그리고 장기보유한다. cf) 가치투자 ; (좋은/평범한/나쁜 기업이든) 기업내재가치보다 저평가 되어있으면 사서 수익을 얻는다. cf) 성장주투자 ; 현재보다 미래에 더 좋아질 가능성 있는 기업을 사서, 그 가능성이 실현되면 수익을 얻는다. 결국은 우량주식만 사서 Buy and hold를 유지하며 리스크 프리미엄을 추구한다는 전략임. 그렇다면 퀄리티투자가 과연 인덱스투자보다 우위에 있을까? 만약에 우위가 있다면 어디서 비롯될까? 첫째 : 좋은 주식이 싼 멀티플로 평가받을때 매수하는 경우 (결국 가치평가와 동일한데 후보군만 우량주로 한정한 것) 둘째 : 우량주로 구성된 포트폴리오의 리스크 프리미엄이 전체시장의 리스크 프리미엄보다 높은 경우 (팩터요소일것 같은데 우량주 팩터가 더 높은 수익을 주는건 아니지 않나?) 결국 저자가 제시하는 '퀄리티 투자'라는 방법 자체가 초과수익을 낼 수 있는건 아니다. 다만 일반적인 가치/성장주투자에서 투자대상 후보군을 "이미 성숙한" 그리고 "우량한" 주식으로 한정한 것일 뿐이다. 저자의 기준에 따르면 반도체에는 투자하면 안되고 허구헌날 코카콜라나 나이키운동화, 엘리베이터 주식이나 사고 있어야 한다. 그럼에도 저자가 제시하는 "퀄리티 있는 기업" (=이미 성숙하고 우량한)의 기준 자체는 참고할만 하다. 정성적기준 9가지와 정량적기준 4가지를 체크리스트 형식으로 제시 1.이해하기 쉬운 사업모델을 가지고 있는가. --> 기업을 잘 이해하고 있는가로 대체. 2.지역적 다각화되어있나 3.성장성이 있나 ...

현재 유동성확대와 AI주도 주식상승에 대해 우려를 가진 사람이 있다. 닷컴버블때처럼 벤더 파이낸싱 논란후로 나스닥도 일부 조정을 받고 있다. 전문가들 의견들은 대체로 AI가 버블로 끝날 가능성이 높지만 아직 깨어질단계는 아니란게 컨센서스 같다. Bottom up으로는 CAPEX를 엄청나게 집행한 후에 그걸로 충분한 돈을 못벌어오는 시점 (Open AI나 빅테크들이 경쟁적으로 엄청난 데이터센터를 지어대고 있는데 모두가 그만큼 수익을 낼 수 있을까?) Top down으로는 더 이상 유동성공급을 할 수 없는 시점 (ex.인플레. 국채금리 상승) 적어도 아직은 금리인하기에 버블이 깨진적은 없다. 아직도 미장은 중턱정도, 국장은 초중반 아닐까. *버블인지 숫자로 가늠하려는 시도 <GDP나 기업순이익과 시총을 비교하는 시도> 버핏지수 = 시총/GDP = 약 200% CAPE = 약 40 닷컴 버블때 버핏지수 145%보다 훨씬 높으니 버블이다? --> M2의 어마한 증가를 고려안한 얘기다. 유동성이 크게 늘면 같은 크기의 부가가치(GDP)를 창출하는데 필요한 생산비(기업시총)도 늘어나는게 당연. <유동성을 보정하는 시도> 유동성지수 = 시총/M2로 보면 현재 미국 약350%. 닷컴 버블때 400%, 금융위기전 390%에 비하면 아직 남었다. 이미 유동성(분모)은 풀리고 있고, 사실 시총이 지금 M2가 늘어나는 속도를 추월해서 늘지 못하면 유동성지수는 오히려 내린다. 시총이 M2 증가율을 추월해 올라 역사점 고점에 다가서면? 유동성을 더더푼다. 이게 금본위제의 족쇄가 풀린 연준이 계속해서 해오고 있는 행태. Yield gap = 주식기대수익률 (1/PER) + 배당수익률 - 무위험채권수익률 26년 EPS가 25년보다 상향되고 있지만 보수적으로 국장의 12개월 trailing PER 약 11배로 잡고 배당수익률 2%, 현재 3년국고채 금리 2.6%를 잡으면 일드갭은 약 8.7% 국장의 역사적 risk premium 5%대보다 충분히 여유있다