찰리 멍거를 만든 40가지 멘탈 모델 - 2

애널리스트에서 투자자로의 전환은 단순히 훌륭한 투자 아이디어를 찾는 데 그치지 않고, 그 아이디어를 실행에 옮기는 역량을 키워나가는 과정에서 이루어집니다. 2000년대 초, 내가 대학에 다니며 소형주 투자의 세계에 첫발을 내딛던 시절, 나는 훗날 나의 멘토가 될 한 신사를 만나기 위해 먼 길을 떠났다. 그에 대한 이야기는 여기에 쓴 적이 있다. 1970~80년대에 그는 주식 중개인들을 교육했고, 그의 성격은 그 시대 월스트리트의 분위기를 고스란히 담고 있었다. 그는 시끄럽고, 독선적이며, 오만했다. 그리고 내가 처음으로 만난 진정한 '확신의 투자자'였다. 나는 그의 제자가 되어 훈련을 받았다. 내가 확신이 부족할 때면, 그는 나에게 소리를 질렀다. "너는 애널리스트냐, 투자자냐?!" 이것은 확신의 크기를 키우거나, 아니면 포기하고 다음으로 넘어가라는 그만의 방식이었다. 그는 하나의 포지션이 전체 포트폴리오를 움직일 만큼 커야 하고, 틀렸을 때 아플 만큼 커야 한다고 믿었다. 세바스티안 말라비의 책 『신보다 많은 돈(More Money Than God)』은 헤지펀드 산업의 부상을 기록한다. A.W. 존스, 마이클 스타인하트, 조지 소로스, 줄리안 로버트슨 등 선구자들의 흥미로운 이야기들이 담겨 있다. 이 책에서 마이클 스타인하트에 관한 이야기를 특히 좋아하는데, 그것이 내 훈련 시절을 떠올리게 하기 때문이다. 1970년대에 스타인하트에게 고용된 애널리스트 존 르프레르는 입사 첫 주를 이렇게 회상한다. IBM을 탐방하고 돌아온 그는 이익이 상승할 것이라고 확신했다. 월요일 아침 파트너십 회의에서 르프레르는 그 주 금요일 분기 실적 발표를 앞두고 IBM 주식 매수를 권고했지만, 스타인하트는 반박했다. 보스는 IBM이 주가 티커 위에서 방향 없이 헤매는 걸 지켜보고 있었고, 이 주식이 아무 데도 가지 않을 것이라는 불길한 직감이 뱃속에 자리 잡고 있었다. "마이크, 제 생각엔 당신이 틀렸어요," 르프레르가 말했다. 스타인하트에게 반박하려면 용기가 필요했지만, 르프레르는 체격이 좋았고 그를 벤치 프레스로 들어 올릴 수 있을 것 같다고 생각했다. "나는 그 돼지 새끼가 싫어," 스타인하트가 말했다. "마이크, 테이프에서 어떻게 보이는지는 상관없어요. 실적은 좋을 거고 주가는 오를 겁니다." 스타인하트의 역발상 레이더가 깜박였다. "그래서 얼마나 살 거야?" "1만 주 어떨까요?" 르프레르가 조심스럽게 제안했다. IBM이 주당 365달러에 거래되고 있었으니, 350만 달러어치 한 종목을 보유하는 것이 상상 가능한 최대치라고 계산한 것이었다. 스타인하트는 버튼을 누르고 트레이더에게 즉시 IBM 2만 5천 주를 매수하라고 지시했다. "마이크, 저는 1만 주라고 했는데요," 르프레르가 불안하게 말했다. "네 개 같은 의견에 얼마나 확신이 있는 거야?" 스타인하트가 으르렁댔다. "매우 확신합니다." "네가 맞기를 바라자," 스타인하트가 엄숙하게 말하며 버튼을 다시 눌러 2만 5천 주를 추가로 매수했다. 그 대화의 결과로 스타인하트는 약 1,800만 달러어치의 IBM을 보유하게 됐는데, 이는 그의 자본 중 대략 4분의 1에 해당했다. 르프레르가 권고한 규모의 다섯 배에 달하는 상당한 집중 리스크였다. 하지만 그 주말 IBM의 실적이 발표되자 주가는 20포인트 급등했고, 즉각적인 이익 100만 달러가 생겼다. 르프레르는 입문 의례를 통과해낸 것이었다. 타이거 글로벌의 줄리안 로버트슨은 종종 헤지펀드 사업 전체를 한 문장으로 요약하곤 했다. "우리의 임무는 세계 최고의 기업 200개를 찾아 투자하고, 세계 최악의 기업 200개를 찾아 공매도하는 것이다. 최고의 200개가 최악의 200개보다 성과가 좋지 않다면, 아마 다른 업종을 알아봐야 할 것이다." 로버트슨의 골칫거리 중 하나는 애널리스트가 어떤 종목에 강한 확신을 표하면서도 작은 포지션(1%)을 권고하는 경우였다. 그는 훌륭한 아이디어에 작은 포지션을 잡는 것은 지적 비겁함의 표시라고 믿었다. 그는 애널리스트들에게 '5% 아니면 없음'의 베팅을 강요하는 방식으로 스트레스 테스트를 했다. 애널리스트가 움찔하는지 보고 싶었던 것이다. 그는 포지션 크기를 스트레스 테스트로 활용해, 집중된 베팅의 출렁임을 감당할 ...

약속은 간단하다. 나는 찰리 멍거의 수십 년에 걸친 연설, 편지, 인터뷰를 샅샅이 뒤져 그의 성공을 실질적으로 이끈 멘탈 모델들을 추려냈다. 40가지를 찾아냈다. 지금부터 소개한다. 1. 이유 존중 경향 누군가에게 무언가를 부탁하면서 승낙을 받을 확률을 높이고 싶다면, 이유를 말하라. 그게 전부다. 이 조언은 그 자체로도 충분히 설득력이 있다. 하지만 인간은 그보다 훨씬 더… 놀라운 존재다. 이유가 전혀 말이 되지 않을 때조차 승낙 확률이 올라간다. 1978년, 심리학자 엘렌 랭거는 연구자들이 대학 복사기 앞 줄에서 새치기를 시도하는 실험을 세 가지 방식으로 진행했다. 결과는 다음과 같다. 단순 요청: "실례합니다, 5장만 복사하면 되는데요. 제가 먼저 써도 될까요?" → 승낙률 60% 요청 + 타당한 이유: "…급한 일이 있어서요" → 승낙률 94% 요청 + 말이 안 되는 이유: "…복사를 해야 해서요" — 완전한 동어반복. 거기 있는 사람 모두 복사하러 온 것이다 → 승낙률 93% 타당한 이유와 말이 안 되는 이유의 효과는 사실상 동일했다. 후속 실험들에서는 말이 안 되는 이유의 효과가 다소 약하게 나타났지만, 그래도 이유가 전혀 없는 경우보다는 일관되게 높았다. 그럼에도, 정말 놀라운 결과가 아닌가! 멍거가 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 특정 연구를 인용하는 일은 드물다. 하지만 그럴 때는 항상 탁월한 사례를 고른다. "안타깝게도, 이유 존중 경향은 너무나 강력해서 말이 안 되거나 틀린 이유를 제시해도 상대의 요청이나 명령에 대한 순응도가 높아진다. 이는 '복사를 해야 해서요'라는 이유를 들며 복사기 앞 줄에 성공적으로 끼어드는 심리 실험을 통해 입증된 바 있다. 이유 존중 경향의 이런 불행한 부작용은 이유의 중요성에 대한 광범위한 인식에 기반한 조건 반사다. 그리고 당연히, 각종 허튼 이유를 늘어놓는 관행은 자신이 받을 자격도 없는 것을 얻어내기 위해 상업적·사이비 종교적 '순응 유도자'들이 즐겨 사용하는 수법이다." — 《가난한 찰리의 연감》, 피터 D. 카우프만 2. 인간 = 게임하는 존재 멍거의 유명한 말은 아마 알고 있을 것이다. "인센티브를 보여주면 결과를 보여주겠다." 하지만 그건 결론일 뿐이다. 그 말의 진짜 힘은 그 이면의 논리에 있다. 그의 논리는 이렇다. 모든 인간 시스템(가족 관계, 세법, 교통 법규)은 임의적인 규칙으로 이루어져 있다. 각 개인은 그 임의적인 규칙을 저마다 다르게 해석하고 평가한다. 그리고 그 해석들로부터 인센티브가 생겨난다. 예를 들어, 나는 빨간 신호에 멈춰야 한다는 걸 안다. 하지만 새벽 2시고, 주변에 아무도 없으며, 걸릴 일도 없다. 나는 신호를 무시하고 지나간다. 이 논리를 모든 시스템의 모든 참여자에게 적용하면, 멍거의 전제가 나온다. "모든 인간 시스템은 심리 깊숙이 뿌리내린 이유들로 인해 게임의 대상이 된다. 그리고 게임 이론이 워낙 큰 잠재력을 지니고 있기 때문에, 그 게임에는 상당한 기술이 발휘된다." — 찰리 멍거, 2003년 UC 산타바바라 연설 사람들이 "본질적으로 부정직하거나 나쁜" 것이 아니다. 다만 규칙은 임의적이고, 그것을 구부리려는 인센티브는 결코 사라지지 않는다. 3. 인지적 독창성 찰스 다윈에 관한 유명한 일화를 알고 있을 것이다. 그는 자신의 생각과 모순되는 사실을 마주할 때마다 즉시 노트에 받아 적었다 — 그렇게 하지 않으면 자신의 뇌가 온갖 방법을 동원해 그것을 잊어버리거나 왜곡할 것임을 알았기 때문이다. 150년이 지난 지금, 인지심리학은 다윈이 옳았음을 분명히 증명했다. 우리의 뇌는 기존의 믿음을 확인하는 정보를 찾고, 그것을 반박하는 정보는 거부하도록 설계되어 있다. 아이러니하게도, 이는 우리의 진화적 생존에 잘 작동한 적응 반응이었다. 어떤 열매가 독이 있는지에 대한 생각을 바꾸는 것이 곧 죽음으로 이어질 수 있는 세계에서, 고집스러움은 오히려 선물이었다. 멍거가 지혜를 발휘하는 지점은 이 아이디어가 한 사람을 얼마나 멀리 데려갈 수 있는지에 있다. 다른 사람들이 인지적으로 하기 꺼려하는 일을 해내는 것 — 스스로의 생각을 적극적으로 반박하고, 미움을 받아도 흔들리지 않고, 연속된 실패를 견뎌내며, 수십 년간 가만히 앉아 아무것도 하지 않는 것. 이것들은 인지적 극복의 행위들이며, 이를 마스터한 사람들은 좋든 나쁘든 역사에 이름을 남기는 경향이 있다. 아이러니하게도, 찰리 멍거 자신이 "인지적 독창성" 성공 사례의 가장 좋은 예 중 하나다. 4. 톨스토이 효과 톨스토이는 심지어 가장 악질적인 범죄자조차 스스로를 나쁜 사람이라고 생각하지 않는다는 것을 관찰했다. 그들은 결국 자신이 범죄를 저지르지 않았다고 믿거나, 아니면 자신의 삶이 처한 압박과 불리한 상황을 감안하면 자신의 행동은 이해할 수 있고 용서받을 만하다고 믿게 된다. 아무도 자기 이야기의 악당이 되지 않는다. 멍거는 이 관찰을 하나의 원칙으로 만들었다. "고칠 수 있지만 고치지 않은 나쁜 성과에 대해 변명을 늘어놓는 톨스토이 효과는 나쁜 성품이며, 그 자체로 더 많은 나쁜 성품을 만들어낸다. 용납된 변명 하나하나가 변명을 늘어놓는 사람에게 더 큰 해를 끼치면서." — 《가난한 찰리의 연감》, 피터 D. 카우프만 멍거는 해독제도 제시한다. "과도한 자기 존중에서 비롯된 어리석음에 대한 가장 좋은 해독제는 자신과 가족, 친구, 재산, 그리고 과거와 미래 활동의 가치에 대해 생각할 때 스스로를 더 객관적으로 바라보도록 강제하는 것이다. 이것이 잘 되기는 쉽지 않고 완벽하게 작동하지도 않겠지만, 그냥 심리적 본성이 제 길을 가도록 내버려 두는 것보다는 훨씬 잘 작동할 것이다." — 《가난한 찰리의 연감》, 피터 D. 카우프만 5. 인간 오판의 심리학 삶은 인간의 게임이다. 실용 심리학은 그 게임의 규칙서인데, 학교에서는 가르쳐주지 않는 규칙서다. 멍거 스스로 인정하는 그의 가장 큰 학습 후회 중 하나이기도 하다 — 그는 남은 생을 이것을 바로잡는 데 쏟았다. 이 분야는 그에게 너무나 중요했기에, 그는 다른 누구에게도 하지 않았던 일을 했다. 《설득의 심리학》의 저자 로버트 치알디니에게 '인류에 대한 공헌'으로 버크셔 해서웨이 A주 한 주를 선물한 것이다(당시 시가로 약 25만 달러). "내 생각에 지적인 사람이라면 일주일이면 배울 수 있는, 심리학의 가장 유용하고 실용적인 부분은 엄청나게 중요합니다. 그런데 아무도 나에게 그것을 가르쳐주지 않았어요. 나는 나중에야 하나씩 배워야 했습니다. 꽤 힘든 과정이었죠. 그런데 너무 기초적인 내용이라서, 다 배우고 나서 나는 그냥 완전한 바보였다는 생각이 들었습니다. 나는 칼텍과 하버드 로스쿨을 나왔는데 말이죠. 정말 저명한 곳들이 나 같은 사람을 잘못 가르친 겁니다. 내가 '오판의 심리학'이라고 부르는 것, 즉 심리학의 기초적인 부분은 정말 중요하게 배워야 할 것입니다." — 《가난한 찰리의...

Issue 46 | 1977년: Blue Chip Stamps 주주서한에서 Charlie Munger는 See's가 왜 중요했는지, Wesco가 왜 가치 있었는지, 그리고 어떻게 한 거래 스탬프 회사가 버크셔의 설계도가 되었는지를 설명한다. 1977년에 관한 조사를 시작하면서, 나는 Max Olson을 발견했다. 그는 여러분 중 많은 분들이 익히 알고 계실 버크셔 해서웨이 주주서한 모음집을 편찬한 인물이다. 그런데 그는 Charlie Munger가 직접 작성한 Blue Chip Stamps의 주주서한 모음도 함께 엮어냈다. 개인적으로 Munger가 이 서한들을 썼다는 사실을 전혀 몰랐기에, 이를 꼼꼼히 분석해보는 것이 충분히 가치 있는 작업이라고 생각했다. 특히 Blue Chip Stamps가 버크셔의 초창기 구축 과정에서 얼마나 중추적인 역할을 했는지를 감안하면 더욱 그렇다. 하지만 1977년 서한 자체로 들어가기 전에, Blue Chip Stamps가 단순한 단일 사업부 운영 회사가 아니었다는 점을 먼저 짚고 넘어갈 필요가 있다. Blue Chip Stamps는 1950~60년대 미국을 휩쓴 거래 스탬프 열풍에서 탄생했다. 상인들은 스탬프를 판촉 수단으로 나눠주었고, 고객들은 그것을 작은 소책자에 붙인 뒤 나중에 경품으로 교환했다. Blue Chip은 Chevron과 Thrifty Drugs를 포함한 아홉 개 소매업체가 S&H Green Stamps에 맞서기 위해 설립했으며, 결국 캘리포니아 최대의 스탬프 회사로 성장했다. Buffett이 즉각 간파한 것은 바로 플로트였다. 소매업체들은 스탬프 대금을 선불로 지급했지만, 경품 교환은 나중에—때로는 수년 후에—이루어졌고, 그 사이 회사는 해당 현금을 자유롭게 운용할 수 있었다. 1967년 반독점 문제로 강제 구조조정이 이루어지면서 주식이 시장에 풀렸고, 이것이 Buffett, Munger, 그리고 Rick Guerin이 매입을 시작할 수 있는 기회가 되었다. 이 회사는 훗날 버크셔 초창기 역사에서 가장 중요한 투자 수단 중 하나로 자리매김하게 된다. 1970년대 중반에 이르러 Buffett의 금융 구조는 마치 러시아 인형처럼 겹겹이 쌓인 형태를 띠기 시작했다. 그는 National Indemnity, Sun Newspapers, Illinois National Bank를 보유한 Berkshire Hathaway의 회장이었고, 워싱턴 포스트와 GEICO에도 상당한 지분을 보유하고 있었다. 또한 Buffett은 개인 자격으로, 그리고 버크셔를 통해 Blue Chip Stamps의 최대 주주이기도 했는데, Blue Chip은 See's Candies를 소유하고 Wesco의 지배 지분을 보유하고 있었다. 초기 Buffett-Munger 파트너십 투자 수단이었던 Diversified Retailing 역시 이 그림의 일부를 차지했다. Blue Chip은 더 이상 기묘한 거래 스탬프 회사가 아니었다. 그것은 Buffett과 Munger가 확장해가던 파트너십 네트워크의 핵심 연결고리 중 하나로 진화해 있었다. 그 복잡한 구조는 결국 규제 당국의 주목을 끌었다. SEC의 일상적인 질의로 시작된 것이 Buffett과 Munger의 사업 거래에 대한 18개월간의 조사로 번졌고, 그 중심에는 Blue Chip의 ...

25년간 세계 최고의 투자자 50명을 인터뷰한 끝에, 윌리엄 그린은 자신이 찾던 것을 발견하지 못했다. 그 대신, 더 나은 무언가를 찾아냈다. 거의 모든 투자자의 삶에는 처음으로 주식시장을 발견하는 순간이 있다. 그 순간, 이런 생각이 든다. 바로 이거야. 생각을 돈으로 바꿔주는 기계. 상사도 없고, 사무실도 없고, 손에 흙 묻힐 일도 없다. 오직 머리와 화면, 그리고 무한한 가능성만 있을 뿐이다. 윌리엄 그린에게도 그런 순간이 있었다. 그의 이십 대 시절이었다. 형제와 함께 런던의 아파트를 처분해 손에 쥔 작은 목돈이 생겼고, 그는 어디에 써야 할지 몰랐다. 시장을 공부하기 시작했고, 이내 완전히 빠져들었다. 그리고 마침내 심오한 깨달음처럼 느껴지는 무언가에 이르렀다. 누구의 눈치도 보지 않고 경제적 자립을 이룰 수 있다. 다만 한 가지 문제가 있었다. 그는 자신이 무엇을 하는지 전혀 몰랐다. 그 다음에 벌어진 일은 금융 저널리즘 역사에서 가장 흥미로운 우연 중 하나다. 그린은 이미 《포브스》와 《포춘》의 기고 작가였고, 덕분에 대부분의 투자자들이 마주 앉을 기회조차 없는 사람들에게 접근할 수 있었다. 이후 25년에 걸쳐 그는 세계 최고의 투자자 50여 명을 인터뷰했다. 86세의 존 템플턴 경과 하루를 보내기 위해 바하마로 날아갔고, 9·11 직후 빌 밀러 곁에 서서 그가 나머지 세상이 공황에 빠져 매도할 때 수억 달러를 폭락한 주식에 베팅하는 것을 지켜봤다. 조엘 그린블라트의 햄튼 자택 파티오에 앉아 아이스티를 홀짝이며 대서양을 바라보았다. 위대한 투자자가 그 모든 것의 비밀을 설명해주기를 기다리면서. 그리고 마침내 비밀이 왔을 때, 그것은 거의 무례할 만큼 단순했다. 단순함은 초능력이다 그린블라트의 헤지펀드는 20년 동안 연평균 약 40%의 수익률을 기록했다. 계산해보라. 100만 달러가 8억 3,600만 달러가 된다. 그가 어떻게 그런 성과를 냈는지에 대한 설명은 딱 네 마디였다. 사업의 가치를 파악하고, 그보다 훨씬 싸게 사라. 그게 전부다. 복잡한 공식도, 독점적 모델도, 비밀스러운 언어도 없다. 오직 가치평가와 인내심뿐이다. 그린은 그 말을 들으며 대단하다고 생각했다가, 이내 천천히 불편함을 느끼기 시작했다. 단순함의 문제는 단순하다는 것이 쉽다는 것과 같지 않다는 데 있기 때문이다. 그리고 스스로에게 솔직하게 물었을 때—나는 과연 사업의 가치를 평가할 줄 아는가?—답은 불편했다. 몰랐다. 사업 가치를 평가하는 일에 특별히 관심조차 없었다. 그린블라트의 논리에 따르면, 그것은 곧 개별 주식을 살 자격이 없다는 뜻이었다. 대부분의 투자자는 그런 깨달음을 조용히 무시한다. 그린은 진지하게 받아들였다. 그리고 그러면서 투자 전설들이 그에게 가르치려 했던 첫 번째 위대한 교훈에 발을 들였다. 단순함을 유지하는 능력은 초능력이다. 뻔하게 들린다. 뻔하지 않다. 우리는 의도적으로 복잡하게 설계된 세상에 살고 있다. 금융 미디어는 소음을 신호로, 신호를 소음으로 놀라운 효율로 뒤바꾼다. 모든 시장의 움직임에는 다섯 가지 경쟁하는 설명이 붙는다. 모든 실적 발표는 14개의 애널리스트 보고서를 촉발한다. 환경이 시끄러워질수록, 그에 걸맞은 복잡한 대응책을 찾고 싶은 유혹은 더욱 커진다. 최고의 투자자들은 이 본능에 거의 맹렬하다 싶을 정도로 저항한다. 그린은 어디서나 그것을 발견했다. 어느 위대한 투자자의 사무실에 앉아 있으면, 하루 종일 전화가 거의 울리지 않는다는 것을 알아챘다. 어느 전설적인 펀드 매니저에게 시간을 어떻게 구성하냐고 물었더니, 매주 금요일은 완전히...

유가 충격과 그 여파 시장은 기대치를 놓고 싸우는 게임을 벌이며, 2026년 3월에는 그 과정이 장단점을 모두 드러내며 생생하게 펼쳐졌다. 월초는 중동에서 전쟁이 발발하면서 시작됐고, 이는 곧바로 유가 급등과 주가 하락으로 이어졌다. 그러나 압도적인 변수는 전쟁의 거의 모든 차원을 둘러싼 불확실성이었다 — 전쟁이 얼마나 지속될지, 그 결과로 유가에 어떤 영구적 변화가 나타날지, 각국 정부와 경제가 이 변화에 어떻게 대응할지가 모두 안갯속이었다. 월말에 접어든 지금, 답을 얻기는커녕 더 많은 의문만 쌓이고 있으며, 시장의 변동성이 크다는 것도 놀라운 일이 아니다 — 일간 기준은 물론 장중에도 사실보다는 루머와 추측에 의해 움직이는 모습이다. 불확실성이 극에 달한 시기일수록 관점을 유지하고 기본으로 돌아가야 한다는 내 오랜 신념에 따라, 앞으로 다가올 몇 달을 위한 사전 작업으로서 3월 시장의 움직임과 그것이 우리에게 가르쳐주는 것에 집중하고자 한다. 3월의 시장 내러티브 우리는 논평이 넘쳐나는 시대에 살고 있다. 자칭 전문가들이 익은 것이든 덜 익은 것이든 제각각의 전망을 쏟아내고, 정치·경제·종교가 뒤섞인 이란 전쟁은 유난히 다양하고 방대한 전문가 예측을 불러모았다. 이란과 트럼프에 대한 강한 선입견을 갖고 이 판에 뛰어드는 전문가들이 많은 만큼, 전쟁의 전개 양상과 시장 영향에 대한 그들의 시각이 그 선입견에 의해 좌우되는 것은 그리 놀랍지 않다. 이 상충하는 시각들을 조율하고 하나의 합의를 도출하는 것은 시장의 몫이며, 나는 시장 행동에서 2026년 4월을 앞둔 현재의 시장 내러티브가 무엇인지를 읽어내려 한다 — 물론 그것이 틀릴 수 있고, 하룻밤 사이에 좋은 방향으로도 나쁜 방향으로도 바뀔 수 있다는 점을 인정하면서. 그럼에도 지난 10년간 내가 배운 것은, 복잡성과 불확실성을 헤쳐나가는 데 있어 시장이 전문가들보다 훨씬 뛰어나다는 사실이며, 따라서 시장이 말하는 것에 귀를 기울이는 것이 현명하다. 유가 충격 중동에서 벌어진 거의 모든 사건이 그랬듯, 이란 전쟁의 파장도 가장 먼저 유가에서 나타났다. 3월 내내 유가는 주인공 자리를 차지하며 급등하고 요동쳤으나, 같은 원유 시장 안에서도 그 영향은 제각각이었다. 아래 그래프에서는 3월 한 달간 브렌트유(Brent Crude)와 서부 텍사스산 원유(WTI)의 현물 가격을 살펴본다. 브렌트유와 WTI 모두 3월 들어 가격이 올랐지만, 브렌트유가 49.9%, WTI가 48.6% 상승하는 동안 두 유종의 가격 차이는 월 후반부에 거의 두 배로 벌어졌다. 이 괴리는 전쟁이 원유 공급에 미친 두 가지 효과를 반영한다. 첫째는 걸프 국가들의 원유 생산 중단이고, 둘째는 중동산 원유의 아시아·유럽 수출 핵심 통로인 호르무즈 해협의 선박 통행이 사실상 봉쇄된 것이다. 두 요인 모두 유가를 끌어올리는 방향으로 작용하지만, 2025년 기준 세계 최대 원유 생산국인 미국(일일 1,358만 배럴, 전 세계 생산량의 16%)의 원유·가스 생산은 호르무즈 봉쇄와 공급망 차질의 영향을 상대적으로 덜 받았고, 이것이 월 중순 이후 양 유종 간 가격 차이가 벌어진 이유를 설명해준다. 또 하나 읽어볼 만한 단서가 있었으니, 바로 원유 선물 가격의 움직임이다. 아래 그래프에서는 브렌트유 현물 가격을 6월물 및 12월물 선물 계약 가격과 비교해본다. 현물 가격과 선물 가격 모두 3월 들어 상승했지만, 선물 가격의 상승폭이 더 작다는 것은 적어도 현시점에서 시장이 원유 공급 차질을 영구적이라기보다 일시적인 현상으로 보고 있음을 시사한다. 다만 그 낙관적인 시나리오 안에서도 시장은 지속적인 영향을 예상하고 있으며, 12월물 선물은 전쟁 이전 수준 대비 약 25% 높은 상태다. 인플레이션, 금리, 그리고 경제 1970년대 OPEC 창설과 석유 수출 금지 조치, 그리고 그에 뒤따른 인플레이션 악순환은 이제 시장의 전설로 자리잡았다. 또한 2022년 러시아의 우크라이나 침공과 이후 러시아산 원유 제재로 인플레이션이 급등했던 사례는 투자자들에게 경계심을 심어줬다. 휘발유 가격 상승이 뉴스를 장식하고 있지만, 그것은 인플레이션 바스켓의 한 항목에 불과하며, 유가 상승이 올해 남은 기간, 나아가 내년까지 인플레이션에 얼마나 영향을 미칠지는 아직 불분명하다. 실제 인플레이션 수치가 나오기를 기다리는 동안, 시장에는 그런 여유가 없다. 인플레이션에 대한 시장의 기대를 가장 일찍, 그리고 아마도 가장 잘 보여주는 지표는 금리에서 나타나고 있다. 아래 그래프는 2026년 3월 한 달간 미국 3개월물 및 10년물...