왜 이사회는 계속 뻔한 CEO를 뽑고, 왜 그 선택은 계속 실패하는가 어떤 기업이 위기에 처했을 때, 이사회는 누구를 새 CEO로 선임해야 할까? 뻔한 답은 이렇다. 그 산업을 속속들이 아는 사람. 30년 경력의 베테랑. 이사회가 안도감을 느끼게 해주는 이력서를 가진 사람. 월스트리트가 박수를 보낼 만한 이름. 그 뻔한 답은, 거의 언제나 틀렸다. 이건 단순한 직감이 아니다. 유통업에서, 테크 업계에서, 결제 산업에서, 그리고 기업 실패의 역사 속 곳곳에서 반복되는 패턴이다. 서류상 가장 자격이 충분해 보이는 사람이, 실제로 문제를 고치는 데 가장 부적합한 사람인 경우가 허다하다. 그 이유를 한 번 이해하고 나면, 다시는 못 본 척할 수 없다. Pulak Prasad는 그의 탁월한 저서 『다윈에게서 투자를 배우다(What I Learned from Darwin About Investing)』에서 우리에게 진화를 생각해 보라고 요청한다. 다윈은 특정 환경에 가장 완벽하게 적응한 종일수록, 역설적으로 가장 취약하다는 사실을 발견했다. 하나의 세계에 완벽히 적응했다는 것은, 다른 세계에는 완벽히 무방비 상태라는 뜻이다. 유통업이 어떻게 돌아가는지를 30년에 걸쳐 배운 CEO, 그 업계의 리듬과 규칙과 불문율을 몸으로 익힌 사람은, 그 세계에 의해 빚어진 인간이다. 무엇을 해야 하는지 정확히 안다. 너무 잘 알기 때문에, 다른 것은 상상조차 할 수 없다. 세상이 바뀌어도 예전 도구를 꺼내 든다. 그것만이 자신이 가진 유일한 도구이기 때문이다. 그들이 가져오는 것은 신선한 시각이 아니다. 아주 무거운 과거다. 왜 세상에서 가장 당연해 보이는 선택이 대개 완전한 재앙으로 끝나는 걸까? 당신이 만드는 초콜릿 케이크가 계속 타서 나온다고 상상해보자. 그래서 세계에서 가장 유명한 피자 셰프를 고용해 문제를 해결하려 한다. 얼핏 논리적으로 들린다. 어쨌든 그는 30년을 주방에서 보낸 사람이니까. 그런데 막상 그가 일을 시작하자, 케이크 반죽에 토마토 소스와 모차렐라를 집어넣는다. 그가 멍청해서가 아니다. 30년의 주방 경험이 그를 그렇게 만들었기 때문이다. 그의 손이 그냥, 그렇게 알고 있는 것이다. 이 단순하고 우스꽝스러운 이야기는, 현대 경영사에서 벌어진 거의 모든 대형 기업 재앙의 정확한 줄거리다. 거대 기업이 돈을 잃기 시작하면, 이사회는 패닉에 빠진다. 업계를 둘러보며 찾을 수 있는 가장 훈장이 많은 셰프를 찾아낸다. 월스트리트는 크게 환호한다. 주가는 뛴다. 인간은 안전하고 예측 가능한 선택을 사랑한다. 그리고 몇 달 후, 그 예측 가능한 베테랑은 완전히 실패한다. 재능이 없어서가 아니다. 그의 재능이 전혀 다른 주방을 위한 레시피이기 때문이다. 그 반대편에서는, 한층 더 기묘한 일이 벌어지기도 한다. 때로 이사회는 완전히 엉뚱한 선택을 한다. 해당 산업에서의 경험이 전무한 진짜 아웃사이더를. 월스트리트는 신음한다. 애널리스트들은 우려 섞인 보고서를 써댄다. 그런데 모든 예상을 뒤엎고, 이 소위 무지한 아웃사이더가 회사 전체를 반전시킨다. 너무도 당연해 보이는 것이 거의 항상 통하지 않는다. 터무니없어 보이는 것이 자주 상황을 구해낸다. 그 이유를 이해하려면, 기업을 수학 문제로 바라보는 시각을 멈추고 생물학으로 바라보기 시작해야 한다. 환호하는 군중의 위험 실제 피자 셰프들이 케이크를 구우려 했던 사례들을 살펴보자. 사례 연구 01 월스트리트는 환호했다. 그리고 울었다. 론 존슨, JC페니 — 2011년 JC페니는 위기에 처해 있었다. 매출은 하락하고 있었다. 이사회에는 영웅이 필요했다. 그래서 그들은 론 존슨을 영입했다. 애플 스토어를 무에서 유로 구축했고, 타깃을 세련되게 만들었으며, 당대 최고의 리테일 천재로 널리 인정받던 인물이었다. 발표가 나오자 JC페니의 주가는 하루 만에 24% 뛰었다. 존슨은 훌륭한 리테일이 어떤 모습이어야 ...

대중이 관리 가능한 위험이라는 환상에서 위안을 찾는 동안, 그들은 단층선 위에 요새를 쌓고 있다. 진정한 부는 불가능한 것의 절대적 확실성으로부터 차단되어 있다. 핵심 요약 현대 금융 시스템은 하나의 치명적이고 구조적인 망상 위에 완전히 세워져 있다. 미래가 과거를 예측 가능한 방식으로 닮아갈 것이라는 가정이 바로 그것이다. 인식론적 오만은 대중으로 하여금 정상적인 조건하에서 최대 수익을 위해 포트폴리오를 최적화하도록 몰아가며, 그 결과 그들은 저확률·고충격의 꼬리 사건 즉 블랙 스완에 완전히 무방비 상태로 노출된다. 스토아적 투자자는 이러한 파국적 이상 사태를 예측하는 불가능한 과업을 시도하지 않는다. 대신, 건축가는 비상관 '외부 화폐' 수단 구체적으로는 금, 비트코인, 현금에 의도적으로 자본을 배분함으로써 구조적으로 대비한다. 그렇게 함으로써 시스템적 취약성을 개인적 회복력으로 전환하고, 필연적인 청산의 순간이 도래했을 때 비대칭적 축적의 위치에 올라선다. 문제: 집단의 인식론적 오만 파멸의 구조를 이해하려면, 먼저 추수감사절 칠면조의 심리를 살펴봐야 한다. 나심 니콜라스 탈레브의 유명한 발견적 사고는 현대적 금융 참여의 비극을 완벽하게 압축한다. 매일매일, 칠면조는 농부에게서 먹이를 받는다. 날이 거듭될수록, 농부가 자애로운 존재라는 칠면조의 통계적 확신은 높아진다. 추수감사절 전날 수요일, 칠면조가 자신의 환경이 안전하다는 확신은 역사적이고 수학적인 정점에 달한다. 역사적 데이터는 흠결이 없고, 모델은 건전하며, 추세는 부정할 수 없다. 그리고 그때, 블랙 스완 사건이 발생한다. 패러다임은 단순히 전환되는 것이 아니라 소멸된다. 현대 거시경제 환경은 고도로 교육받은 칠면조들로 가득 차 있다. 중앙은행, 계량 분석가, 기관 자산운용사들은 리스크를 측정하고 완화하기 위해 가우스 분포 모델(표준 정규분포 곡선)에 크게 의존한다. 이 모델들은 금융 시장이 '평범한 세계'에 존재한다는 가정 하에 작동한다. 사건들이 예측 가능한 표준편차 범위 안에 들어오는 영역이다. 그러나 두려움, 탐욕, 레버리지, 그리고 복잡한 상호연결성에 의해 움직이는 인간 행동 시스템은 '극단의 세계'에 존재한다. 극단의 세계에서는, 단 하나의 파국적 사건 국가 채무 불이행, 글로벌 팬데믹, 에너지 공급망의 갑작스러운 지정학적 단절이 수십 년간 복리로 쌓아 올린 수익을 오후 한나절에 쓸어버리는 불균형하고 치명적인 충격을 가할 수 있다. 대중은 정상성 편향의 희생자이기 때문에 실패한다. 그들은 중앙은행의 개입이 자연스러운 경기 사이클을 매끄럽게 다듬고, 명목화폐의 가치 절하와 조작된 금리를 통해 변동성을 인위적으로 억제하는 것을 목격한다. 오스트리아 경제학 이론은 화폐의 가격(금리)을 조작하는 것이 필연적으로 광범위한 부실 투자로 이어진다고 규정한다. 이 부실 투자들은 사라지지 않는다. 그것들은 시스템적 레버리지로서 그림자 속에 축적된다. ...

AI 시대, 소프트웨어 주가 급락이 반영하는 것은 터미널 가정의 근본적 전환이다. 최근 업데이트가 뜸했던 점 양해 부탁드립니다. 유소년 야구 토너먼트, 부활절, 분기말 업무, 그리고 데이턴 대학교 학생들을 이틀간 시카고로 데려가는 일정이 겹치면서 유난히 바쁜 시간을 보냈습니다. 시카고 출장에서 학생들은 모닝스타, 윌리엄 블레어, 골드만삭스와 미팅을 가졌고, CBOE 거래 피트 투어도 경험했습니다. 훌륭한 출장이었고, 신입사원 시절의 시선으로 금융 세계를 다시 바라보는 것이 즐거웠습니다. 제 생각엔, 날씨가 좋을 때 시카고는 미국 최고의 도시입니다—그리고 마침 이틀 내내 날씨가 좋았습니다. 시장은 터미널 밸류를 다시 쓰고 있다 최근 이어지는 소프트웨어 주가 급락은 우리가 항상 터미널 밸류에 대해 생각해야 한다는 점을 다시금 일깨워 줍니다. 주가는 분기 실적이나 경영진의 가이던스 업데이트에 반응해 움직이기도 하지만, 하루 만에 ±10%를 오가는 큰 폭의 주가 변동은 성장성, 수익성, 리스크에 대한 터미널 가정이 묵시적으로 재보정되고 있음을 의미합니다. 다음 파라미터로 간단한 예시를 살펴보겠습니다. 초기 잉여현금흐름(FCF): $100 향후 5년간 FCF 성장률: 10% 터미널 성장률: ...

두 가지 유형의 리더. 하나의 명확한 선택 최고의 리더 대부분은 용병형이 아닌 선교사형인 경향이 있다. 최고를 가르는 결정적인 차이는 그들이 무엇을 하느냐보다 무엇을 믿고 어떻게 행동하느냐에 달려 있기 때문이다. 벤처 캐피털리스트 존 도어가 클라이너 퍼킨스에서 이 개념을 처음 소개한 것은 2000년의 일이다. "열정과 사랑 없이는 회사를 시작하지 마라. 출구 전략이 있다면, 그것은 진정한 집착이 아니다." — 마크 큐반 선교사형과 용병형의 차이는 무엇인가? 선교사형 리더는 진심으로 열정적이며 전략적이다. 그들은 원대한 아이디어와 오래 지속되는 장기적 파트너십에 온 힘을 쏟는다. 혁신이란 단거리 달리기가 아닌 마라톤, 즉 장기적인 여정임을 잘 알고 있다. 그들은 복음을 전하는 사람처럼 사명에 집착하며, 즉각적인 보상보다 먼 미래를 향한 만족을 기꺼이 기다린다. 무한한 게임을 펼치면서도, 시간이 자신의 편이 아님을 아는 사람의 절박함으로 임한다. 선교사형 리더는 의미와 돈 모두를 열망한다. 그들은 자신보다 더 큰 대의,...

워런 버핏은 "IQ가 160이라면 40점은 남에게 줘버려라, 투자에는 그게 필요 없으니까"라고 즐겨 말한다. 그렇다면 뛰어난 투자자와 평범한 투자자를 가르는 것은 지능이 아니라면… 도대체 무엇일까? 버핏이 추구하는 가치투자 철학을 생각해보면, 그것은 흔히 오해받듯 단순히 싼 주식을 사는 것과는 거리가 멀다. 가치투자는 본질적으로 심리학의 프레임워크다. 의외로 들릴 수 있지만, 가치투자의 핵심 원칙을 생각해보라: "가격은 당신이 지불하는 것이고, 가치는 당신이 얻는 것이다." 이 단순한 문장 속에는 주가가 당신이 무엇을 사고 있는지에 대한 정보를 제공하지 않는다는 주장이 담겨 있다. 쉽게 들리지만, 실제로는 많은 투자자들이 이 지점에서 무너진다. 사업 자체를 분석하면서도, 주가가 하락하면 감정이 이성을 압도하는 것을 막지 못한다. 그렇다고 감정 자체가 문제라는 말은 아니다. 감정 없이는 어떤 행동도 취할 수 없다. 신경과학자 안토니오 다마지오는 연구를 통해 감정과 의사결정을 연결하는 뇌 부위인 복내측 전전두피질이 손상된 환자들이 아주 사소한 결정조차 내리지 못하는 결정 마비 상태에 빠진다는 사실을 밝혀냈다. 우리는 이 개념을 스타트렉의 스팍을 통해 직관적으로 이해한다. 스팍은 철저히 분석적이지만 분석만으로는 결정을 내리지 못한다. 반면 커크의 행동은 '직관'에 의해 추진된다. 그런데 투자에서의 문제는, 이러한 직관이 너무 자주 오작동한다는 데 있다. 직관은 원시 세계에서 인간을 물리적 위험으로부터 보호하도록 설계된 것이지, 사무실에 앉아 주식 화면을 보며 투자 결정을 내리도록 만들어진 것이 아니다. 그래서 우리는 일종의 파우스트적 거래에 처해 있다. 단기 손실을 회피하려는 욕구나 FOMO 같은 단기적 감정을 억누르는 대신, 대체로 형편없는 장기적 의사결정을 얻게 되는 것이다. 대부분의 투자자들이 이 함정을 결코 벗어나지 못하는 이유는 단순하다. 감정은 언제나 강하고, 단기적 판단을 극복하기 위해 논리적 사고를 작동시키는 것은 어렵기 때문이다. 그러나 이러한 감정이 어떻게 나타나는지, 그리고 그것이 어떤 심리적 편향을 대표하는지를 인식한다면, 더 나은 결정을 내리도록 스스로를 훈련할 수 있다. 우리가 원하는 것은 감정이 분석과 함께 작동하되, 감정이 우리를 잘못된 방향으로 이끌 때는 이성이 이를 제어하는 것이다. 이번 주 파이브 미닛 머니에서는 투자자라면 반드시 피하려고 노력해야 할 핵심적인 심리적 함정들을 모두 다루겠다. 1. 비유에 의한 논증 첫 번째로 이야기하고 싶은 것은 '비유에 의한 논증'이다. 이는 투자자가 어떤 기업에 대한 이해를 구축하려 할 때, 비유로 그 과정을 단축해버리는 현상이다. 한 스타트업이 새로운 서비스를 피칭하면서 "강아지 산책 분야의 우버"라고 부른다고 해보자. 이 비유가 실제로 하는 일은, 상대방에게 미리 포장된 이해를 제공해서 새로운 상황에 그대로 적용하게 만드는 것이다. 덕분에 무언가를 매우 빠르게 이해할 수 있다. "강아지 산책 분야의 우버"라는 한 문장만으로도 그 서비스가 무엇인지 바로 파악할 수 있다. 문제는, 이 비유를 통째로 받아들이는 순간 모든 비판적 사고가 작동을 멈춘다는 것이다. 왜 이 서비스가 우버와 전혀 다를 수 있는지, 시장이 얼마나 다른지, 경쟁 구도는 어떤지, 경영진은 어떤지—이 모든 것을 생각하기도 전에 이미 "우버 같은 것"으로 받아들여 버린다. 비유가 어떠한 분석보다도 앞서버리는 것이다. 나도 이 함정에서 자유롭지 않다. 쿠팡을 "한국의 아마존"이라고 부른 적이 있지만, 이는 쿠팡 자체에 대한 방대한 리서치를 바탕으로 한 표현이었다. 그러나 많은 사람들은 첫 번째 단계만 한다. "다음 우버가 될 것"이라는 비유를 그대로 받아들이고, 그것을 투자 결정의 근거로 삼아버린다. 결과는 참담한 경우가 많다. 사람들이 직접 분석할 능력이 없기 때문에 이런 손쉬운 지름길에 의존하는 것이다. 비유는 이해를 돕기 위한 도구이지, 진실을 논증하는 도구가 아니다. 표면적인 유사성이 있다고 해서 사업이나 산업이 실제로 유사하다는 의미는 아니다. 비유로 당신을 현혹하려는 사람들을 조심하라. 2. 내러티브 오류 이는 복잡하고 지저분한 현실 데이터를 깔끔한 이야기로 만들어버리려는 경향이다. 예를 들어 생각해보자. 제프 베이조스가 아마존으로 성공할 수 있었던 이유가 처음에 책을 팔았기 때문이라는 이야기가 있다. 그의 말에 따르면, 책은 SKU가 많아서 서점이 모든 재고를 갖추기 어렵다. 고객들도 배송에 시간이 조금 걸려도 크게 개의치 않는다. 파손 걱정 없이 배송하기도 쉽다. 창고에 적재하기도 좋고 재고가 상하지도 않는다. 그래서 책은 이커머스를 시작하기에 완벽한 상품이었다는 것이다. 그럴듯하게 들린다. 그래서 "성공적인 이커머스 기업을 만들려면 책으로 시작해야 한다"는 결론에 이를 수 있다. 그런데 이것은 그냥 하나의 이야기일 뿐이다. 반드시 진실은 아니다. 씨 리미티드를 창업한 포레스트 리는 여성 의류로 시작했다. JD닷컴을 창업한 리처드 류는 전자제품으로 시작했다. 처음에는 훌륭한 이커머스 기업이 되려면 책으로 시작해야 한다고 생각했을 수 있지만, 이 깔끔한 내러티브를 반증하는 사례들이 엄연히 존재한다. 내러티브 오류는 이처럼 깔끔하고 쉬운 이야기를 선호하면서, 그것과 충돌하는 '보이지 않는 증거'를 외면하는 경향이다. 우리는 어떤 이야기를 전달하려 하는가? 주식시장 해설자들이 이 함정에 가장 자주 빠진다. "주가가 왜 오르나요?" "연준이 금리를 내릴 것 같아서요." 아주 깔끔한 이야기다. 그보다 어려운 설명은 수백만 명의 개별 매수자와 매도자가 내린 결정과 그 방대한 데이터를 종합해서 어떤 설명을 도출하려는 시도일 것이다. 그건 사실상 불가능하다. 그래서 우리는 깔끔한 이야기를 선택하지만, 그 이야기는 진실이 아니다. 3. 사후 확신 편향 이것도 비슷한 맥락이다. 우리는 사후에 어떤 일이 훨씬 더 명백했던 것처럼 믿는 경향이 있다. 2022년 메타가 명백한 매수 기회였다고 말하는 사람들이 많다. 나는 그때가 얼마나 두려운 시기였는지 상기시켜주고 싶다. 앱 추적 투명성(ATT) 이슈 앱스토어 퇴출 위협 FTC의 메타 분사 압박 틱톡의 경쟁 위협 릴스의 광고 수익화가 피드 광고만큼 성공할 수 있을지에 대한 불확실성 당시 나는 이 모든 이슈를 분석하는 160페이지짜리 보고서를 작성했다. 하지만 대부분의 투자자들은 그 리서치를 하지 않았다. 그들은 지금 주가가 올라간 것을 보고 "당연한 매수 기회 아니었어?"라고 말하고 있다. 넷플릭스도 마찬가지였다. 주가가 80%나 빠졌을 때, 지금 돌아보면 너무나 명확한 매수 기회처럼 보인다. 사후 확신 편향을 경계해야 하는 이유가 바로 여기에 있다. 과거의 결정이 실제보다 훨씬 쉬웠다고 믿게 만들기 때문이다. 그러면 오늘의 혼란스러운 상황을 보면서, 2022년 메타 매수처럼 쉽게 답이 나오기를 기대하게 된다. 하지만 그때도 전혀 쉽지 않았다는 것을 잊지 말아야 한다. 만약 명백했다면, 당신은 그때 이미 그 결정을 ...