10-K를 하드카피로 읽는 것

결심을 하기는 했지만, '내 포트폴리오를 내가 안 보면 누가 보나..'라는 유혹이 참 많이 듭니다. 물론 오늘도 Nathan님 칼럼 보고, 아재님 칼럼 보고 생각의 틀만 확장하면서 제 포트폴리오는 열어보지 않고 있네요. 마치 전 여자친구 카톡 안 보려고 애를 쓰는 사람이 된 것만 같은 이 기분..그래도 스스로 즐기고 있습니다. 제 지인들은 저를 참 여유롭고 넉넉한 사람으로 보는 경향이 있는데, 여기서 이렇게 투자 중독에 대해 역설하고 있는 제 모습이 남들은 모르는 저의 민낯인 것 같기도 하네요. 그래도 이렇게 투자에 대해 제 느낌을 자유롭게 적고 나눌 공간이 있다는 사실에 감사한 요즘입니다. 개인적으로는 한 달에 1~2회 정도 포트폴리오 확인하고, 소량의 조정도 해보고, 더 길게는 6개월 정도 주기로 크게 조정해주는 정도의 시계열로 움직이려고 합니다. 개인적으로는 참 심심할 것 같은데요, 그 사이에 버핏 아저씨처럼 회사 10-K 를 습관처럼 읽으면서 보내야겠습니다. 요즘은 차라리 10-K 들을 모아서 프린트 싹 해서 하드카피로 읽는 것이 오히려 더 잘 읽히지 않을까, 생각하고 있습니다.

Misbehaving 이라는 책을 읽다가 아래와 같은 문구를 만났습니다. 이런 결론이 의미하는 사실은 사람들은 자신의 포트폴리오를 더 자주 들여다볼수록 위험을 덜 무릅쓰려 한다는 것이다. 그것은 자주 들여다볼수록 그만큼 많은 손실을 확인하게 되기 때문이다. 잊고 있던 부분을 다시 깊게 고민하게 만든 글이었습니다. 다 알고 있던 사실인데 다시 한번 상기가 되었다고나 할까요. 보통은 '지금은 시황을 꾸준하고 빈도 짧게 지켜보면서 대응을 잘 해야한다'라는 생각을 많이 합니다. 그렇게 주장하시는 인플루언서분들도 많이 봤구요. 그러나 가끔은, '나는 그 누구보다 일반인이다'라는 ...

영국의 마가렛 대처 수상과 미국의 레이건 대통령이 인플레이션을 잡기 위해 중앙은행을 압박해 무리한 통화 정책을 폈다. 화폐 공급량을 줄이고 금리 상승은 무시했다. 약발은 바로 먹혔다. 1980년에 12퍼센트 이상이었던 미국의 인플레이션이 1982년에 4퍼센트 아래로 눈에 띄게 떨어졌다. 처음에 경제학자들은 화폐가 그렇게 강력한 위력을 발휘한 것에 놀라움을 금치 못했다. 그러나 곧바로 프리드먼이 우려했던 일이 현실화됐다. 바로 심각한 경기 침체가 뒤따른 것이다. 먼저 통화 정책은 단기적으로는 생산량과 물가에 같이 영향을 미치지만, 장기적으로는 물가에만 영향을 미칠 뿐이다. 미국의 실업률은 10퍼센트까지 치솟았고, 1983년에야 겨우진정세를 보이기 시작했다. 정부가 어떤 경제 정책을 시행할 경우, 무엇보다 주의해야 할 사항이 있다. 경제 전반에 미칠 파장을 사전에 예측하는 일이다. 레이건 행정부처럼 인플레이션 하나를 잡기 위해 무작정 통화 정책을 펴는 일은 자살 행위나 마찬가지다. 당시 통화주의자들은 연준이 화폐 공급량을 줄이기 위해 브레이크를 너무 세게 밟았기 때문에 경기 침체와 실업률 상승 문제가 발생했다고 판단했다. 게다가 그들은 당시 폴 볼커 체제의 연준이 화폐 공급량을 적절히 조절하지 못하고 방만하게 유지했다고 비판했다. 하지만 그들도 당시 브레이크를 점진적으로 밟았다고 하더라도 경기 침체는 막지 못했을 것이라는 점은 시인했다.

TLT 스윙은 항상 어렵다. 원칙 투자를 한답시고 10년 국채 금리를 기준으로 매수/매도 라인을 잡아놨는데, 막상 하루에도 몇번씩 마음이 흔들린다. 아재님이 잡으신 밸류에이션 앵커 4.27%는 나도 어느정도 동의하기 때문에, 이를 기준으로 위아래로 어느정도 폭으로 움직이면 매수/매도를 하도록 기준을 잡았다. 하지만 떠오르는 구 샛별 트럼프와, 아무리 봐도 답이 보이지 않는 10년 국채의 하방은.. 이런 기준을 흔들고 있다. 분명 국채 금리는 올라갈 것 같다. 장기적인지, 단기적인지는 아무도 알 수 없을 것이다. 그러나 요소요소들을 점점 누적해보면, 가능성은 일단 금리가 올라가는 방향으로 보인다. 그런데 나는 왜 지금 가지고 있는 tlt를 팔지 못하는 것인가.