오늘은 마인드에 대해 뻔하고 지루한 이야기들이지만, 주말에 생각을 정리하며 두서없이 적어 보려고 합니다.
최근처럼 부정적인 매크로 이슈가 터질 때가 있습니다. '이 이벤트는 주식에 악재다' 라는 경제학적 명제가 꽤 높은 확률로 실현되는 순간들이죠(물론 실현되지 않을 때도 많습니다).
인플레이션 (e.g. 2022년)
대규모 전쟁 (e.g. 중동 전쟁)
대규모 파산이나 고용 문제
등이 주로 생각납니다.
이때 투자자들의 판단은 여러 갈래로 갈라집니다.
1) 일단 투자를 거둬들이고 현금을 확보해야 한다.
2) 하락할 때를 기회 삼아 주식 포지션에 진입해야 한다.
3) 아무것도 하지 말아야 한다.
4) 각 이벤트에 맞게 유리한 자산을 선정해 매수해야 한다.
이런 다양한 주장들을 보고 있으면 한 가지 질문이 떠오릅니다. 이 중에서 어떤 전략이 맞는 걸까요?
위에서 대표적인 네 가지 주장을 적었지만, 더 구체적으로 들어가면 주장의 다양성은 과장하면 사람의 숫자만큼 풍부해집니다. 그런데 우리를 머쓱하게 만드는 건, 결국 돌아보면 이 모든 의견이 특정 순간에는 적절하다는 것입니다. 시간이 지나 과거가 된 이벤트를 복기해보면 당시 다양했던 주장들 중 하나만 유일하게 맞는 경우는 흔치 않습니다.
현금을 확보해야하는 것도 맞고, 하락을 기회삼아 주식 포지션 진입해야하는 것도 맞고, 아무것도 하지 말아야하는 것도 맞고, 각 이벤트에 맞게 유리한 자산을 선정해 매수해야하는 것도 결국 돌이켜보면 어느 순간에는 적절합니다.
아마도 우리가 틀린 건, 전략이 아니라 우리 자신에 대한 판단일 것입니다. '우리 자신'이라는 말이 추상적이라면, '우리가 설정한 투자 시계열과 위험 감수 성향' 으로 단어를 바꿔보겠습니다. 우리는 대개 자신의 투자 시계열과 위험 감수 성향을 오판합니다. 그리고 그것이 우리 수익률을 갉아먹고 있습니다.
나 자신을 알라
질문을 던져보겠습니다. 여러분이 바라보는 시계열은 '유동적' 인가요? 즉, 상황이 어떠냐에 따라 시계열이 바뀔 수 있는 성질을 가졌나요? 여기서부터 투자자의 특징은 나뉩니다.
저를 예로 들면, 저는 투자를 바라보는 시계열이 상당히 고정적입니다. 다시 말하면, 저는 앞으로 최소 5년 동안 금융 시장에 머물 것이고, 제가 사들인 기업 자산이나 주식형 ETF는 '제가 세운 특정 조건을 만족하지 않는다면' 매도할 생각이 없습니다. 그런데 갑자기 제가 정한 매도 조건과 상관은 없지만 '아주 높은 확률로 주식 시장에 악재인 이벤트'가 터졌다고 해봅시다. 이번 이란 전쟁이 그런 경우가 될 수 있죠. 그러면 저는 제가 가진 시계열을 바꿔야 할까요? 아무리 제가 최소 5년 이상의 미래를 결과로 보고 있더라도, '확률높은 악재'가 터졌으니 투자를 거둬들이고 현금을 확보해야 할까요? 아니면 누군가는 이렇게 말할 수도 있습니다. '시계열과는 상관없이, 당신이 5년 이상의 미래를 결과로 보고 있더라도 일단 단기 대응을 잘하면 더 좋은 것 아닌가?'
혹자는 '철학 같은 건 필요없다. 가치관은 유동적으로 바꿀 줄 알아야한다' 라고 말하기도 합니다. 저도 이에 절반은 동의합니다만, 이 과정은 자칫 자신의 투자 태도를 이루는 중심까지 흔들 수도 있습니다. 즉, '유동적인 대응'에 집착하다가 '투자 뿌리'가 흔들릴 수 있는 거죠. 자기에게 어울리지 않는 옷을 입으면서 '그래도 난 상황에 맞게 변화하고 있어'라고 말하며 심취하면 곤란할 때가 많습니다.
저는 제 뿌리를 흔들지 않으면서도 '적당히', '세련되게' 변화하는 방법을 잘 모르기 때문에, 일단은 제 시계열을 '장기'로 고정해두고 있습니다. 그 안에서 여러가지 가치 평가 방법론을 바꾸고, 경제를 꾸준히 살펴보며 트렌드를 따라가려고 시도할 뿐이죠.
지금 저는 시계열이 길어야 한다는 주장을 하는 게 아닙니다. 그보다는, 저는 우리가 스스로를 잘 ...
