진실을 사랑하되 오류를 수용할 것

'실패를 통과하는 일' 이라는 책을 읽었습니다. 저자 박소령 대표는 콘텐츠 플랫폼으로 유명한 '퍼블리'의 창업자로, 이 책을 통해 본인이 일궈낸 퍼블리의 대표직을 내려놓고 자유인으로 돌아오는 과정을 공개합니다. 비록 창업을 했고 창업에서 물러난 한 사람의 이야기지만, 우리가 이 책을 마주할 때 '창업'이라는 단어에 방점을 찍으면 곤란합니다. 그보다는, 이 책은 '실패'와 '끝'이라는 단어에 방점을 찍어야 합니다. 이렇게 주제를 설정하는 순간, 이 책에서 효용을 얻을 수 있는 독자층은 한없이 넓어집니다. 실패와 후회 책을 다 읽은 지금 제 뇌리에 가장 크게 박힌 것은 실패에 대한 저자의 솔직함입니다. 박소령 전 '퍼블리' 대표는 이 책에서 '후회'라는 말을 참 많이 합니다. '후회한다', '하지 말았어야 했다', '이제야 깨달았다' 와 같은 문구를 챕터마다 반복하며 자신의 실패를 담담하게 드러냅니다. '하지만 내가 그 행동을 했던 이유를 생각해 보면, 내 행동도 정당했다'와 같은 흔한 변명은 거의 하지 않습니다. 처음엔 그러려니 하고 그녀의 후회를 가볍게 수용하려 해 봤지만, 여러 후회들이 꾸준히 반복되며 머릿속에 쌓이게 되는 어느 순간, 비로소 이 책의 가치가 확연히 느껴졌습니다. 타인의 시선과 부러움을 원하는 우리 사회에서 자신의 실패를 공개하며 후회한다고 말하는 책은 귀중합니다. 저자의 후회를 따라가며 그녀의 고충과 교훈을 느껴보는 것만으로도 독서의 가치는 이 책의 값을 아득히 초과합니다. 독자들은 책에 나오는 '후회'에 대해 두 가지 시선을 가질 수 있습니다. '아냐, 당신은 잘했어. 당신이 최선이었어' 라는 관점으로 옹호하며 실수를 바라보는 관점 '맞아. 그 결정은 실책이었네. 후회할 만하다.' 라는 냉정한 관점으로 저자의 결정을 바라보는 관점 저는 이 두 시선을 모두 가져보며 책을 읽었고, 둘 중 어떤 시선이 맞냐는 결론보다는, 생각을 흩뿌려보는 과정이 더 소중하다는 생각이 들었습니다. 다시 말해, 저는 이런 생각을 품어보는 제 자신에게서 신선한 성장과 영감을 느꼈습니다. 끝 모든 것에는 끝이 있습니다. 사람도, 일도, 기업도 끝을 향해 달려갑니다. 단, 우리는 그 끝이 어디인지 모르기에 끝에 대해 막연한 두려움을 가지거나, 한편으론 끝이 없을 것이라는 착각을 합니다. 우리는 이론적으로 우리가 죽을 것임을 알지만, 우리가 그 죽음에 다가가고 있다고 생각하며 하루 하루를 보내지는 않습니다. 우리는 마치 그 끝이 오지 않을 것처럼 행동합니다. ...

요즘 독후감이 뜸했는데요, 책을 읽지 않았다기보다는, 오히려 책을 너무 자주 여러 권을 읽어서 독후감을 하나하나 쓸 여유가 없었습니다. 그래서 이제 가급적 묶음으로 글을 적으며 독후감을 짧게 줄여보려고 합니다. 주식하는 마음 제가 활동하는 독서 모임 '시냅스' 의 공통책 토론을 위해 '주식하는 마음'을 다시 읽었습니다. 재독을 하면서 이 책은 참 양서다, 라는 점을 상기했습니다. 특히 주식을 시작한 지 얼마 안 됐지만 마음에 열정이 넘치는, 그러면서도 차분한 기질을 가진 투자자라면 이 책이 거의 인생책이 될 수도 있지 않을까 싶습니다. 물론 저는 이 책의 모든 점을 좋아하지는 않습니다. 제가 이 포스팅에서도 쓴 바 있지만, '투자 철학을 갖추라는 격언'에 대해 비판하는 Chapter 6 쪽은 제 마음에는 들지 않습니다. 그러나 틀렸다, 맞다의 영역은 아니기 때문에 크게 더 덧불일 말이 없기도 합니다. 이 파트만 제외하면, 저는 이 책을 읽을 때마다 작가님의 통찰과 지식에 감탄을 합니다. 한편, 책에서 내내 주식, 투자의 다양한 모습을 유려하고 풍부한 근거를 덧붙이며 설명하다가도, 결국 저자가 독자에게 전하고자 하는 핵심은 참 간결하고 소박합니다. 그게 홍진채님의 매력이 아닐까 싶습니다. 의사결정을 반드시 기록하는 습관을 들여야 합니다. 이 한 문장을 이해했다면 이 책을 다 읽었다고 봐도 됩니다. 멋진 분이라는 생각이 듭니다. Why를 소통하는 도구, OKR 제가 IT 업계에 있기 때문에 OKR은 꽤나 흔한 개념이지만, 다양한 직업의 투자자들로 구성된 밸리에서는 이 개념이 생소하게 받아들여질 것 같습니다. OKR은 Objective 와 Key Results 라는 의미로, Intel의 ...

제가 요즘 느끼는 장기 투자의 단점이 하나 있습니다. 사실 요즘 느낀다기보다는 늘 느끼고 있지만 최근에 더 부각되는 하나의 특징인데, 바로 '사회적 투자, 윤리적 투자'에 대한 모순적인 감정입니다. 장기 투자를 한다는 것은, 추세를 따라가거나 단기적 관점으로 투자하는 것보다 그 기업에 더 큰 애착을 가진다는 것과 '거의' 동일한 의미를 가집니다(아닌 분도 있을 겁니다). 저는 장기 투자 용도로 Alphabet, ASML, NVO, RKLB 라는 기업을 대량으로 보유하고 있습니다. 그렇다면 저에게 이 네 기업에 대한 투자는 제가 진심으로 응원하고 사업을 잘 펼쳤으면 하는 바람으로 그 기업의 사업 소유권을 산다는 의미를 가집니다. 즉, 저는 이 기업들에게 애착(attachment)이 있습니다. 그저 '가치 대비 가격이 저렴해서' 사고, '가치 대비 가격이 높아서' 파는 투자가 아니기 때문에, 저는 이 기업들에게 알게 모르게 편향을 가지기도 하며, 한편으론 '윤리'나 '사회적 기여'를 바라기도 합니다. 그리고 이것이 제가 느끼는 장기투자의 거의 유일한 단점입니다. 참고로, 저는 이전에도 사회적 투자에 대한 가치관을 몇몇 글을 통해 게재한 적이 있습니다. 결이 비슷한 사람을 보며 느끼는 투자 가치관 (feat. Yup Kim 님) 폭스바겐의 디젤 게이트 케이스가 굉장히 극단적인 것으로 느껴질 수도 있겠지만, 사실 이런 유사한 일들은 도처에서 꽤 자주 일어나고 있습니다. 선을 어디에 긋느냐에 따라 아주 많은 기업들이 그 선을 넘지 못할 수도 있습니다. 전쟁에서 누가 더 우수한 기술로 사람을 죽이느냐에 따라 기업의 가치가 올라가기도 하고, 누가 더 인간의 뇌를 잘 조종하고 중독시키냐에 따라 기업 가치가 올라가기도 합니다. 이 관점을 부여하면 투자 결정은 꽤 어려워집니다. 저조차도 반독점법 소송에서 패소한 구글에 대해 이런 관점에서 고민이 많았고, 결국엔 포트폴리오를 유지하였습니다. 내로남불이 되기도 쉽고, '사회에 해를 끼친다'라는 영역이 애매할 때도 있습니다. 따지고보면 모든 회사가 어느 정도는 환경 오염에 기여하고 있고, 일부 직원들은 불합리한 해고를 당하기도 합니다. 모든 면에서 완벽한 투자처는 없습니다. 그렇기에 투자를 하기로 했다면, 어느 정도의 타협은 불가피한 것 같습니다. 제 코멘트를 인용하는 것은 조금 부끄럽지만, 어쨌든 저는 사회적 투자를 중요하게 여김과 동시에 제가 투자하는 기업이 그 기준을 항상 만족할 수는 없다는 점을 직시하면서 그 사이의 선을 잘 타는 것이 중요하다고 생각합니다. '모든 것이 전쟁이다' 라는 책을 읽고 WSJ 기자 다나 마티올리는 5년 이상의 집요한 탐사 끝에 미국의 빅테크 중 하나인 아마존에 대한 탐사 결과를 책으로 엮었습니다. 그 책의 이름이 바로 'Everything War', 즉 '모든 것이 전쟁이다'이며, 그는 이 보도로 퓰리처 상 최종 후보에 오르는 등 저널리스트로서 많은 영예를 거머쥐었습니다. 이는 곧 이 책 안에 든 보도 내용이 신뢰도가 높고, 저자가 제기하는 추론들은 '믿을 만하다'고 결론 내릴 수 있는 근거가 됩니다. 그리고 저는 이 책을 읽고 꽤 많은 충격을 받았습니다. 사실 제가 이 책을 고른 이유는 아마존 투자를 위한 정성적 리서치의 일환이었습니다. 아마존은 꽤 오랜 기간 주가의 정체를 겪고 있었지만 그에 반해 펀더멘털은 더 좋아지고 있는 게 아닌가, 라는 생각이 들었고, 한 번쯤은 조사를 해야겠다는 마음이 들어 이 책을 구매했습니다. 물론 아마존의 현금흐름 예측치는 저도 의구심을 품고 있지만, 제가 바라보는 펀더멘털에는 현금흐름이 그리 큰 영향을 주는 요소는 아니었습니다. 그런데 500쪽 분량의 약 80%를 읽은 지금은, 아마존에는 가급적 투자하지 말아야겠다는 생각을 할 뿐 아니라 제가 투자하고 있는 다른 기업들에 대해서도 고민이 많아졌습니다. 저의 사회적 투자의 선은 ...

모건 하우절의 '불변의 법칙'을 읽었습니다. 모든 것이 변해만 가는 이 세상에서, 저자는 변하지 않는 것이 있다고 말합니다. 생각해보면 우리가 이런 각도를 굳이 먼저 잘 생각해보지 않을 뿐, 변하지 않는 것은 있기 마련이긴 합니다. 따라서 처음에는 굉장히 창의적인 주제같지만, 막상 책 안의 예시를 하나하나 살펴보면 생각보다 '당연한 이야기들'로 치부될 수도 있습니다. 저 또한 이 책을 그런 느낌으로 읽었습니다. 그러나 당연한 것들을 지키지 못하고 알면서도 수행하지 못하는 사람들이 많기 때문에, 이 책은 그저 '당연한 것들의 모음'으로 취급받기엔 그보다 더 소중한 철학들을 가지고 있습니다. 저에게 가장 인상 깊었던 '불변의 법칙' 두 가지를 소개하겠습니다. 첫째, 저자는 행복하기 위해서는 기대치를 낮춰야하며, 행복은 '기대치'와 '현실' 사이의 괴리 사이에서 결정된다고 말합니다. 우리는 자신의 행복을 남들과 비교해 평가한다. 주변 사람들이 잘살게 되면 사치품으로 간주되던 것이 놀랍도록 짧은 기간 내에 필수품이 된다. ... 부와 행복은 두 가지 요소로 이뤄진 등식임을 기억하자. 두가지란 당신이 '가진 것(현실)'과 '기대하는 ...

오랜만에 과학 잡지 스켑틱을 읽었습니다. 작년에 이 잡지를 두 권 읽고 독후감을 쓴 적이 있고 (예시), 그 때마다 좋은 독서 경험이었다는 생각을 했습니다. 그 후로 교보문고에 들르면 습관적으로 스켑틱 과월호 중에 흥미로운 커버 스토리가 있나 찾아보게 됩니다. 이번 vol.43은 AI 시대가 점점 다가오는 우리 세계에서 인간이 생각해야할 것들을 다양한 각도에서 바라보며 비평하는 글들로 커버스토리가 이루어져 있습니다. 오늘은 제 느낌을 쓰기보다는 각 스토리들에서 제가 인상깊게 보았던 구절을 기록하는 용도로 글을 남겨보겠습니다. 초지능이 인간적일 수 있을까 - 한정규 신경과학자 인공 초지능은 의식을 가질까? 솔직히 말자자면 아직 명확히 알 수 없다. 초지능에 대해서도, 의식에 대해서도 우리는 충분히 이해하지 못하고 있기 때문이다. 다만, 지능과 의식 사이에는 본질적인 차이가 존재한다는 점은 분명히 인식할 필요가 있다. 일반적으로 지능은 학습, 문제 해결, 새로운 상황에 대한 적응 능력 등을 의미하지만, 의식은 고유한 주관적 경험을 갖고, 그 경험을 스스로 자각하는 상태나 과정을 말한다. 특히 의식의 메커니즘을 설명할 때는 단순한 정보 처리 능력만으로는 부족하다. 의식은 종종 정보의 복잡성, 통합성, 그리고 특정한 방식의 정보 흐름과 밀접하게 연결되어 있다고 여겨진다. 예컨대, '통합 정보 이론'에 따르면, 의식은 시스템 내에서 다양한 정보가 서로 깊이 얽혀 통합될 때 발생한다. 여기까지만 보면 초지능이 구현된다고 해서 의식까지 가지진 못할 것이다, 라는 ...