메르의 블로그 내용을 보고 한 번 고민해봤다.
생각할 거리를 많이 주는 분이라 참 좋다.
https://blog.naver.com/ranto28/224108446003
https://blog.naver.com/ranto28/224108445346
다른 사람의 사고 흐름을 따라가는 것도
내 투자에 도움이 된다.
결국 혼자서 LLM 모델과 하는게 가장 효율적인데
사고의 과정을 훈련하려면
메르님 같은 분 글이나 다양한 책을 많이 읽는게 좋다.
결론적으로
대규모 AI 상업용 데이터 센터는 지상에
위성데이터나 국가 군사 관련 안보 관련은 우주에
가 맞을 것 같다.
우주 데이터센터 떡밥에 대한 투자는
전세계 각자도생 시대와 같은 결을 유지하기 위해서도 그렇고
ITA 방산 우주 ETF 꾸준히 모으고
개별 종목으로는 Honeywell 이 좋아 보인다.
주가 수준도 그렇고
인적분할로 기업이 쪼개지는 모양새인데
각 사업분야들이 모두 유망하고
돈 잘 벌고 재무구조가 탄탄한 기업이다.
아래는 사고의 전개 과정이다.
ㅇ 질문 :
우주에 데이터센터를 설치하면 가장 큰 장점이 전력이 필요없고 냉각이 필요없다는 것인데 맞나?
유지보수는 어떻게 되는거지? 망가지는부분은 그냥 못쓰게 되는거 아닌가?
그리고 우주에 데이터 센터를 만드는 효익과 그냥 중동 사막에 데이터 센터를 설치하는 효익을
실제로 비교 해보면 어떤게 더 클까?
ㅇ 답변 :
아주 좋은 질문이야.
이 이슈는 “공학적으로 멋있어 보이는 아이디어”와
“경제적으로 말이 되는 선택”을 구분하는 대표적인 사례야.
아래에서 유지보수 → 고장 대응 → 우주 vs 중동 사막의 실질 비교 순서로 정리해볼게.
(각 문단마다 한국어 먼저, 영어로 바로 이어서 쓸게.)
1️⃣ 우주 데이터센터의 유지보수는 어떻게 하나?
결론부터 말하면: 거의 유지보수 불가능에 가깝다.
우주 데이터센터는 기본적으로 “고장 나면 끝”이라는 전제 위에서 설계돼.
In short: maintenance is extremely limited; systems are designed to be disposable or self-healing.
왜냐하면
🛰 인력 접근 불가: ISS 같은 특수 환경이 아닌 이상 사람이 수리하러 갈 수 없음
🤖 로봇 유지보수도 한계: 정교한 서버 교체·배선·칩 수리는 사실상 불가능
🚀 부품 교체 비용: 나사 하나 보내는 데도 수천만 원 수준
그래서 실제로는 이렇게 설계됨
Fail-soft / Fail-silent 구조
→ 일부 서버 죽어도 전체 서비스엔 영향 없음모듈 단위 폐기
→ 특정 모듈 고장 시 논리적으로 제외강한 ECC·이중화
→ 오류를 “고쳐서 쓰는 게 아니라 피해 가서 씀”
📌 즉, 네 말이 정확해:
“망가지는 부분은 그냥 못 쓰게 되는 게 맞다.”
2️⃣ 전력·냉각이 정말 ‘필요 없는’ 건 맞을까?
이 부분은 많이 오해되는 지점이야.
❌ 완전히 필요 없는 건 아님
✅ 다만 “형태가 다를 뿐”
Power and cooling are still required, but the form factor changes dramatically.
⚡ 전력
태양광은 매우 안정적 (24/7, 구름 없음)
하지만 배터리·전력변환·차폐 무게가 큼
❄ 냉각
공기 냉각 ❌
복사 냉각(Radiative cooling) ✔
즉, “차갑다”가 아니라 “열을 우주로 방출”
👉 냉각 시스템이 단순해지는 건 맞지만
열 밀도가 높은 AI ...
