(위클리 퀘스트) 펀더멘털 분석 12-13회차

[관심기업 PBR 비교하기] LASR 찾아보면 자기자본이 음수라 PBR이 없다. 유사기업 PBR 추이를 보면 대략 2이상이다. 디폴트로 설정된 유사기업 중에 아는 건 COHR, IPGP 밖에 없다. FORM은 유사기업이 아닌데? 유사기업을 다시 설정해서 비교해보면 아래와 같다. COHR, LITE는 AI 밸류체인으로 요즘 주가가 꽤 오르고 덩달아 PBR도 오르고 있다. 같은 광학 분야라고 해도 밸류체인이 달라서 LASR과 PBR을 비교하는 게 적절하지 않다. 아니 애초에.. LASR과 유사기업이라고 할만한 게 있을까? PBR을 참고한다는 건.. 1) 시장이 잠잠할 때, 혹은 해당 종목이 어떤 테마로 급등, 급락하지 않았을 때 보는 게 유의미하지 않을까? 2) 혹은 어떤 테마로 급등, 급락하더라도 같은 밸류체인일 때 비교하는 게 유의미할 듯... 이라는 생각이 들지만, 삼성전자 vs. TSMC, 삼성전자 vs. 하이닉스 비교조차 의미가 있을까? PBR은 각 기업의 내러티브, 시장의 기대를 담지 못한다. 3) 그렇다면 단일 기업의 PBR 변화를 보는 게 의미 있을까? 삼성전자 PBR은 역사적으로 특정 밴드 범위에서 움직였다. 라고 해도, 그게 지금도 맞을까? 과거의 상황을 지금 상황에 적용할 수 있을까? 이런 생각을 하다보면 각종 배수라는 게 사실 허상같다. '참고'용으로 본다는 것조차 노이즈인 것 같다. 내가 1)유동성, 2)정책을 기준으로 내 돈을 주식에 넣냐/마냐를 판단하고, 내러티브/모멘텀을 기준으로 어떤 종목을 사냐를 판단하기 때문에 더욱 그런 것 같다. 반대로 생각하면.. 유동성, 정책, 내러티브, 모멘텀이 아닌 이유로 투자를 할 때 PBR이 참고치로 의미있는 게 아닐까? 그런 경우는 꽁초 투자인 것 같아서 별로지만..

P/B = 시장가치 / 장부가치 장부가치는 조작(?) 쉬움. 회계기준, 영업권, 자사주 때문에. 무형자산은 대부분 제무상태표에 제대로 반영되지 않음. 무형자산의 항목 중 영업권(goodwill)은 장부가치를 부풀림. 영업권은 인수가에 비례, 감가상각 되지 않고, 어느날 봐서 손상 인식. 인수합병 자주하면 영업권이 자꾸 늘어남 -> 무형자산 증가(=장부가치 증가) -> P/B 저평가된 것 같은 느낌적 느낌 -> 그러다 갑자기 영업권 손상 인식 -> 무형자산 감소(=장부가치 감소) -> P/B 고평가된 것 같은 느낌적 느낌 P/B 써먹을 기업(=무형자산 없는 기업) : 금융업, 제조업, 유틸리티, 부동산, 사이클 산업, 적자 기업 내 결론 : 제무상태표의 절대수치가 아니라 상대수치, 추이를 참고해야겠다. Avery는 많은 충격을 받았다... 고 함.

[EBITDA가 유용한 이유] 고(高) 레버리지 산업 (카지노, 유틸리티 등) : 기업마다 천차만별인 이자 비용(부채 규모)과 세금의 영향을 배제하고 순수 영업 능력을 비교 가능하게 함. 리츠 (REITs) : 부동산은 감가상각이 크지만 실제 가치는 유지되거나 오르기도 함. 따라서 감가상각비를 더한 FFO(EBITDA와 유사)가 실제 배당 여력을 더 잘 보여줌. 리스 활용 산업 (항공, 유통 등) : 금융리스냐 운용리스냐에 따른 회계 처리 차이를 보정하여 실질적인 영업 실적을 비교할 수 있음. 장치 산업 (제조, 인프라 등) : 기업별로 다른 감가상각 방법(정액법 vs 정률법)에 따른 이익 왜곡을 방지함. 관심 가는 기업을 골라서, 기업의 최근 3개 회계연도의 Adjusted EBITDA(기업 IR 페이지에서 분기 실적 자료 활용)와 GAAP/IFRS 이익지표(영입이익 혹은 순이익) 사이의 대사(reconciliation) 내용을 확인해 보세요. 각 대사항목이 적절한지 판단하고 그 이유를 문라이트 블로그에 정리해보세요. 잘 정리된 생각은 좋은 투자 아이디어로도 이어질 수 있어요. *아래는 Gemini, IR 자료 이용한 요약. LASR가 눈에 띈다. [LASR의 EBITDA 확인] 1. 최근 3개 회계연도 대사(Reconciliation) 요약 nLIGHT는 GAAP 기준의 순손실(Net Loss)에서 시작하여 비현금성 비용과 일회성 항목을 조정하여 Adjusted EBITDA를 산출합니다. 2. 대사 항목별 적절성 판단 및 이유 ① 주식보상비용 (Stock-based Compensation) 판단: 적절함 이유: nLIGHT와 같은 성장 기술주는 인재 확보를 위해 주식 보상을 적극 활용합니다. 이는 GAAP상 비용이지만 실제 현금 유출(Cash Outflow)이 없는 회계적 수치이므로, 현금 창출 능력을 측정하는 EBITDA 성격상 제외하는 것이 타당합니다. ② 감가상각 및 무형자산 상각 (Depreciation & Amortization) 판단: 적절함 이유: 제조 기반 기업으로서 설비 투자(CapEx)에 따른 과거 비용의 배분 항목입니다. 미래의 현금 창출력을 평가할 때는 과거의 매몰 원가 성격인 상각비를 제외하는 것이 일반적인 관행입니다. ③ 구조조정 비용 (Restructuring Charges) 판단: 매우 적절함 이유: 2022년과 2024~2025년에 걸쳐 발생한 구조조정 비용은 일시적인 비즈니스 효율화 과정에서 발생한 비용입니다. 매년 ...

EBITDA = EBIT(영업이익) + DA(감가상각비) EBITDA 장점 : 영업활동현금흐름(OCF)의 근사값. 상대가치평가에 활용. 현금흐름에 근접한 수치. EBITDA 단점 : 불완전 지표. OCF, FCF보다는 덜하지만 어쨌든 변동성. DA도 어쨌든 비용인데 생략해버림. Adj.의 경우, 주식보상도 어쨌든 비용인데 생략해버림. 기업마다 산출 방식이 제각각. EV/EBITDA도 마찬가지로 불완전 지표.

뉴스케일파워, 센트러스 에너지 각각 오토파일럿 작성했다. SMR은 예상보다 낮게, LEU는 예상보다 높게 점수가 나왔다. SMR 보유중인데 이미지가 바껴버렸다. LEU가 더 좋아보인다. [뉴스케일파워 오토파일럿] [센트러스 에너지 오토파일럿]