(위클리 퀘스트) 투자 여정의 시작 6회차

기업의 본질적인 사업 경쟁력은 ROE 보다 ROIC 가 더 잘 보여줌. ROE는 부채 때문에 왜곡되지만, ROIC는 변하지 않아서. 기업 내재가치 = 성장률 + ROIC (따라서, 성장률이 높아도 ROIC 낮으면 기업 가치 낮을 수) ROIC는 경제적 해자를 대변함 (따라서, 장기적으로 성장률은 평균에 수렴하지만, ROIC는 계층이 유지됨) ROIC는 상대지표이므로, 산업 내에서 비교해야. 기업이 신규 투자시 ROIC보다 Incremental ROIC가 중요. 좋은 기업 조건 : (1)ROIC > 자본비용, (2)높은 ROIC 유지 가능, (3)높은 ROIC로 재투자 가능 [기업 하나를 골라서 지난 10년 간의 ROIC, incremental ROIC - 3y, ROE, incremental ROE - 3y를 비교해보세요.] 삼성전자 골라봄.. 계산은 챗GPT 이용.. 10년 평균 ROIC : 9.9~12% (최근 3년 평균 7.7%) 10년 평균 ROE : 12~13% (최근 3년 평균 9.5%) 3년 incremental ROIC : 50%대로 신규 투자 효율 매우 높음. 3년 incremental ROE : 30~50% 수준으로, 자본 추가 투입 대비 이익 증가가 매우 큼. [ROIC ↔ ROE 및 incremental ROIC - 3y ↔ incremental ROE - 3y의 추이에 유의미한 차이가 존재하는지 확인해 보고, 그 이유에 대해 나의 생각을 스페이스에 정리해보세요.] 차이가 별로 크진 않음 [10년 기간 동안의 ROIC와 incremental ROIC - 3y 추이가 기업의 경제적 해자에 대해 시사하는 바가 무엇일지 생각해보고, 나의 생각을 스페이스에 정리해보세요.] 최근 사업 투자가 과거보다 훨씬 수익성이 높다는 것. 고마진 HBM 때문인듯.

[관심기업 PBR 비교하기] LASR 찾아보면 자기자본이 음수라 PBR이 없다. 유사기업 PBR 추이를 보면 대략 2이상이다. 디폴트로 설정된 유사기업 중에 아는 건 COHR, IPGP 밖에 없다. FORM은 유사기업이 아닌데? 유사기업을 다시 설정해서 비교해보면 아래와 같다. COHR, LITE는 AI 밸류체인으로 요즘 주가가 꽤 오르고 덩달아 PBR도 오르고 있다. 같은 광학 분야라고 해도 밸류체인이 달라서 LASR과 PBR을 비교하는 게 적절하지 않다. 아니 애초에.. LASR과 유사기업이라고 할만한 게 있을까? PBR을 참고한다는 건.. 1) 시장이 잠잠할 때, 혹은 해당 종목이 어떤 테마로 급등, 급락하지 않았을 때 보는 게 유의미하지 않을까? 2) 혹은 어떤 테마로 급등, 급락하더라도 같은 밸류체인일 때 비교하는 게 유의미할 듯... 이라는 생각이 들지만, 삼성전자 vs. TSMC, 삼성전자 vs. 하이닉스 비교조차 의미가 있을까? PBR은 각 기업의 내러티브, 시장의 기대를 담지 못한다. 3) 그렇다면 단일 기업의 PBR 변화를 보는 게 의미 있을까? 삼성전자 PBR은 역사적으로 특정 밴드 범위에서 움직였다. 라고 해도, 그게 지금도 맞을까? 과거의 상황을 지금 상황에 적용할 수 있을까? 이런 생각을 하다보면 각종 배수라는 게 사실 허상같다. '참고'용으로 본다는 것조차 노이즈인 것 같다. 내가 1)유동성, 2)정책을 기준으로 내 돈을 주식에 넣냐/마냐를 판단하고, 내러티브/모멘텀을 기준으로 어떤 종목을 사냐를 판단하기 때문에 더욱 그런 것 같다. 반대로 생각하면.. 유동성, 정책, 내러티브, 모멘텀이 아닌 이유로 투자를 할 때 PBR이 참고치로 의미있는 게 아닐까? 그런 경우는 꽁초 투자인 것 같아서 별로지만..

P/B = 시장가치 / 장부가치 장부가치는 조작(?) 쉬움. 회계기준, 영업권, 자사주 때문에. 무형자산은 대부분 제무상태표에 제대로 반영되지 않음. 무형자산의 항목 중 영업권(goodwill)은 장부가치를 부풀림. 영업권은 인수가에 비례, 감가상각 되지 않고, 어느날 봐서 손상 인식. 인수합병 자주하면 영업권이 자꾸 늘어남 -> 무형자산 증가(=장부가치 증가) -> P/B 저평가된 것 같은 느낌적 느낌 -> 그러다 갑자기 영업권 손상 인식 -> 무형자산 감소(=장부가치 감소) -> P/B 고평가된 것 같은 느낌적 느낌 P/B 써먹을 기업(=무형자산 없는 기업) : 금융업, 제조업, 유틸리티, 부동산, 사이클 산업, 적자 기업 내 결론 : 제무상태표의 절대수치가 아니라 상대수치, 추이를 참고해야겠다. Avery는 많은 충격을 받았다... 고 함.

[EBITDA가 유용한 이유] 고(高) 레버리지 산업 (카지노, 유틸리티 등) : 기업마다 천차만별인 이자 비용(부채 규모)과 세금의 영향을 배제하고 순수 영업 능력을 비교 가능하게 함. 리츠 (REITs) : 부동산은 감가상각이 크지만 실제 가치는 유지되거나 오르기도 함. 따라서 감가상각비를 더한 FFO(EBITDA와 유사)가 실제 배당 여력을 더 잘 보여줌. 리스 활용 산업 (항공, 유통 등) : 금융리스냐 운용리스냐에 따른 회계 처리 차이를 보정하여 실질적인 영업 실적을 비교할 수 있음. 장치 산업 (제조, 인프라 등) : 기업별로 다른 감가상각 방법(정액법 vs 정률법)에 따른 이익 왜곡을 방지함. 관심 가는 기업을 골라서, 기업의 최근 3개 회계연도의 Adjusted EBITDA(기업 IR 페이지에서 분기 실적 자료 활용)와 GAAP/IFRS 이익지표(영입이익 혹은 순이익) 사이의 대사(reconciliation) 내용을 확인해 보세요. 각 대사항목이 적절한지 판단하고 그 이유를 문라이트 블로그에 정리해보세요. 잘 정리된 생각은 좋은 투자 아이디어로도 이어질 수 있어요. *아래는 Gemini, IR 자료 이용한 요약. LASR가 눈에 띈다. [LASR의 EBITDA 확인] 1. 최근 3개 회계연도 대사(Reconciliation) 요약 nLIGHT는 GAAP 기준의 순손실(Net Loss)에서 시작하여 비현금성 비용과 일회성 항목을 조정하여 Adjusted EBITDA를 산출합니다. 2. 대사 항목별 적절성 판단 및 이유 ① 주식보상비용 (Stock-based Compensation) 판단: 적절함 이유: nLIGHT와 같은 성장 기술주는 인재 확보를 위해 주식 보상을 적극 활용합니다. 이는 GAAP상 비용이지만 실제 현금 유출(Cash Outflow)이 없는 회계적 수치이므로, 현금 창출 능력을 측정하는 EBITDA 성격상 제외하는 것이 타당합니다. ② 감가상각 및 무형자산 상각 (Depreciation & Amortization) 판단: 적절함 이유: 제조 기반 기업으로서 설비 투자(CapEx)에 따른 과거 비용의 배분 항목입니다. 미래의 현금 창출력을 평가할 때는 과거의 매몰 원가 성격인 상각비를 제외하는 것이 일반적인 관행입니다. ③ 구조조정 비용 (Restructuring Charges) 판단: 매우 적절함 이유: 2022년과 2024~2025년에 걸쳐 발생한 구조조정 비용은 일시적인 비즈니스 효율화 과정에서 발생한 비용입니다. 매년 ...

EBITDA = EBIT(영업이익) + DA(감가상각비) EBITDA 장점 : 영업활동현금흐름(OCF)의 근사값. 상대가치평가에 활용. 현금흐름에 근접한 수치. EBITDA 단점 : 불완전 지표. OCF, FCF보다는 덜하지만 어쨌든 변동성. DA도 어쨌든 비용인데 생략해버림. Adj.의 경우, 주식보상도 어쨌든 비용인데 생략해버림. 기업마다 산출 방식이 제각각. EV/EBITDA도 마찬가지로 불완전 지표.