AI 붐을 주식 관점에서만 보면 세상이 늘 밝아 보이기 쉽습니다. 계약이 늘어나고, 수요가 폭발하며, “이번엔 진짜다” 같은 문장이 자연스럽게 따라붙죠. 하지만 신용시장은 살짝 물러나서 봅니다. 그 약속을 이행하는 과정이 ‘말’이 아니라 ‘공사’라는 사실을 이미 알고 있기 때문입니다. 공사는 전기·부지·허가·냉각·네트워크·자재·인력·일정으로 이루어져 있고, 이 모든 요소는 결국 현금으로 번역됩니다. 그래서 신용시장은 매출 성장률보다 현금의 시간표를 먼저 확인합니다. 오라클 CDS가 2025년 12월 중순에 급하게 뛴 장면은 “AI의심” 신호라기보다, AI가 진짜 산업으로 굳어질수록 선투자와 고정비가 커지고, 그 부담이 먼저 보험료(=CDS)로 튀어나오는 구간으로 해석하는 편이 더 타당합니다. 2025년 12월 11일 기준 오라클 5년물 CDS가 하루에 거의 12bp 상승해 139bp 근처까지 올라갔다는 보도가 있었고, 이는 최소 5년 구간 중 높은 수준으로 묘사되었습니다. 이번에는 숫자의 흐름을 그대로 따르되, 설명 파트를 더 두껍게 보강하여 풀어보겠습니다. 숫자는 핵심만 유지하고, 나머지는 구조 중심으로 설명하겠습니다. * 핵심 숫자 5년물 CDS: 139bp 근처까지 상승(2025-12-11 보도 기준) RPO(잔여이행의무): 5230억 달러, 전년 대비 +438% [ RPO = 이연매출(Deferred Revenue) + 수주잔고(Backlog) ] 직관적으로는 '들어올 돈' RPO의 “시간표”: 그중 약 10%만 12개월 내 매출 인식 예상, 나머지는 더 길게 분산됨 추가 리스 약정(아직 시작 전): 2480억 달러, 대체로 데이터센터/클라우드 용량 관련, 개시 시점은 대략 FY26 3분기~FY28 사이, 기간은 15~19년 언급 현금흐름(트레일링 4개 분기): 영업현금흐름 약 223억 달러, Capex 약 355억 달러, 그래서 FCF 약 -132억 달러로 계산됨 자금조달 단서: 2025년 9월에 180억 달러 규모 고정금리 선순위채 발행 내역 확인 프로젝트 금융(시장 맥락): 2025년 11월 초, 오라클 연계 데이터센터 캠퍼스 건설을 위해 약 180억 달러 PF 대출을 약 20개 은행 컨소시엄이 제공한다는 보도도 있었음 이제 “왜 이 조합이 CDS를 뛰게 만들었나”를 4개 축으로 풀어가면 됨. 현금흐름 / 자금조달 / 헤지 수급 / 신용심리. 1) CDS를 “부도확률”이 아니라 “보험료”로 다시 정의해야 이해가 빠름 CDS는 보험에 가까움. 구조도 보험이랑 닮아있음. 보험 가입자(=보호 매수자)가 있음 보험 판매자(=보호 매도자)가 있음 가입자가 정기적으로 보험료를 냄(스프레드가 그 보험료임) 사고가 나면(신용사건) 보험이 작동해 손실 일부를 메워줌 그래서 CDS가 오르면 “부도확률 급등”으로 단정하기보다, 먼저 “보험료 비싸졌음”으로 번역해야 함. 오라클의 경우 2025년 12월 11일 보도에서 5년물 CDS가 139bp 근처로 뛰었다고 정리됐고, 이것 자체가 시장에서 “보험료가 올라가는 행동”이 관찰됐다는 뜻임. 139bp는 대략 연 1.39% 보험료 느낌임(원금 대비 연간 프리미엄 비율로 생각하면 됨). 물론 실제 지급은 분기 단위로 나뉘고, 계약 세부조건(업프런트/표준 쿠폰 등)도 섞이지만, 직관은 “연 1%대 보험료로 보호를 산다” 정도로 충분함. 중요한 건 “보험료가 왜 오르냐”임. 여기서 시장은 두 가지 이유로 움직임. 진짜로 사고 가능성이 커졌다고 믿는 사람이 늘어남 사고 가능성이 커졌는지와 별개로, 보험을 사려는 수요가 늘어남(위험 이전 행동이 늘어남) 주식 시장 해석은 보통 (1)만 잡고 가려는 경향 있음. “불안감 커졌다 → 신용이 나빠졌다” 이런 단순 연결임. 근데 CDS는 (2)가 커질 때도 잘 뜀. 특히 “인프라 공사판”이 커질수록 (2)가 자주 커짐. 참여자(은행/기관)가 많아지고, 대출·리스·공급계약 같은 노출이 복잡하게 늘어나면, 그 노출을 들고 있는 사람들이 규정상/정책상/리스크관리상 보험을 들어야 하는 순간이 자꾸 생기기 때문임. 즉 CDS는 감정의 그래프라기보다, 행동(특히 기관의 행동)의 그래프인 경우가 많음. 2) “왜 지금 올랐나”는 RPO(계약) vs FCF(현금)의 충돌로 단순화하면 됨 오라클 이슈를 매우 단순하게 구조로 살펴 봄. 약속 장부는 커졌음(RPO 급증) 통장 장부는 버거워졌음(FCF 악화, 선투자 확대) 이 둘이 같은 타이밍에 겹치면 신용시장은 자동으로 민감해짐. 2-1) RPO는 “예약 매출”이 아니라 “예약 의무”도 같이 묶인 숫자임 RPO는 잔여이행의무임. 말 그대로 “앞으로 해야 할 일(서비스/공급/제공)이 남아있고, 그에 대응되는 계약상 금액이 남아있음”을 의미함. 오라클은 2025년 12월 10일 실적/공시 커뮤니케이션에서 RPO가 5230억 달러로 늘었고 전년 대비 증가율이 438%라고 언급했음. 출처 : Oracle Corporation. (2025). Form 8-K. U.S. Securities and Exchange Commission. 주식시장은 이 숫자를 '압도적인 매출 가시성'으로 즉시 번역하지만, 신용시장은 그 문장 끝에 '단, 재무 체력이 버텨준다면'이라는 단서 조항(Caveat)을 하나 더 붙임. 그럼 그 의무를 이행할 용량(=데이터센터/전력/네트워크/가속기)을 지금부터 깔아야 한다는 뜻도 됨. 이게 신용시장의 번역임. 그리고 여기서 더 중요한 디테일이 있음. RPO가 큰 것보다, RPO가 언제 매출로 인식될지가 중요함. 오라클 10-Q에는 RPO를 시간 구간으로 나눠 “향후 12개월 내 얼마, 13~36개월 얼마…” 같은 식으로 분산 정보를 제공함. 여기서 핵심은 “전체 RPO 중 향후 12개월 내 매출 인식 예상 비중이 약 10%”로 기재돼 있다는 점임. 이 말은 이런 뜻임. 계약은 엄청 큼 하지만 그 계약이 당장 1년 안에 매출로 확 몰리는 구조는 아님 즉, 현금이 들어오는 속도와 공사비가 나가는 속도가 어긋날 여지가 큼 여기서 “계약 장부 vs 통장 장부” 충돌이 생김. 2-2) 매출 인식과 현금 유입은 같은 게 아님 이거는 기본이지만, 지금 이 케이스에서 특히 중요해짐. 계약을 따면 매출이 자동으로 들어오는 게 아님. 계약은 “권리와 의무의 교환”임. 매출은 “서비스 제공이 진행됐을 때 회계로 인식되는 결과”임. 현금은 “청구·수금 조건에 따라 실제로 들어오는 돈”임. AI 인프라 계약은 특히 현금-매출-비용의 타이밍이 꼬이기 쉬움. 고객이 선불로 크게 내면: 현금은 빨리 들어오고, 매출은 나중에 분산됨(이연수익 증가) 고객이 사용량 기반으로 내면: 매출/현금이 사용량에 따라 천천히 들어옴 고객이 장기 계약이지만 단계별 개시라면: 계약은 잡히는데 실제 사용 시작은 뒤로 밀릴 수 있음 신용시장은 여기서 “결국 통장이 버티냐”만 봄. 계약이 아무리 커도, 공사비와 운영비가 먼저 빠져나가고 현금 유입이 늦으면, 중간 공백을 메우기 위해 자금조달이 필요해짐. 이때 보험료가 오름. 3) FCF가 마이너스로 꺾이는 순간, 신용시장은 ‘성장’ 대신 ‘버티기’로 화면 전환함 주식은 성장 서사가 유지되면 꽤 오래 버팀. 채권/신용은 FCF가 꺾이는 순간 계산기를 꺼냄. 이유 간단함. 채권은 “상방을 먹는 상품”이 아니라 “하방을 피하는 상품”이라서, 현금 공백이 길어지면 구조적으로 불리해짐. 오라클 10-Q에 있는 현금흐름 디테일이 여기서 핵심 역할 함. 트레일링 4개 분기 영업현금흐름: 약 223억 달러 같은 기간 Capex: 약 355억 달러 그래서 FCF: 약 -132억 달러로 계산됨 이 숫자가 “회사가 망한다” 뜻은 아님. 그보다는 “회사가 공사 단계로 들어갔고, 공사 속도가 빨라졌고, 그 결과 통장에서 빠져나가는 돈이 들어오는 돈보다 빨라진 구간”이라는 뜻임. 여기서 신용시장이 제일 싫어하는 숨은 의미가 하나 있음. 공백을 메우는 돈이 빚이고, 그 빚의 비용이 다시 공백을 키운다. 이게 악순환 고리임. 그리고 이 고리가 돌아갈수록 보험료(CDS)는 오르기 쉬움. 3-1) 영업현금흐름이 플러스여도 FCF가 마이너스일 수 있음 그런데 이렇게 생각해 볼 수 도 있음. “영업현금흐름 좋으면 괜찮은 거 아님?” 하지만 인프라 국면에서는 영업현금흐름이 플러스여도 Capex가 더 크면 FCF는 마이너스 됨. 오라클이 딱 그 그림임. 이걸 비유로 풀면 더 쉬움. 영업현금흐름 = 가게가 장사해서 남기는 현금 Capex = 가게를 확장하려고 새 매장 내는 돈 FCF = “장사로 남긴 돈 - 새 매장 내는 돈” 새 매장 여러 개를 한 번에 내면, 장사가 아무리 잘돼도 FCF는 마이너스 나올 수 있음. 대신 미래엔 더 벌 수도 있음. 문제는 “미래가 오기 전까지 버틸 돈”임. 이게 신용의 질문임. 3-2) ‘현금 공백’은 단순한 손익 문제가 아니라 시간표 문제 신용시장이 FCF를 보는 이유가 있음. 손익계산서는 수익과 비용의 회계 처리임....

Part I . AI 시대 질문이 바뀌고 있음 AI가 사람 말 잘 알아듣는 시대는 이미 한 번 끝났음. 챗봇이 말귀를 잘 알아듣는지, 문장을 얼마나 자연스럽게 이어가는지는 이제 기본 옵션에 가까움. 그래서 앞으로 진짜로 중요한 질문은 자연스럽게 이렇게 바뀜. AI가 미국 정치와 어떤 식으로 엮이면서, 미국 공장 바닥에서 로봇·휴머노이드를 실제로 몇 대나 돌리게 만들 거냐 특히 2기 트럼프 들어온 이후에는 이 질문이 더 이상 SF 영역에 머물러 있지 않고, 노동·정치·무역·안보가 한 덩어리로 엉켜 있는 매우 구체적인 현실 문제가 되어 버렸음. 겉으로 내세우는 구호는 늘 비슷함. “미국 일자리 되찾겠다” “미국 제조업을 다시 위대하게” 그런데 이 슬로건 뒤에 깔린 세법·관세표·행정명령 내용을 하나씩 뜯어 보면, 실제로 작동하는 방식은 상당히 다른 방향으로 정리됨. 미국 공장 + 관세장벽 + 이민 통제 + 자동화·로봇 투자 인센티브” 이 조합을 통해, 공장 안에서 사람:로봇 비율을 서서히 로봇 쪽으로 기울이는 구조가 만들어지고 있음. 이런 변화가 불러올 “러다이트식 분노”가 어떻게 정치 쪽으로 번역되는지까지 같이 묶어서 보려고 함. 1. 기본판: 이미 ‘사람 vs 로봇’ 싸움이 아님 먼저 전제를 하나 깔고 시작해야 함. 지금 세계 공장들에는 이미 400만 대가 넘는 산업용 로봇이 돌아가고 있고, 해마다 새로 설치되는 로봇 수만 50만 대를 넘는 상황임. 설치 기준 상위 5개 국가는 중국·일본·미국·한국·독일이고, 신규 설치 물량의 절반 이상을 중국이 혼자 가져가는 구조가 굳어지고 있음. 이 숫자들이 말해 주는 메시지는 단순함. 공장 바닥의 기본값은 더 이상 “사람 100 vs 로봇 0”이 아니라, “사람과 로봇이 이미 같이 일하는 상태에서, 앞으로 늘어나는 여유 일감을 누구에게 더 줄 거냐”를 두고 벌어지는 싸움이라는 것. 즉, 노동과 로봇의 관계는 이미 “기계가 사람을 대체할까 말까” 같은 1차원적인 단계는 지나갔고, “얼마나 깊이, 얼마나 넓게, 얼마나 다양한 일을 맡길 거냐”를 고민하는 2단계로 넘어간 상태임. 여기서 휴머노이드가 차지하는 위치를 따로 짚어볼 필요가 있음. 기존 산업용 로봇은 용접, 도장, 픽앤플레이스처럼 공정이 고정된 반복 작업에 최적화돼 있고, 라인 설계부터 기계 기준으로 새로 짜야 제 역할을 할 수 있음. 휴머노이드는 계단을 오르내리고, 공구를 들고, 버튼을 누르고, 문을 열고 닫는 식으로, “사람 기준으로 설계된 작업환경”에 그냥 들어가서 사람 일을 나눠 맡을 수 있는 존재임. 모건스탠리가 제시한 틀처럼 가치사슬을 Brain–Body–Integrator로 나누면 대략 이렇게 나뉨. Brain = LLM·멀티모달·로봇 제어 모델, 일종의 두뇌 Body = 모터·감속기·센서·배터리·기계 구조로 이루어진 몸체 Integrator = 테슬라, 보스턴다이내믹스, 현대차, 아마존처럼 Brain과 Body를 실제 현장에 통합하는 주체 이 세 레이어 전체가 합쳐져서 “노동비 치환 가능 영역”이 되면서, 장기 TAM Total Addressable Market (전체 잠재 시장 규모) 가 노동비 기준으로 수십조 달러까지 열린다는 게 기본적인 투자 논리임. 이런 판 위에 2기 트럼프의 경제·산업·이민 정책이 한꺼번에 덮여 씌워지는 순간, 휴머노이드의 위치가 갑자기 정치경제의 정중앙으로 튀어나오게 됨. 2. 2기 트럼프 경제정책 5축 – 로봇을 부르는 설계도 각종 리포트·위키·정책 분석을 한 번에 모아서 정리해 보면, 2기 트럼프의 경제정책은 크게 다섯 축으로 나눠서 생각할 수 있음. 전면적 고율 관세 거의 모든 나라에 10% 보편 관세를 걸고, 중국·멕시코·캐나다·철강·자동차·부품에는 20~25% 이상 고율 관세를 적용함. 결과적으로 “해외에서 생산해 미국으로 들여오는 것”에, 사실상 추가 인건비+물류비를 얹는 효과를 내도록 설계됨. 리쇼어링(제조업 회귀) 관세로 해외 생산을 비싸게 만들면서, 동시에 미국 내 공장에는 보조금·규제완화·인허가 패스트트랙을 제공함. 메시지는 간단함. 공장을 미국으로 다시 가져와라, 그러면 우리가 대신 방패 역할을 해주겠다 감세·규제완화 – 특히 설비·자동화 투자 7월 4일 통과된 One Big Beautiful Bill에서 기계·설비·로봇에 대한 100% 보너스 감가상각을 부활시키고, Section 179 즉시 상각 한도를 올려 줌. (자본적 지출(Capex)을 즉시 운영 비용(Opex)으로 전환할 수 있게 해주는 감가상각의 특례 조항) 공장을 새로 짓고 로봇을 도입하는 기업 입장에서는, “지금 투자하면 세금 측면에서 실질 가격이 떨어지는 구조”가 만들어진 셈임. 이민 억제·국경 강화 불법 이민 단속을 강화하고, 합법 이민 쿼터를 줄이며, 국경 장벽·감시를 강화함. 정치적으로는 “질서·안보·정체성” 프레임으로 포장되지만, 경제 쪽에서 보면 사실상 이렇게 한 줄로 요약 가능함. 저숙련·중숙련 노동 공급을 줄이는 정책 AI·로봇 국가전략 카드화 2025년 Genesis Mission 행정명령으로 연방기관·에너지부·국방에 AI를 깊이 밀어 넣고, 주별로 갈라져 있는 AI 규제 대신 연방 단일 룰북으로 통일하겠다는 계획을 세움. 그다음 단계로 상무부·교통부를 중심으로 한 로봇 이니셔티브·행정명령이 논의되고 있음. 이 다섯 축을 쭉 늘어놓고 보면, 슬로건은 노동자를 향해 있지만 실제 설계도는 이렇게 읽히게 됨. 관세로 해외 인건비 메리트를 죽이고, 이민 통제로 국내 저임금 노동 공급을 줄이고, 세제혜택으로 자동화 CAPEX를 싸게 만들어 주면서, AI·로봇을 국가경쟁력의 중심 카드로 끌어올린다. 결국 이 조합은 로봇·휴머노이드에게 수요·비용·규제 세 축에서 동시에 플러스 신호를 보내는 설계도로 보는 게 자연스러움. 3. 관세와 리쇼어링이 로봇을 끌어올리는 메커니즘 3-1. 해외 인건비 메리트에 ‘관세 세금’을 얹는다는 것 과거 글로벌 제조 구조는 꽤 단순한 산수로 설명할 수 있었음. 한쪽에는 “중국·동남아 저임금 + 무관세 또는 저관세 생산”이 있고, 다른 쪽에는 “미국 고임금 + 각종 규제·환경 비용”이 있었음. 이렇게 계산하면, 웬만한 품목은 대부분 해외 생산이 싸게 나오는 게 당연했고, 리쇼어링 구호가 나와도 숫자를 놓고 보면 설득력이 떨어지는 경우가 많았음. 그런데 2기 트럼프의 고율 관세는 이 구도를 인위적으로 비틀어 버림. 해외 생산품이 미국으로 들어올 때, 10~20%대 관세를 무조건 뒤집어쓰는 구조가 되고, 특히 중국·철강·자동차·부품 같은 전략 품목에는 25% 이상의 장벽이 한꺼번에 올라감. 기업 입장에서 보면 선택지가 이렇게 재배열됨. 예전에는: 중국 저임금 + 무관세 수입” vs “미국 고임금 + 낮은 관세 지금은: “중국 저임금 + 20~100% 관세 리스크” vs “미국 고임금 + 로봇 투자 세제 혜택 + 정치 리스크↓” 이 프레임이 한 번 잡히고 나면, 미국 내 생산의 성패는 자연스럽게 “얼마나 인간 대신 로봇을 잘 써서 인건비를 갉아먹느냐”라는 문제로 귀결됨. 3-2. “관세로 일자리 지킨다” vs “관세 때문에 자동화를 더 해야 한다” 여기서 꽤 흥미로운 역설이 나타남. 정치적 레토릭은 늘 이렇게 이야기함. “중국 물건 때려잡아서 미국 공장 일자리 되찾겠다” 그런데 숫자로 현실을 계산해 보면 결과가 다르게 나온다는 게 문제임. 관세 때문에 해외 생산이 확실히 비싸짐. 미국 임금은 원래도 높고, 여기에 이민 규제로 노동 공급까지 줄어듦. 이 갭을 메꾸려면 자동화·로봇을 훨씬 더 많이 깔아야 수지가 맞게 됨. 결국 공장 안에서 벌어지는 일은 이런 그림에 가까워짐. 과거: 사람 100명 + 로봇 20대 미래: 사람 40명 + 로봇 80대 + (나중엔) 휴머노이드 20대 총 생산량은 증가하는데, 사람 숫자는 예전만큼 늘지 않는 공장이 되는 구조인 것. 겉으로 볼 때는 “공장이 되살아났다”는 표현이 틀린 것은 아니지만, 자세히 뜯어 보면 “공장과 생산은 돌아왔는데, 사람 일자리는 그만큼 복귀하지 않는 그림”이 자연스럽게 나올 수밖에 없음. 이 지점에서 휴머노이드는, 기존 산업용 로봇 팔로는 손대기 어려웠던 “사람 기준 작업환경”까지 자동화 범위를 밀어 올리는 마지막 조각 역할을 하게 됨. 4. 세제·규제 완화: “지금 로봇 사면 싸게 해드립니다” 다음은 세법·규제 쪽에 대한 이야기임. 4-1. 보너스 감가상각, Section 179 – 회계 장난이 아니라, 투자 타이밍을 당기는 장치 One Big Beautiful Bill의 핵심 메시지는 아주 분명함. 자동화·공장 설비·로봇에 대해 100% 보너스 감가상각을 부활시키고, Section 179 즉시 상각 한도를 키움. 이게 왜 중요한지 간단한 숫자로 보자. 로봇 한 세트 가격을 100만 달러라고 집어넣어 보면, 이전 시스템에서는 5~7년에 나눠서 감가상각하면서 매년 조금씩 비용 처리하는 방식이었고, 지금 시스템에서는 첫 해에 100만 달러 전액을 비용으로 털어버릴 수 있음. 즉, 첫 해에 내야 할 세금이 크게 줄어들기 때문에 기업이 체감하는 실제 투자 비용이 확 줄어드는 효과가 생김. 여기에 R&D 비용 즉시 상각까지 더해지면, 휴머노이드 관련 연구개발이나 파일럿 프로젝트에 들어가는 돈 역시 여러 해에 걸쳐 나누지 않고 발생 연도에 한 번에 비용 처리할 수 있게 됨. 기업 입장에서 이 조합은 이렇게 들림. 원래는 5년 뒤에나 할 생각이었던 자동화 투자를, 회계·세금 절감 효과까지 고려하면 지금 앞당겨서 하는 게 이득이다. 정책 언어로 보면 “제조업 전반 투자 지원”이라는 말이 맞지만, 현장에서는 이것이 곧 로봇·휴머노이드 수요를 앞당겨서 당겨오는 강력한 당근으로 작동함. 5. 이민 억제와 노동시장: “사람 더 뽑는 옵션”을 비싸게 만드는 정책 이민 정책은 겉으로는 치안·정체성·안보의 문제로 이야기되지만, 경제학적으로는 한 가지 효과로 압축할 수 있음. 저숙련·중숙련 노동공급을 왼쪽으로 밀어버리는 정책 미국 제조·물류·서비스·농업에서 이민자 비중이 상당한 수준이라는 건 이미 잘 알려진 사실임. 이민 규제가 강화되고, 추방·단속이 세지면 같은 임금 수준에서 구할 수 있는 인력 풀이 줄어들고, 인건비는 상승하고, 구인난·이직률·훈련 비용이 동시에 치솟는 결과가 남. 이때 기업이 실질적으로 선택할 수 있는 옵션은 세 가지 정도로 좁혀짐. 임금을 더 올려서 사람을 모은다. → 이 경우 원가·가격경쟁력이 훼손됨. 생산을 해외로 옮긴다. → 하지만 트럼프의 고율 관세·정치 리스크 때문에 이 옵션은 점점 비좁아진 상태임. 자동화·로봇을 더 도입한다. → 결국 남은 유일하게 “계산이 맞는” 대안으로 수렴하게 됨. 트럼프식 관세·리쇼어링·이민 정책은 사실상 2번(해외 이전)을 막고 3번(자동화)을 밀어주는 구조라고 봐야 함. 이렇게까지 보고 나면 자연스럽게 처음 질문으로 돌아가게 됨. 그렇다면 트럼프는 왜 정치적 리스크를 알면서도 로봇에 관대한가? 여기까지가 구조적 인센티브에 대한 설명이었다면, 이제부터는 트럼프라는 정치인의 계산과 본능을 위에 얹어보는 파트로 넘어가야 함. 이어서... Part II . 왜 트럼프는 ‘러다이트 리스크’를 알면서도 로봇을 민다고 보나 6. 러다이트 1.0에서 2.0으로 – 기계를 부수는 대신 투표소로 간다 19세기 영국 러다이트 운동을 떠올려 보면, 직조공·수공업자들이 방직기·직조기를 실제로 부수면서 저항하던 장면이 먼저 떠오름. 출처 :https://www.historyextra.com “기계가 우리 일자리를 빼앗는다” “우리는 ...

얼마 전 트럼프의 50년 모기지에 관련된 이슈가 있었습니다. 트럼프의 패턴? 을 이미 우리는 알기에 비슷한 하나의 이벤트 이구나 싶었죠. 그런데 계속 이와 관련된 뉴스가 이어지고, 막상 계산기 두들겨 보면 납득이 가다가도 안 가는 묘한 결과가 나옵니다. 밑에 서도 자세하게 서술하겠지만 "부모 세대는 자산을 현금화했고, 이제 그 돈으로 자녀를 돕고 있다." 최근 뉴욕타임스의 뉴스도 있었습니다. 기사에 따르면 미국 내 첫 주택 구매 연령이 40세로 늦춰졌으며, 젊은 층이 시장에서 배제되는 현상이 뚜렷해지고 있다고 하네요. 단순히 집값이 올랐다는 사실을 넘어, 자산 보유 유무가 세대 간 부의 격차를 가속화하고 있다는 점이 매우 흥미로우면서도 씁쓸하게 다가오더군요. 다시 본론으로 돌아와서.. 언론과 정치권에서 “아메리칸드림 확대” vs “평생 빚 노예 만들기”로 치열하게 싸우는 중에 트럼프의 50년 모기지가 어떤 맥락에서 나왔고, 30년 모기지와 비교했을 때 돈이 어떻게 달라지는지, 그리고 우리한테 실제로 어떤 의미가 있는지까지 정리해 보았습니다. 결론부터 말하면 아직 공식 정책 아님 + 월 상환액은 조금 줄고 + 평생 이자는 크게 늘어나는 구조임. 먼저 아주 짧게 핵심만 요약 트럼프 행정부의 50년 모기지는 법·제도로 굳어진 정책이 아니라, 백악관·FHFA가 던져본 실험적 아이디어(=정치적 시험 풍선) 수준임. 월 상환액은 대략 5~12% 정도 줄어들 수 있지만, 평생 내는 이자는 30년 모기지 대비 80~100% 가까이 더 낼 수 있음. 상환 기간이 너무 길어서 10~20년을 갚아도 집의 대부분은 사실상 은행 소유에 가까운 구조가 됨. 미국은 이미 집값 고평가 + 공급 부족 + 높은 금리 조합이라, 금융조건만 풀어주면 집값 더 올리는 “불쏘시개”가 될 위험 큼. 법·규제(도드-프랭크법, QM 규정) 바꾸지 않으면 표준 상품으로는 도입 불가라, “당장 내년부터 50년 모기지 나온다”는 식의 말은 과장임. 1. 50년 모기지, 말은 누가 어떻게 꺼냈나 1-1. 시작은 트럼프의 트루스 소셜 이미지 2025년 11월 8일 전후, 트럼프가 트루스 소셜에 이미지 하나 올림. FDR(루스벨트) 사진 밑에 “30-year mortgage”, 자기 사진 밑에 “50-year mortgage”라고 써 넣음. “30년 모기지를 만든 FDR = 위대한 대통령 → 50년 모기지를 제안하는 나는 그 현대판”이라는 상징 노림수였음. 이 단계에서는 구체적인 숫자·제도 설계 x, 그냥 정치적 슬로건에 가까운 수준이었음. 1-2. FHFA 청장이 “진짜 작업 중”이라고 불 지름 같은 날, 연방주택금융청(FHFA) 청장 빌 풀티가 X(트위터)에 글 올림. “트럼프 대통령 덕분에 우리는 50년 모기지를 실제로 작업 중” 완전한 게임 체인저(complete game changer)가 될 것”이라고 표현함. 이 문장 하나로 전 세계 언론이 “트럼프 행정부, 50년 모기지 도입 검토 중”이라고 대대적으로 보도 시작함. 백악관도 “주택 구매 부담을 줄이기 위한 옵션 중 하나로 검토 중”이라고 아이디어 존재 자체는 인정함. 1-3. 백악관·FHFA 공식 톤 백악관 관계자(익명 인용) 코멘트 요지 트럼프는 주택 구매 여력을 개선할 여러 방안을 항상 찾는 중. 공식 정책 변경이 생기면 그때 백악관이 발표하겠다고 선 그음. FHFA 대변인도 초장기 대출, 모기지 양도(포터빌리티) 등 여러 옵션을 연구중이라고만 설명. 정리하면 “내부에서 아이디어 검토 중인 건 맞음” 하지만 법안·규칙 초안이 나와 있는 “진짜 정책” 단계는 아님이 공식 입장임. 1-4. 비판 커지자 트럼프, 폭스 인터뷰에서 톤 낮춤 2025년 11월 10일 폭스뉴스 인터뷰에서 진행자가 “이거 진짜 괜찮은 아이디어냐”고 묻자, 트럼프 답변 요지 50년 모기지는 “그냥 월 상환액을 낮춘다는 의미일 뿐” “엄청 중요한 요소는 아니다(not a big deal)” “조금 도와줄 수는 있다(might help a little bit)” 처음엔 FDR까지 끌어와서 상징적으로 크게 띄웠다가, 보수 지지층·전문가 비판이 세게 나오자 이틀도 안 돼 “별거 아니다” 모드로 물러난 셈임. 1-5. 재무부 쪽은 더 선 긋는 분위기 2025년 12월 3일, 뉴욕 Reuters NEXT 콘퍼런스에서 재무장관 보좌관 조지프 라보르냐가 발언함. 요지 50년 모기지는 FHFA에서 나온 아이디어일 뿐이고, 연준이 금리를 더 빨리 내리면 그런 50년 모기지는 필요 없을 것이라고 언급. 즉, 행정부 안에서도 이걸 핵심 주택 정책이라기보다 “고금리 시대에 잠깐 나온 임시 발상” 정도로 보는 시각 존재하는 것임. 1-6. 현재 단계 정리 트럼프: 트루스 소셜 이미지 + 방송 인터뷰 언급 (연설·행정명령 아님) FHFA 청장: X에서 “작업 중”이라고 홍보 백악관·FHFA: “연구·검토 단계”라고 거리 두는 중 결론 지금 시점에선 “도입 검토 중인 아이디어”지, 법·제도로 굳어진 정책은 전혀 아님. 2. 왜 하필 지금 50년 모기지 얘기가 나왔는지 2-1. 미국 주택 시장, 전형적인 “집 못 사는 시대” 구도 집값 2025년 9~10월 기존주택 중위 가격 약 41만5천 달러, 전년 대비 +2.1% 상승. 27개월 연속 전년 대비 상승이라, 조정 없이 고평가가 쌓여 있는 상태임. 금리 2025년 11~12월 30년 고정 모기지 평균 금리 약 6.2% 수준. 코로나 직후 3%대와 비교하면 두 배 수준이라, 월 상환 부담이 확 튀어 오른 상황임. 첫 주택 구매자의 변화 첫 주택 구매자 중위 연령 40세(역대 최고) 첫 구매자 비중 21%로 사상 최저. “내 집 마련”이 점점 늦어지고, 아예 못 들어오는 사람도 많아지고 있음을 보여주는 숫자임. “30만 달러짜리 집도 못 사는 가구” 다수 NAHB 추정 기준, 미국 가구 약 57~60%가 30만 달러 집도 감당 못하는 수준. 골드만삭스 등은 3~4백만 채 수준의 구조적 공급 부족을 지적. 공급이 이렇게 모자라면, 수요만 늘려서는 가격·임대료 문제 해결이 어려운 구조임. → 요약하면 집값 오르고, 금리 높고, 공급 부족하고, 소득은 그만큼 안 오르는 “구입 능력 위기” 한가운데라고 보면 됨. 2-2. 30년 모기지가 ‘기본값’이 된 이유 미국에서는 도드-프랭크법 + CFPB(소비자금융보호국)의 ‘적격 모기지QM(Qualified Mortgage)’ 규칙이 중요함. ( QM=빚을 갚을 능력이 증명된 사람에게, 위험한 조건 없이 빌려주는 착한 대출) 이 규칙에서 대출 만기 30년 이하여야 QM으로 인정됨. 위험한 구조(이자만 내는 대출, 벌룬 상환 등)도 제한함. 패니메이·프레디맥 같은 국책 모기지 기관은 기본적으로 QM에 해당하는 대출만 매입·보증함. 그래서 “30년 고정 모기지”가 미국 모기지 시장의 사실상 표준이 된 것임. 예외 40년 만기는 팬데믹 이후 연체·부실 대출을 살리기 위한 재조정(loan modification)용으로 일부 허용. 캘리포니아 등 일부 신용조합이 자체 상품으로 40년 모기지 취급하긴 하지만, 이건 비표준·비QM 상품임. 50년 만기 현재 QM 규정상 아예 QM이 아니고, 따라서 패니·프레디가 매입할 수 없는 구조라서 지금까지는 미국에서 사실상 제도권 주류 상품으로 존재하지 않았음. 2-3. 정치적 배경 트럼프 2기 행정부의 큰 프레임 식료품, 생활물가, 임금·팁 과세 등 ‘생활비 인하’를 강하게 밀고 있음. 그중에서도 주택 비용은 유권자 불만의 핵심. 11월 초 선거에서 공화당이 일부 지역에서 패배한 뒤 민주당이 “주거·생활비 부담 완화” 메시지로 득점했다는 분석 나옴. 그 직후에 “50년 모기지” 카드가 등장한 타이밍이라, 정리하면 경제 현실(집 못 사는 사람 폭증) + 정치적 위기감이 결합해서 상징성이 강한 “빅 아이디어” 하나 던져본 셈이라고 보는 해석이 설득력 있음. 3. 30년 vs 50년 모기지, 숫자로 보면 뭐가 다른지 3-1. 기본 가정 공통 가정 묶어서 정리함. 같은 집값, 같은 대출액. 고정 금리, 매달 같은 금액(원리금 균등) 상환이라고 가정. 차이점은 상환 기간: 30년(360개월) vs 50년(600개월) 금리: 기간이 길수록 은행 입장에선 위험(금리·인플레·신용)이 커서 보통 50년 물에 약 ...

며칠전..한국의 통화량 지표 산정 기준이 변경된다는 뉴스를 봤습니다. 자연스레 시의성에 주목하게 되죠. 특히 지난 11월 27일 금통위 기자간담회 당시 이창용 총재의 발언은, 돌이켜보면 이번 개편을 예고하는 중요한 복선이었더군요. 흥미로운 점은 이러한 기준 변경이 IMF의 오랜 권고사항이었다는 사실입니다. 수년간 유보해 왔던 권고를 현시점에서 전격적으로 수용하게 된 결정적 트리거(Trigger)는 무엇일까요? 질문에 답하기 이전에 서사의 흐름을 정리해 보았습니다. 먼저 아주 짧게 핵심만 요약 한국은 예금 말고 신탁·수익증권(펀드) 같은 간접투자 비중이 원래 꽤 큰 나라였음. 2000년대 초 통화지표 개편 때, 한국은행은 “실제 유동성 잘 잡자”는 취지로 금전신탁·수익증권·MMF·CMA 같은 단기 운용 상품까지 M2에 넣는 구조를 선택함. 이후 IMF가 “그 중 일부(주식·채권형 펀드)는 M2보단 더 넓은 지표에 두는 게 낫다”고 수년 전부터 빼라고 권고해 왔지만, 통계 연속성·실무 부담 + 당시엔 수익증권 비중이 작았던 탓에 한동안 미뤄둔 상태였음. 최근 들어 수익증권 비중이 커지면서 M2가 실제보다 과도하게 늘어난 것처럼 보이는 착시가 심해지고, 이게 환율·부동산·재정 논쟁의 정치적 쟁점이 되자 결국 손대는 흐름이라고 보면 됨. 1. 처음에 왜 M2에 수익증권을 넣었냐 1-1. 한국만의 금융 구조 때문이었음 한국은 전통적으로 예금만 하는 나라가 아니었음. 금전신탁, 수익증권(펀드) 같은 형태로 돈 맡기는 비중이 오래전부터 꽤 컸음. 한국은행 입장에서는, “사람들이 사실상 단기 예금처럼 쓰는 상품이 예금 말고도 많다” “이걸 통화(M2)에서 빼버리면 실제 시중 유동성을 제대로 못 본다”는 문제의식 있었음. 그래서 “실제 시중의 돈 흐름을 잘 잡자”는 목표로, money-in-trust(금전신탁) 수익증권(펀드) MMF, CMA 같은 단기 운용 상품 등을 M2 안에 넣는 쪽을 택함. → 요약하면, “한국식 단기 운용 관행까지 감안해서 실사용 기준으로 유동성을 넓게 잡자”는 게 초기 발상이었다고 보면 됨. 1-2. IMF 매뉴얼 개편 + ‘상품 기준’ 통계 도입 (2002년) 2002년부터 한국은 IMF 통계 매뉴얼을 참고해 통화지표 정의를 손보기 시작함. 예전에는 “은행이냐, 비은행이냐” 이런 발행기관 기준으로 나눴다면, 개편 이후에는 언제든지 꺼내 쓸 수 있나? 만기가 어떠냐? 환금성이 충분하냐? 같은 상품 특성을 기준으로 M1·M2 포함 여부를 정하게 됨. 이 과정에서, “단기·고유동성”으로 본 수익증권류, MMF, CMA 등이 M2에 들어가게 됐음. → 정리하면, “한국 금융시장 특수성 + IMF식 상품 기준 분류”가 합쳐져서 예금 + MMF + 신탁 + 수익증권 = 한국식 M2라는 구조가 만들어진 셈임. 1-3. 법·제도 변화 따라 편입 범위도 계속 확대됨 2004년 간접투자자산운용업법 시행 이후, 수익증권을 다루는 기관·상품이 크게 늘었고, 통계에서도 그 확대분을 M2에 반영하게 됨. 2009년부터는 증권사 CMA도, “독립적인 결제 서비스를 제공”하는 경우에 한해 M2에 포함하게 됐다고 KOSIS 주석에 적혀 있음. → 당시 시점 기준으로 보면, “한국에서 사실상 단기 예금처럼 쓰이는 상품은 웬만하면 다 M2에 넣자” 라는 쪽에 가까운 설계였다고 볼 수 있음. 문제는 이렇게 해서 M2 범위가 꽤 넓어진 상태가 됐다는 점임. 2. IMF가 “빼라”고 했는데도 왜 바로 안 뺐냐 여기부터는 공식적으로 확인되는 이유와 합리적 추론(추정) 을 분리해서 봐야 함. 2-1. 공식적으로 확인되는 이유 ① 통계 연속성·비교 가능성 문제 한국은행은 강의 등에서 계속, 통화지표는 기준만 바꿔도 시계열 단절 문제가 매우 크다고 설명해 왔음. 예전에 MMF를 M1 → M2로 옮겼을 때도 이런 이슈 있었던 사례 언급됨. M2 정의를 바꿔 버리면, 과거 20~30년 데이터를 새 기준으로 다시 써야 하고, 기존에 만들어진 경제모형·연구·리포트가 다 흔들릴 수 있음. 그래서 한국은행은 보통, 기존 지표를 버리기보다는 “새 지표를 하나 더 만들어서 같이 발표하는 방식”을 선호해 왔음. 이번에도 그래서, 기존 M2는 유지하면서 ‘수익증권을 제외한 M2’를 추가로 병행 발표하겠다고 밝힌 상태임. ② 초기에 수익증권 비중이 아주 크진 않았음 IMF가 “그건 M2에서 빼는 게 좋겠다”는 말을 수년 전부터 해 왔다고 알려져 있음. 다만 그 시점에는, M2 안에서 수익증권이 차지하는 비중이 지금만큼 크진 않았던 상황으로 소개됨. 2025년 기사 기준 설명을 보면, 최근 들어서야 수익증권 잔액이 M2의 약 10%까지 ...

요사이 꽤 의미심장한 뉴스가 들려왔습니다. 미국의 핵심 우방인 싱가포르가 국가 AI 사업에 굳이 중국 알리바바의 모델을 쓰기로 했다는 소식, 그리고 에어비앤비 CEO가 "중국 모델이 빠르고 저렴해서 쓸 수밖에 없다"고 털어놓은 일이었죠. 얼핏 보면 의아한 일이지만 속을 들여다보면 이유는 간단한듯 합니다. 아무리 국제 정세가 복잡해도 비즈니스의 현장에서는 아직까지는 '이념보다는 실리'가 먼저로 보입니다. 그런데...궁금증이 생깁니다. 미국이 그토록 철저하게 AI 반도체 줄을 죄었는데, 중국은 도대체 무슨 수로 글로벌 기업들이 탐낼 만한 경쟁력을 갖췄을까?? 찾아보니.. 중국은 전혀 다른 길을 가고 있었습니다. 하드웨어의 한계를 '압도적인 가성비'와 '집요한 현지화'로 뚫어낸 것이죠. 미국이 인간을 뛰어넘는 AGI(인공일반지능)라는 꿈을 향해 달릴 때, 중국은 미국보다 20분의 1이나 싼 비용으로 당장 쓸 수 있는 '실용적 AI'를 뿌리며 조용히 자기들만의 영토를 넓히고 있었습니다. 기술 경쟁에만 우리가 집중할때는 아닌것 같습니다. '압도적 연산력(Compute)의 미국'과 '극한의 효율성(Cost)의 중국'이 맞붙는 거대한 체제 경쟁.. 규제의 담장을 넘어 독자적인 생태계를 구축하고 있는 중국의 생존법, 그리고 이 흐름 속에서 우리가 주목해야 할 것은 무엇인지.. 정리해봅니다. 1. 간단 요약 중국 AI, 이미 개도국 + 실리콘밸리 + 싱가포르 정부 프로젝트까지 뚫고 있는 상황임 핵심 무기 가성비: 토큰 단가가 미국 대비 1/10~1/20 수준까지 내려감 다국어·저자원 언어: 동남아·아프리카 언어 커버 강함 오픈소스·커스터마이즈: DeepSeek, Qwen, Yi 등 오픈웨이트 모델 다수 공개됨 문제는, 최상위급 NVIDIA 칩이 부족한데도 사업이 커지고 있다는 점 이게 가능한 이유와, 이 구조를 투자자가 어떻게 읽어야 하는지가 핵심 포인트임 2. 중국 AI의 1차 무기: 가성비 + 다국어 + “AI 일대일로” 2-1. 가성비 구조 DeepSeek R1, OpenAI o1 대비 토큰 단가가 10~20배 이상 저렴하다는 비교 나옴 알리바바 Qwen3-Max, 대형 모델인데도 백만 토큰당 1달러대 수준 가격까지 인하함 중국 빅테크들, 단기 이윤보다 “생태계 확보 + 점유율 먼저, 돈은 나중” 전략 쓰는 중임 2-2. 다국어·로컬 언어 Qwen3 119개 언어·방언, 36조 토큰 학습 동남아 언어 벤치마크(SEA-HELM)에서 상위권 기록 싱가포르의 SEA-LION 팀 Meta Llama 계열 쓰다가 Qwen 기반 Qwen-Sea-Lion-v4로 전환 이유: 인도네시아어·태국어 등에서 서구 모델 성능 부족함을 직접 확인했기 때문임 2-3. “AI 일대일로” 중국 AI, 저가·오픈소스 모델 + 현지 언어 맞춤형 튜닝 조합해서 동남아·중동·아프리카·남미에 패키지처럼 들어가는 중 과거 일대일로(도로·항만·철도)가 인프라 중심이었다면 → 지금은 AI 인프라·앱·클라우드 버전으로 확장되는 그림임 3. 그런데 칩은? 고급 GPU 부족 속에서도 확장되는 구조 3-1. “칩이 없다”가 아니라 “최상위 칩이 부족한 상태” 미국이 A100·H100·B200급 칩 수출을 강하게 제한하는 건 사실임 대신 현실은 대략 이런 상태임 제재 전 들여온 A100·A800·H800 재고 여전히 존재 수출 규제 맞춰 설계된 H20·L20 같은 다운그레이드 칩은 아직 사용 가능 중국 내에서는 화웨이 Ascend 910B 같은 국산 GPU가 성장 중임 H100급 최상위 칩은 부족하지만, “중·대형 모델을 돌릴 정도의 연산력은 어떻게든 확보하고 있는 상황”이라 봐야 함 3-2. 훈련은 해외, 서비스는 국내 알리바바·바이트댄스 등 싱가포르·말레이시아·중동 데이터센터에 NVIDIA GPU 모아놓고 거기서 LLM 훈련 돌리는 방식 사용 중이라는 보도 다수 있음 훈련 끝난 모델은 중국 내에선 화웨이 Ascend 등 국산 칩 위에서 서비스 동남아·중동 유저는 현지 데이터센터에서 직접 서비스 받는 구조임 DeepSeek 제재 전에 확보한 NVIDIA H800 + 국산 칩 조합으로 R1 훈련했다는 분석 있음 요약하면, Training(훈련)은 해외·제3국 GPU, Serving(서비스)은 중국산 칩·해외 데이터센터로 나눠서 하는 구조라서 칩 제재를 “에둘러 피해 가는” 중이라고 보면 됨 3-3. 모델 효율화 + 소형화 DeepSeek, Qwen, Yi 등 Mixture-of-Experts, 양자화(3bit) 등으로 같은 성능을 더 적은 연산으로 내는 방향에 집중함 실제 서비스에서는 꼭 초거대 GPT-5급 모델이 필요한 경우가 많지 않음 8B, 14B, 30B급 중형 모델이면 웬만한 업무 커버 가능함 그래서 “최상위 칩이 없어도, 효율 좋은 중형 모델을 많이 깔면 된다”는 전략이 먹히는 중임 3-4. 가격 덤핑이 칩 부족을 덮는 구조 칩이 부족한 대신, 중국은 “말도 안 되게 싼 가격”으로 승부를 봄. DeepSeek R1 API는 입력 기준 0.55달러/백만 토큰, OpenAI o1은 15달러/백만 토큰으로, → 대략 25배 이상 가격 차이가 난다는 비교가 있음.데이터캠프+2Cody - The AI Trained on Your Business+2 알리바바는 Qwen3-Max 등 고급 모델 가격을 크게 내리고, 일부 라인은 입력 0.459달러/백만 토큰, 출력 1.836달러/백만 토큰까지 인하, 심지어 오프피크(야간)에는 추가 50% 할인까지 해줌 . 중국 내 가격 전쟁 탓에 알리바바 클라우드의 AI 관련 매출 성장은 분기 기준 4%대에 그치고, Qwen-Long 가격은 97% 인하, 바이트댄스 Doubao도 63% 인하 등으로 → 매출보다 “시장 점유율 + 생태계 확보”에 더 초점을 두고 있습니다.Reuters 토큰단가를 1/10~1/20 수준으로 낮추면 같은 매출을 만들기 위해서는 더 많은 연산이 필요하지만 동시에 사용자가 폭발적으로 늘어남 중국 입장에선 단기 이익보다 “데이터 확보 + 글로벌 점유율 + 생태계”에 우선순위 두는 중 칩이 부족해도, “적당한 성능 + 미친 가격” 조합으로 시장을 먹는 전략이라고 보면 됨 3-5. 그래도 미국과의 ‘연산력 차이’는 남아 있음. 연구에 따르면, 2026년 이후 미국이 중국으로의 AI 칩 수출을 완전히 막으면 → 미국의 총 AI 연산력은 중국의 31배 수준, 반대로 H20·B30A 수준의 다운그레이드 칩 수출을 허용하면 → 격차는 4배 미만까지 줄어든다고 추정. “IFP의 시뮬레이션에 따르면, B30A 수출을 허용하는 보수적 시나리오에서 미국의 AI 칩 연산력 우위는 최소 3.3배(4배 미만) 수준까지 축소될 수 있다.” 출처 : https://ifp.org/the-b30a-decision/?utm_source=chatgpt.com 즉, 절대적인 연산력(Compute) = 여전히 미국 우위 가격 대비 연산력·효율 = 중국이 많이 따라온 상황 이라고 이해하는 게 현실적. ...