사람이 '비용'으로 전락한 2026년의 미국

일단 두 가지 모순된 실험의 상세한 스토리들을 이해하기 위해서 이참에 글매실 한 번 더 보기를 추천합니다.ㅎㅎ(90년대) 그래도 본론에 들어가기 전에 살짝 정리하고 글을 이어가 보겠습니다. 금융의 역사를 되짚어보면, 서로 다른 정책 수단을 섞어 쓰는 '이종 배합(Hybrid Mix)' 실험은 이번이 처음이 아님. 중앙은행과 행정부는 끊임없이 성장(부양)과 안정(긴축)이라는 두 마리 토끼를 잡기 위해 아슬아슬한 줄타기를 해왔음. 이 실험들의 결말을 미리 복기해보는 것은, 앞으로 다가올 '워시-트럼프 체제'의 미래를 점치는 데 중요한 단서가 됨. 성공의 추억: 클린턴-그린스펀의 황금기 (1993~2000) 가장 대표적인 성공 사례는 1990년대 빌 클린턴 행정부와 앨런 그린스펀 연준 의장의 조합임. 이들은 '재정 긴축(Tight Fiscal) + 통화 완화(Loose Money)'라는 교과서적인 정책 조합을 구사했음. 실행: 클린턴 정부는 증세와 지출 삭감으로 재정을 꽉 조였고, 그린스펀은 금리를 유연하게 운용하며 시장에 유동성을 공급함. 결과: 그야말로 '대성공'이었음. 4%대에 달하던 재정 적자는 2.4% 흑자로 돌아섰고, GDP 성장률은 4%를 넘나들었으며 실업률은 4%대로 떨어짐. 소위 '골디락스(Goldilocks)' 경제의 탄생임. 그림자: 그러나 빛이 강하면 그림자도 짙은 법. 장기간 이어진 유동성 완화는 결국 닷컴 버블(Dot-com Bubble)이라는 거품을 키웠고, 2000년 버블 붕괴와 함께 화려한 파티는 막을 내림. "단기 부양은 성공했으나, 장기 금융 불안정을 초래했다"는 비판이 뒤따르는 지점임. 반면, 정책의 방향이 어긋났을 때의 대가는 혹독했음. 2010년대 (QE + 재정 긴축): 금융위기 이후 연준은 돈을 풀었으나(QE), 의회는 재정 건전성을 이유로 지갑을 닫음. 부채 비용은 줄었으나 실물 경제 회복은 더뎠고, 풀린 돈이 자산 시장으로만 쏠리며 극심한 양극화와 자산 버블을 만듦. 한국 2021년 (금리 인상 + 재정 확대): 가까운 예로 한국의 경우, 한쪽에서는 금리를 올려 인플레를 잡으려는데 정부는 추경으로 돈을 푸는 엇박자를 냄. '브레이크와 액셀의 동시 조작'은 결국 물가(5%대)도 못 잡고 성장만 둔화시키는 효과 반감(Offset) 현상을 초래함. 1. 시장이 직면한 불확실성 최근 차기 연준 의장 후보로 거론되는 케빈 워시(Kevin Warsh)와 관련하여 금융시장의 변동성이 확대되고 있음. 시장 참여자들 사이에서는 기대와 우려가 교차하는 모습임. 특히 그가 과거부터 "연준의 비대해진 대차대조표"를 강하게 비판해온 인물이라는 점에서, 그가 등판할 경우 강력한 양적 긴축(QT)이 시행될 것이라는 우려가 채권 금리와 주가에 선반영되는 양상이 보였음. 그러나 동시에 그는 인터뷰 등을 통해 "금리 인하의 필요성" 또한 언급하고 있음. 일반적으로 '유동성 축소(긴축)'와 '금리 인하(완화)'는 상충되는 정책으로 인식됨. 이 두 가지를 동시에 추진하겠다는 입장은 시장에 혼란을 주기에 충분함. 이번 글은 케빈 워시가 주장하는 정책 조합이 이론적으로 어떻게 성립 가능한지, 그리고 이것이 시장이 우려하는 '쇼크'로 이어질지 아니면 '체질 개선'으로 이어질지에 대한 점검해 보고자 함. 2. 정책 조합의 논리적 배경: 가격(Price)과 수량(Quantity)의 분리 케빈 워시의 주장이 겉보기에는 모순처럼 보일 수 있으나, 통화정책의 도구를 '가격'과 '수량'으로 나누어 보면 일정한 논리적 체계가 보임. 2-1. 금리는 '가격', 대차대조표는 '수량' 통화정책은 크게 두 가지 경로로 작동함. 정책금리 (Price Mechanism) 역할: 단기 자금의 조달 비용을 조절하는 전통적인 도구. 파급 경로: 기준금리가 변하면 은행의 대출 금리와 예금 금리가 변하고, 이는 기업의 투자 의사결정과 가계의 소비 패턴에 즉각적인 영향을 줌. 워시의 관점: 현재 금리는 물가 대비 너무 높거나, 혹은 경기 둔화를 막기 위해 낮출 필요가 있음. 대차대조표/QT (Quantity Mechanism) 역할: 시중에 공급된 본원통화(Base Money)의 총량과 국채/MBS의 수급을 조절하는 비전통적 도구. 파급 경로: 중앙은행이 채권을 사거나 팔면서 장기 시장 금리(Term Premium)와 금융 시스템 전반의 유동성 환경을 결정함. 자산 가격(주식, 부동산)의 밸류에이션 형성에 결정적인 역할을 함. 워시의 관점: 연준의 장부는 비정상적으로 비대함. 이는 자산 거품을 만들고 금융 안정을 해침. 워시의 논리는 이 두 가지 도구가 서로 다른 목적을 수행할 수 있다는 점에 기반한 것으로 보임. 즉, "단기 금리(가격)는 인하하여 경기 둔화를 방어하되, 대차대조표(수량)는 축소하여 금융 불균형을 해소한다"는 이원화 전략임. 2-2. 실질금리 관점에서의 '재조정(Recalibration)' 또한 '금리 인하'를 반드시 '부양책'으로만 해석할 필요는 없음. 인플레이션이 하락하는 국면에서의 금리 정책을 고려해야 함. 만약 인플레이션이 3%에서 2%로 하락했는데 ...

환율이 많이 내려갔다. (작성시점 1439원) 보통 환율이 떨어진다는 것은 우리 돈(원화)의 가치가 올라간다는 뜻인데, 이제 환율이 조금 내려가니까 뉴스에서는 이를 두고 일부 우려 섞인 목소리를 내기도 한다. 수출로 먹고사는 우리나라 경제 구조상, 원화 가치가 너무 비싸지면 수출 기업의 가격 경쟁력이 떨어질 수 있다는 믿음 때문이다. 실제 수출기업들의 상황을 들여다보면, 단순히 '환율 하락 = 악재'라는 식으로만 설명하기 힘든 부분들이 있다. 1. 엔화가 뛰자 원화도 춤을 췄다 미국과 일본의 개입 신호가 떨어지자 시장은 즉각 반응했다. 엔화 가치가 급격히 올랐고, 상대적으로 달러의 힘은 빠졌다. 보통 달러가 약해지면 달러의 영향권 아래에 있던 아시아 통화들이 전반적으로 강세를 보이게 된다. 우리나라 원화도 예외는 아니다. 게다가 중국 위안화의 흐름도 원화 강세를 부추겼다. 중국 역시 위안화 가치가 너무 떨어지는 것을 막기 위해 환율 방어 의지를 보였고, 이는 원화가 강세(환율 하락)로 돌아서는 데 힘을 보탰다. 결국, 이번 환율 하락은 한국 경제 내부의 요인이라기보다는 미국, 일본, 중국이라는 거대 경제권의 정책 변화와 공조가 만들어낸 결과물로 볼 수 있다. 2. 좋은 건가 나쁜 건가? 이렇게 환율이 떨어지면(원화 강세), 상식상 수출 기업에 불리하다고 알고있다. 논리는 간단하다. 삼성전자나 SK하이닉스 같은 기업은 반도체를 만들어 해외에 팔고 달러를 받는다. 예를 들어 1억 달러어치 반도체를 팔았다고 가정해 보자. 환율이 1,470원일 때는 이를 한국 돈으로 바꾸면 1,470억 원이 된다. 하지만 환율이 1,400원으로 떨어지면 1,400억 원밖에 되지 않는다. 앉은 자리에서 매출이 70억 원이나 줄어드는 셈이다. 이를 '환산 손실'이라고 한다. 이러한 논리 때문에 주식 시장에서는 환율이 하락하면 수출 비중이 높은 반도체 기업의 실적을 걱정하고, 주식을 팔려는 심리에도 영향을 준다. 실제로 최근 시장 일각에서는 환율 효과가 사라지면서 반도체 기업들의 이익이 줄어들 것이라는 분석이 나오기도 했다. 그런데.. 아시다시피 기업의 재무제표는 단순히 물건을 팔아 버는 돈만 기록하는 곳이 아니다. 실제 기업의 손익은 조금 더 복잡하다. 반도체를 만들 때 원자재나 장비를 사느라 달러를 쓰기도 하는데(달러 비용), 환율이 떨어지면 이 비용도 같이 줄어드는 효과가 있다. 이를 '자연 헤지(Natural Hedging)'라고 한다. 결국 기업이 입는 진짜 타격은 [벌어들인 달러 - 쓴 달러 - 환율 보험으로 방어한 금액]을 뺀 '순노출(Net Exposure)'만큼만 발생한다. 게다가 반도체는 장기 계약으로 가격을 미리 정해두는 경우가 많아, ...

라떼는 인터넷 접속을 하려면 모뎀이 필요했었다. 모뎀은 일반 유선전화기 선을 같이 사용하는데 문제는 모뎀을 사용하면 전화기를 쓸 수 없게 된다(송수신모두불가). 더 큰 문제는 사용 중에 누군가 수화기라도 들면 뚝.. 하고 연결이 끊긴다는 것이다. 보통 14400bps 정도 즉 1.4KB/s 정도 속도인데 100MB 정도 다운로드하려면 20시간 정도 걸린다. 수시간에서 밤새워 받던 자료가 수화기 번쩍 한 번에 날아가기 일쑤였다. 그렇게 ketel,천리안 등등 통신회사를 거쳐 www시대가 찾아 왔는데 그 때 나온것이 넷스케이프라는 브라우저 였다.그동안 텍스트만 보다가 넷스케이프를 통해 깔끔한 그래픽, 직관적인 자료 탐색 등등 정말 혁신이었다. 이 추억의 넷스케이프 기억 파편을 얼마 전 버리 형님이 '했째..했째' 하시면서 OpenAi와 엮으셨다. 그래서 글을 쓴다. 1. 논쟁의 본질 금융 시장에서 마이클 버리는 묘한 인물이다. 2008년 금융위기를 정확히 예측한 '빅쇼트'의 주인공으로 추앙받지만, 동시에 밥 먹듯이 폭락을 예고하는 탓에 시장에서는 "이번에도 또?"라는 피로 섞인 반응이 나오기도 한다. 언론 역시 그의 말을 인용해 공포심을 자극하곤 하지만, 투자자들은 이제 그의 경고를 적당히 걸러 듣는 데 익숙해져 있다. 출처 : businessinsider 그가 한 말의 요지는 간단했다. "겉만 보지 말고 속을 보라"는 것이다. 넷스케이프가 세상을 바꿀 기술로 주목받았지만 결국 수익 모델을 증명하지 못해 무너졌듯, 지금 AI 기업들도 매출이 늘어나는 속도보다 인프라 비용이 늘어나는 속도가 더 빠르다는 지적이었다. 그런데 이번 버리의 멘트는 좀 생각해 볼 만하다. 핵심은 상충하는 두 가지 현상이 동시에 일어나고 있다는 점이다. 한쪽에서는 천문학적인 선투자 비용과 현금 소모가 발생하고 있고, 다른 한쪽에서는 매출이 빠르게 늘어나며 자본을 끌어모으는 힘이 여전히 강력하다고 이야기 한다. 이 긴장 관계가 앞으로 3년에서 7년 사이에 어떻게 풀리느냐에 따라 결과는 달라질 것이다. 버리의 말이 맞는지 틀린지는 두고 봐야겠지만, 현재 OpenAI의 상황을 뜯어보면 그의 경고가 단순한 비관론자의 헛소리로만 들리지는 않는다. 즉 회사가 운영을 중단할 정도로 돈이 마르지는 않겠지만, 그 과정에서 들어가는 비용이 너무 커서 투자자들이 기대하는 수익을 내지 못할 수도 있다는 뜻이다. 공개된 정보들을 바탕으로 OpenAI의 재무 현실과 비용 구조를 짚어보고자 한다. 2. 재무적 현실: 매출은 늘지만 적자는 더 커진다 2025년 11월 전후로 언론에 보도된 내용들을 종합해 보면, OpenAI의 재무 전망은 일반적인 스타트업의 범위를 훨씬 벗어나 있다. 보도에 따르면 2025년 연간 매출이 200억 달러를 넘어설 것으로 보이지만, 손실 규모 또한 수십억 달러 단위에 이른다. 더 놀라운 점은 2026년부터 2028년 사이의 전망이다. 매출이 성장하는 속도보다 비용이 증가하는 속도가 더 빨라, 적자 폭이 급격히 커질 수 있다는 예측도 나온다. 즉 2028년까지 누적 손실이 수백억 달러에 달할 수 있다는 것이다. 물론 2030년대에 들어서면 흑자로 전환할 것이라는 기대도 있다. 하지만 중요한 건 '그때까지 버틸 수 있는가?' 이다. AI 사업은 특성상 대규모 설비 투자가 선행되어야 하고, 클라우드 사용료나 칩 구매 등을 위해 막대한 돈을 미리 지급해야 하는 경우가 많다. 즉, 장부상 ...

다보스 포럼 이후 제기된 미국과 유럽 사이의 이슈를 짧게 정리해 본다. 이미 잘 알려져 있듯이, 표면적으로 이 사안은 ‘그린란드 매입’이라는 비현실적 영토 이슈와 ‘관세 부과’라는 무역 문제가 뒤섞인 상태였다. 하지만 이 사건의 본질은 서로 다른 영역의 이슈를 하나의 테이블에 올려놓고 교환하는 전형적인 경제외교의 패키지 딜에 가까웠다고 본다. 이 협상 과정에서 힘의 균형이 어떻게 이동했는지, 그리고 구조적으로 어떤 선례가 남았는지를 관찰자 시점에서 복기할 필요가 있어 보인다. 1. 배경: 그린란드가 ‘안보 자산’으로 평가받는 이유 우선 왜 그린란드가 협상의 지렛대가 되었는지 살펴봐야 한다. 단순히 땅의 크기나 자원 때문만은 아니다. 핵심은 그린란드에 위치한 피투픽(Pituffik, 구 툴레) 기지다. 이곳은 그냥 주둔지가 아니라 미사일 경보와 우주 감시 임무를 수행하는 전략적 요충지다. 미 우주군이 운용하는 조기경보 레이더와 위성 통제 네트워크가 이곳에 있다. 피투픽 우주군 기지(Pituffik Space Base) 미국 입장에서 실리적인 목표는 이 땅의 ‘소유권’을 가져오는 것이 아니다. 소유권 이전은 국제법적으로나 덴마크 내부 정치적으로 거의 불가능에 가깝다. 미국이 진정으로 원하는 것은 기지 운영의 자율성 확대, 시설 투자(군사+자원 안보 통합)에 대한 접근권, 그리고 북극권 감시 역량의 강화다. 소유하지 않아도 마음대로 쓸 수 있다면 효용은 소유한 것과 다를 바 없다. 오히려 관리 비용이나 정치적 부담은 줄어든다. 기존 1951년 방위 합의라는 틀이 존재하기 때문에, 이를 ‘확장’하는 방식은 접근권을 확보하기에 매우 효율적인 수단이다. 출처 : Yale Law School, Avalon Project, “Defense of ...

최근 반도체 시장을 들여다보고 있으면, 삼성전자와 엔비디아의 관계가 참 흥미롭다는 생각이 든다. 단순히 협력사라고 부르기에도, 그렇다고 완전한 적이라고 규정하기에도 모호한 구석이 많기 때문이다. 파운드리, 메모리, 전장 사업이라는 세 가지 축을 중심으로 이들의 관계를 간락하게 정리해 본다. 먼저 파운드리 쪽을 보면 상황이 꽤 역설적이다. 삼성전자는 테슬라의 AI 칩을 위탁 생산하고 있다. 테슬라는 엔비디아의 GPU 의존도를 낮추기 위해 자체 칩을 개발 중인데, 삼성이 이를 제조해 주면서 사실상 엔비디아의 경쟁자를 돕고 있는 셈이다. 그런데 공장을 원활하게 돌리기 위해서는 엔비디아 같은 대형 고객의 주문도 반드시 필요하다. 엔비디아 입장에서는 자신의 경쟁자인 테슬라의 칩을 만들어 주는 곳에 핵심 물량을 맡기기가 꺼려질 수밖에 없을 것이다. 삼성은 고객을 확보해야 하는 동시에 그...