260408 ANZ - Asia’s emerging inflation problem

Korea Views: 에너지 충격 영향 – 과거, 현재, 전망 2026년 4월 6일 중동의 에너지 공급 차질은 한국—수출 중심 경제이면서 수입 에너지 의존도가 높은 국가—에 대한 불확실성을 높이고 정책 및 투자 전략을 복잡하게 만든다. 유가 수준은 2022~23년 수준과 우리가 예상하는 2026~27년 경로 사이에 위치하지만, 현재의 충격은 2022년 팬데믹 이후의 광범위한 수요/공급 충격과 달리 보다 에너지 특화적이며 공급 주도적이다. 유가 상승이 물가에 전가되는 정도는 지금까지 2022년보다 완만하다. 원유 가격 상승폭은 더 컸음에도 불구하고 3월 휘발유 가격 상승폭은 더 낮았는데, 이는 연료 가격 상한제, 세금 인하 및 기타 안정화 조치 때문이다. 우리는 이러한 조치들이 정책이 없었을 경우 대비 2026년 헤드라인 인플레이션을 약 50bp 낮출 수 있다고 추정한다. 기본 시나리오 하에서는 인플레이션이 3분기 부근에서 정점을 찍을 가능성이 크지만, 중동의 공급 차질이 지속될 경우—특히 원화 약세와 결합될 경우—상방 리스크가 커질 것이다. 보다 넓게 보면, 단기 인플레이션 전망은 환율과 에너지 충격의 지속 기간/강도에 달려 있으며, 고령화는 대만과 일본과 유사하게 임금 상승을 제약하고 있다. 단기 성장 리스크는 정유 및 석유화학(원유 및 나프타와 같은 원료)에 집중되어 있다. 우리는 이러한 충격이 매달 GDP의 10bp를 훼손할 수 있다고 추정하며, 공급 차질이 지속될수록 영향은 확대될 것이다. 최근 데이터는 K자형 성장 패턴을 시사하는데—AI/반도체 사이클에 의해 수출은 견조한 반면 소비는 부진하다—원화 약세와 유가 상승은 소비를 압박하는 동시에 기술 섹터 수익성을 개선시켜 이러한 격차를 확대할 수 있다. 대외 및 재정 완충력은 견조해 보인다. 우리는 불리한 유가 시나리오 하에서도 2026년 경상수지 흑자가 GDP 대비 10%를 초과하는 사상 최고 수준을 기록할 것으로 예상한다. 이는 AI 주도의 수출 사이클에 의해 뒷받침된다. 또한 반도체 기업의 법인세 증가로 재정 여력도 확대될 수 있다. 한편 부동산 시장 안정화 조치 이후 주택시장 및 가계 레버리지 관련 금융 안정 리스크는 완화되었다. 전반적으로 우리는 한국은행이 4월 정책금리를 2.5%로 유지할 것으로 예상한다. 시장은 인플레이션과 매파적 서프라이즈 리스크를 과도하게 반영하고 있다고 본다. 또한 최근 주식시장 하락은 리스크 오프 조정 성격이 강하며, 이후 안정화 과정을 거쳐 회복될 가능성이 크다. 글로벌 에너지 안보 환경은 여전히 불확실하다. 우리의 원자재 팀 기본 시나리오는 호르무즈 해협이 4월 중순까지 폐쇄된 후 한 달에 걸쳐 정상화될 것으로 가정하며, 대안 시나리오는 더 장기적인 폐쇄와 높은 유가 지속을 가정한다. 한국과 같이 수입 에너지 의존도가 높은 수출 중심 경제에서는 에너지 가격 압력의 경로와 지속 기간에 대한 불확실성이 정책과 투자 전략을 어렵게 만든다. 2022년 초 에너지 충격과의 주요 유사점은 2022~23년 유가 수준이 2026~27년 예상 유가와 대체로 비슷하다는 점이다. 현재와 과거의 주요 차이점은, 현재 충격은 에너지 특화적이고 공급 주도적인 반면, 2022년은 팬데믹 이후 수요/공급이 모두 작용한 광범위한 충격이었다는 점이다. 2022년 러시아-우크라이나 전쟁 이전에는 이미 팬데믹으로 인한 수요 압력이 축적되어 있었고, 수입 ...

올해 2월달 리포트로 시간이 좀 지난 리포트입니다. 뷰포인트: 아시아의 산업 사이클이 변곡점에 진입하고 있다 여러 지표들은 아시아의 산업 성장세가 개선되고 있음을 시사한다. 에너지 전환 관련 투자, AI 인프라, 국방 지출 증가가 올해 아시아 산업 생산을 더욱 끌어올릴 것이다. 본 보고서에서는 산업 사이클의 현재 상태를 보여주는 근거들을 검토하고, 2026년 산업 생산 성장의 주요 동인을 분석한다. 핵심 요약 중국을 제외한 아시아의 산업 생산 증가율은 이미 42개월래 최고 수준에 도달했으며, 추가적인 가속을 예상한다. 내수 측면에서는 AI 인프라, 에너지 전환 관련 투자, 국방 지출이 증가하며 산업 생산을 지지할 것이다. 아시아 외 지역에서도 지출이 확대되고 있어, 이는 아시아의 비기술 수출을 끌어올릴 것이다. 아시아는 전 세계 산업 부가가치의 약 50%를 차지하고 있으며, 이는 아시아 산업 생산에 긍정적인 파급효과를 만들어낼 것이다. 또한 산업 부문은 아시아 GDP의 33%를 차지하고 있으며, 산업 활동의 개선은 아시아 경기 회복을 보다 광범위하게 확산시키는 데 기여할 것이다. 아시아의 산업 사이클이 변곡점에 진입하고 있다 이것이 중요한 이유: 아시아는 전 세계 산업 부가가치의 약 50%를 차지한다. 또한 아시아 전반에서 산업 부문은 GDP의 약 33%를 차지하며, 국가별로는 25~40% 범위에 있다. 따라서 산업 사이클의 변화는 아시아의 거시경제 전망에 큰 영향을 미친다. 아래에서 상세히 설명하듯이, 우리는 아시아의 산업 생산이 추가적으로 가속될 것으로 예상하며, 이는 2026년 아시아 경기 회복을 보다 폭넓게 만들 것이다. Exhibit 1: 아시아는 전 세계 산업 부가가치의 약 50%를 차지 Exhibit 2: 아시아의 산업 및 수출 사이클은 밀접하게 연동되어 있음 데이터가 반등하고 있다: 최근 산업 생산, PMI, 무역 데이터는 모두 일관되게 산업 활동의 개선을 가리키고 있다. 특히 이러한 회복은 지금까지는 중국을 제외한 아시아에서 더 뚜렷하게 나타나고 있는데, 이는 2025년 하반기 중국의 설비투자 감소가 생산에 부담으로 작용했기 때문으로 보인다. 수요 회복과 공급 제약이 동시에 존재하면서 산업 원자재 가격도 상승하고 있다. 예를 들어 CRB 산업 원자재 지수는 상승세를 보이며 현재 3.5년래 최고 수준에 도달했다. 중국 제외 아시아 – 2022년 이후 가장 강한 모멘텀: 중국을 제외한 아시아의 산업 생산 증가율은 2025년 12월 기준 5.1%로 가속되며 2022년 6월 이후 가장 빠른 성장 ...

Equity Strategy 2026년 3월 26일 아시아 주식 전략 주식은 2022년보다 더 견조할 것이며, 인도는 매력적인 구간에 진입 중이다 월말까지 휴전 가능성은 polymarket 기준 13%로 다시 낮아졌고, 작성 시점 기준 브렌트유는 배럴당 100달러를 상회하고 있으며, 이는 단기 불확실성이 여전히 존재함을 시사한다. 우리는 2022년 주식시장 대응 방식을 참고하여 비교했고, 향후 한 달 동안 유가가 분쟁 이전 수준으로 되돌아간다면, 달러, 이익, 포지셔닝 측면에서 더 우호적인 환경과 중국 전망 개선이 결합되면서 이번 하락폭은 2022년보다 더 얕을 것이라고 판단한다. 우리의 견해로는 중국 주식은 지정학적 불확실성에 대한 헤지 역할을 하며, 인도 주식은 최근 하락 이후 매력적인 구간에 진입하고 있다. 초기에는 더 큰 충격 러시아-우크라이나 분쟁 초기보다 첫 한 달 동안 더 큰 시장 반응이 나타났다 – MXASJ는 약 10% 하락했으며 이는 2022년의 5%와 비교된다. 브렌트유는 연초 대비 최고 70% 상승했고, 유가 변동성은 100을 상회했으며, 외국인 투자자는 EM 아시아(중국 제외)에서 490억 달러를 순유출했다(2022년 같은 기간 200억 달러 대비). 밸류에이션 리셋은 빠르게 진행됨 선행 PER 약 12.5배 수준에서 MXASJ 밸류에이션은 당시와 유사하지만, 국가 간 밸류에이션 격차는 크게 축소되었다. 예를 들어 당시 가장 고평가였던 인도는 현재 과거 10년 평균 대비 할인 상태에서 거래되고 있다. 이익 리스크는 관리 가능할 전망 EPS 하향 조정은 다음 분기부터 시작될 가능성이 높다. 2022년에는 아시아 EPS 전망이 결국 약 30% 하향되었으며, 이는 주로 하반기에 발생했고 중국의 인터넷 규제 강화와 제로 코로나 정책이 영향을 증폭시켰다. 이번에는 유가 상승과 아시아의 제한적인 업스트림 노출로 인해 일부 이익 압박이 존재하겠지만, 반도체 섹터가 전체 이익의 70%를 차지할 것으로 예상되는 점을 고려하면 하락 폭은 더 제한적일 것이다. 미국 금융 환경이 2022년과 가장 큰 차이 러시아-우크라이나 분쟁 당시 달러 인덱스는 약 20% 상승했고, 미 10년물 금리는 연준의 긴축 사이클로 인해 두 분기 동안 약 200bp 상승했다. 반면 현재는 달러 인덱스가 박스권에 있고, 국채 금리는 최근 저점 대비 약 40bp 상승에 그치고 있다. 미국 금융 환경이 추가적으로 크게 긴축되지 않는다면 – 우리의 판단으로 가능성은 낮다 – 아시아 시장의 위험 대비 보상은 여전히 유리할 것이다. 인도 주식은 매력적인 구간 진입 단기적으로는 달러 민감도와 높은 밸류에이션을 고려할 때 한국과 대만에 대해서는 보다 신중할 필요가 있다. 중국 주식은 헤지 역할을 지속한다. 특히 온쇼어 중국 시장은 방어적 특성, 낮은 외국인 지분율, 안정적인 통화, 균형 잡힌 산업 구조(원자재 vs 기술)를 기반으로 가장 견조할 것으로 예상된다. 변동성이 완화되면 인도는 개선된 밸류에이션과 극단적 위험회피 심리를 바탕으로 매력적인 재진입...

중국의 제15차 5개년 계획(FYP)에서 정책 입안자들은 2026~30년 동안의 발전 전략에서 기술, 안보, 그리고 민생을 최우선 과제로 설정했다. 우리는 중국이 구조적 문제를 해결하기 위한 장기 해법을 “바벨 전략(barbell strategy)”으로 규정한다. 이는 한편으로는 잠재 성장률을 끌어올리기 위해 첨단 기술 발전에 대한 정책적 추진을 강화하고, 이를 식량, 에너지, 공급망 안보로 뒷받침하며, 다른 한편으로는 사회 안전망과 소비를 점진적으로 개선하여 장기적인 내수 수요 동인을 육성하는 것을 의미한다. 제14차 5개년 계획과 비교하면, 정책 입안자들은 민생과 녹색 전환 관련 목표 지표에 일부 조정을 가했다. 구체적으로는 노인 돌봄과 보육 시설 등록률에 대한 새로운 목표를 추가했으며, “에너지 집약도 감소”에서 “탄소 배출 감소”로 우선순위를 전환했다. 우리는 기술 발전 촉진과 핵심 공급망 안보 강화에 대한 강한 정책 의지를 확인하며, 민생과 소비에 대한 점진적 강조, 그리고 보다 실용적인 녹색 전환 접근을 관찰한다. 제15차 5개년 계획에는 2026~30년 기간에 대한 구체적인 성장률 목표는 없지만, 2035년까지 2020년 대비 1인당 GDP를 두 배로 늘리고 “중진국” 수준에 도달하려는 목표는 실질 GDP 성장률에 대한 암묵적 기준을 제공한다. 이는 2026~35년 동안 연평균 약 4.2% 수준이다. 정책 입안자들은 제15차 계획 기간 동안 연간 R&D 지출을 7% 증가시키겠다는 목표를 유지했으며, 우리는 이 비율이 2030년까지 GDP의 3%에 도달할 것으로 추정한다. 이는 주요 선진국과의 격차를 더욱 좁히는 것이다. 지속적인 R&D 및 첨단 기술 정책 추진을 통해 중국은 제조업 경쟁력을 유지하고 글로벌 시장 점유율을 확대할 가능성이 높다. 제15차 계획은 핵심 공급망의 자립성을 계속 강조한다. 동시에 정책 입안자들은 소득 증가, 서비스 소비 확대, 소비 환경 개선, 사회 안전망 강화 등을 통해 가계 소비를 끌어올리는 것을 목표로 한다. 다만 가계 소비 비율에 대한 구체적인 수치 목표는 제시되지 않았다. 또한 정책 입안자들은 재정, 금융, 사회 안전망, 시장 분야에서의 구조적 개혁 의제를 제시했다. 이는 장기적으로 성장 잠재력을 확대할 수 있지만, 실행은 점진적으로 이루어지며 수년에 걸친 노력이 필요할 것이다. China’s “Barbell Strategy” for High-Quality Growth in the 15th FYP 제15차 5개년 계획 전문 보고서에서 정책 입안자들은 2026~30년 기간 동안의 발전 전략에서 기술, 안보, 민생을 최우선 과제로 설정했다. 이는 4차 전체회의와 맥을 같이하며 “고품질 성장”과 “고수준 안보”라는 장기 목표를 반영한다. 우리는 중국의 장기 계획을 “바벨 전략”으로 규정한다. 이는 한편으로는 새로운 성장 동력을 발굴하고 잠재 성장률을 끌어올리기 위해 첨단 기술 개발을 지속적으로 추진하고, 식량, 에너지, 공급망 안보로 이를 보장하며, 다른 한편으로는 사회 안전망을 강화하고 소비를 확대하여 장기적인 내수 수요 기반을 구축하는 것을 의미한다. 대부분의 제14차 5개년 계획 목표는 달성되었으나, 탄소 배출 감소는 예외였다. 5개년 계획은 중국의 중기 경제·사회 발전을 위한 종합적인 가이드라인으로, 자원 배분과 기대 형성에 기여한다. 최근 수십 년 동안 정책 입안자들은 대부분의 목표를 달성해왔다. 제14차 계획의 목표 중 도시화, 혁신, 안보 지표는 목표를 초과 달성했고, 민생 및 사회 안전망 관련 지표는 대체로 목표에 부합했다. 반면 탄소 배출 감소는 목표를 다소 하회했다. 국가통계국(NBS) 자료에 따르면 2021~25년 동안 GDP 단위당 에너지 소비는 누적 11.7% 감소했고, 탄소 배출은 12.4% 감소했으며 이는 각각 목표치(13.5%, 18%)를 밑돌았다. 다만 국가통계국은 탄소 배출 정의를 수정한 것으로 보이며, 일부 학자들은 과거 산업 생산에서 발생한 탄소 배출이 과소 반영되었을 가능성을 제기했다. 이 문제는 최근 수정된 것으로 보이며, 이에 따라 2021~25년 동안 탄소 배출이 누적 17.7% 감소한 것으로 보고되었다. 제15차 5개년 계획의 주요 목표를 보면 기술 발전 촉진과 핵심 공급망 안보 강화에 대한 강한 정책 의지, 민생과 소비에 대한 점진적 강조, 그리고 보다 현실적인 녹색 전환 접근이 확인된다. 목표 수는 제14차 계획과 동일하게 20개이며, 경제 발전, 혁신, 안보 관련 지표는 대부분 유지되었다. 주요 변화는 민생과 녹색 전환 영역에 집중되어 있다. 제14차 계획에서의 “기초 연금 가입률” 목표는 삭제되었으며, 이는 이미 95% 이상으로 사실상 보편화되었기 때문으로 보인다. 대신 노인 요양 시설 내 간호 병상 비율을 2030년까지 73%로 확대하는 목표가 새롭게 추가되었다. 또한 3세 미만 영유아 보육시설 수 목표는 삭제되고, 대신 보육시설 등록률을 2026~30년 동안 누적 6%p 증가시키는 목표로 대체되었다. 이는 출생아 수 감소에 따른 정책 전환이다. 녹색 및 저탄소 분야에서 정책 ...

중국: 유가 충격의 영향을 다시 살펴보기 • 루츠 킬리안의 프레임워크를 사용해, 우리는 현재의 유가 충격을 중국에 대해 예방적 수요 충격으로 식별한다. • 유가 공급 충격의 위험은 커지고 있지만, 이것이 우리의 기본 시나리오는 아니다. 따라서 우리는 GDP 전망은 유지하지만, 유가 공급 부족이 커질 경우 2027년 경기침체 위험이 더 높아진다고 본다. • 중국의 인플레이션 전망은 눈에 띄게 영향을 받는다. 우리의 2026년 CPI와 PPI 전망은 이제 각각 1.2%, 0.5%이며, GDP 디플레이터의 전년 대비 상승률은 0.8%로 추정된다. 지금까지는 여전히 수요 충격이다 모든 유가 충격이 다 같은 것은 아니다. 루츠 킬리안은 2009년 American Economic Review 논문에서, 2000년대 초반의 유가 급등이 왜 1970년대와 유사한 위기로 이어지지 않았는지를 설명했다. 그 논문은 세 가지 종류의 유가 충격을 식별했다. • 원유 공급 충격: 이는 원유의 물리적 가용성에 영향을 미치며, 예를 들어 1970년대의 오일 쇼크가 이에 해당한다. • 총수요 충격: 이는 글로벌 경기순환의 변동에 의해 발생하며, 예를 들어 2000년대 중국의 산업화가 이에 해당한다. • 예방적 수요 충격: 이는 지역 분쟁이나 미래 공급 부족에 대한 우려 때문에 발생하며, 예를 들어 2022년 러시아-우크라이나 위기가 이에 해당한다. 현재 유가의 괴리 프리미엄은 주로 일부 지역의 예방적 수요에 의해 주도되고 있다(그림 1). 1980년대 이후로는 수많은 지역 분쟁에도 불구하고 글로벌 원유 공급은 대체로 안정적으로 유지돼 왔다. OPEC은 효과적으로 공급을 관리하고 있으며, 원유 수입국들은 가용성을 안정시키기 위해 전략비축유를 포함한 재고를 구축해 왔다. 재고가 고갈되면 위험은 예방적 수요 충격에서 원유 공급 충격으로 이동할 것이다. ...