☆260427 MS - Michael Wilson : Weekly Warm-up: Back to the Future☆

현재 시장 환경은 투자자들에게 새로운 과제를 제시한다: 주식시장 하락이 거의 항상 채권시장 매도와 동시에 발생하는 상황에서, 어떻게 포트폴리오를 보호할 것인가? 실제로, 전통적인 60/40 포트폴리오는 3월에 약 5%의 가치를 잃었는데, 이는 2022년 이후 가장 가파른 하락이었다. 이는 이란 위기 이후 주식과 채권이 모두 큰 폭으로 하락했기 때문이다. 주식과 채권 시장이 서로 연동되는 환경에서는, 금과 원자재 주식에 대한 배분이 멀티에셋 포트폴리오를 분산하는 하나의 방법을 제공한다. 그러나 본 Focus 글에서 보여주겠지만, 리퀴드 얼터너티브 또한 분산 수단으로 작용할 수 있으며, 멀티에셋 포트폴리오를 보다 견고하게 만드는 추가적인 구성 요소로 기능할 수 있다. 리퀴드 얼터너티브의 부상 “리퀴드 얼터너티브”라는 용어는 지난 몇 년간 펀드 산업에서 가장 널리 논의된 개념 중 하나로 발전해왔다. 그 이유는 충분하다. 2025년 말 기준, 리퀴드 얼터너티브는 미국에서만 약 5조 달러에 가까운 자산을 운용했으며, 이는 10년 전 대비 거의 두 배에 해당한다. 그러나 리퀴드 얼터너티브의 중요성이 증가한 것은 미국만이 아니다. 유럽 UCITS 시장 내 대체 펀드의 운용자산 또한 최근 몇 년간 상당히 증가했다. 그러나 “리퀴드 얼터너티브”라는 포괄적 용어는 메커니즘, 수익원, 위험 프로파일 측면에서 크게 상이한 전략들로 구성된 이질적인 영역을 포함한다. 본질적으로, 관련 접근법은 헤지 전략과 분산 전략으로 구분될 수 있다. (그림 1: 리퀴드 얼터너티브는 2015년 이후 자산 규모가 거의 두 배로 증가) 전자는 위험 자산과의 음의 상관관계로 인해 시장 스트레스 기간 동안 가치가 상승하며, 위기 상황에서 양(+)의 수익을 창출하는 것을 목표로 한다. 후자는 전통적 투자와의 상관관계를 가능한 한 낮게 유지함으로써 위험/수익 프로파일을 개선하려 한다. 분산 전략의 한 예는 글로벌 매크로이다. 이러한 전략은 거시경제적 가격 왜곡을 활용하여 시장 추세와 무관하게 수익을 창출하는 것을 목표로 하며, 이는 현재 시장 환경에서 특히 투자자들에게 인기 있는 요소이다. 리퀴드 얼터너티브 = “시장 방향이 아니라 구조·차이·이벤트·매크로로 돈 버는 전략들을, 유동성 있게 구현한 것 = 전통적인 자산만으로는 대응이 어려운 환경에서 분산 효과 + 하방 방어 + 추가 수익원 확보를 목적으로 사용 이전에는 주식에 대한 방향성을 두고 60/40 포트폴리오를 구축했다면 이제는 고금리, 고변동성 장세로 인해 리퀴드 얼터너티브 전략이 더 유용할 수 있다는 것. 보통 헷지/방어형으로 포트폴리오를 짜거나 상관관계가 없는 자산들로 구성하는 방법이 쓰임 1. 롱/숏 (Long / Short Equity) 좋은 종목은 매수(롱), 나쁜 종목은 공매도(숏) 핵심: 시장 방향이 아니라 종목 선택으로 수익 창출 예시: 경쟁력 높은 기업 롱 / 경쟁력 약한 기업 숏 특징: 상승장과 하락장 모두 대응 가능 2. 글로벌 매크로 (Global Macro) 금리, 환율, 원자재, 국가 경제 흐름에 투자 핵심: ...

2026년 4월 23일 새로운 인플레이션 체제 Dario Perkins 중동 분쟁은 새로운 인플레이션 체제를 더욱 공고히 했다. 세계는 1970년대와 같은 스태그플레이션 상황에 직면해 있지는 않지만, 인플레이션이 더 변동적이며 더 높은 수준에서 움직이는 시대에 들어섰다. 이제 2%는 상한이 아니라 하한이다. 금융 시장은 아직 이 새로운 매크로 환경의 모든 함의를 완전히 반영하지 못했다. 차트 1: 세계는 코로나 이후 새로운 인플레이션 체제에 진입했다 뉴 노멀 에너지 위기는 스태그플레이션에 대한 투자자들의 우려를 다시 불러일으켰으며, 시장 전문가들은 1970년대와의 비교를 빠르게 제시하고 있다. 1970년대와 같은 시나리오는 가능성이 낮아 보이지만, 이란 상황은 ‘대안 없는 현실’—즉, Great Moderation으로의 회귀는 불가능하다는 점을 상기시켜준다. 인플레이션은 코로나 이후 새로운 체제로 진입했으며, 더 높은 변동성과 (약간 더 높은) 평균 수준을 특징으로 한다. 머니 vs 파워 이 새로운 체제를 이해하기 위해서는 인플레이션의 근본적인 결정 요인을 인식하는 것이 중요하다. 통념과 달리 인플레이션은 단순히 통화정책의 문제가 아니라 “권력”, 특히 노동과 자본 간의 권력 균형에 관한 문제다. 에너지 충격이 글로벌 경기침체로 이어지지 않는 한, 우리는 권력 균형이 다시 노동 쪽으로 이동하기 시작했다고 본다. 시장 체제 시장에 대한 함의 측면에서, 새로운 인플레이션 체제는 주식보다 국채에 더 큰 영향을 미친다. 공급 충격이 더 빈번해짐에 따라 채권의 헤지 기능은 약화되었고, 구조적으로 더 높은 기간 프리미엄을 요구하게 된다. 주식 시장은 상대적으로 덜 노출되어 있지만, 거시 변동성 증가는 궁극적으로 밸류에이션을 제한할 수 있으며, 이는 더 작은 “멜트업”을 의미한다. THE NEW INFLATION REGIME 갑자기 모두가 다시 인플레이션을 이야기하고 있으며, 중동 분쟁은 1970년대식 스태그플레이션에 대한 새로운 우려를 촉발했다. (특히 그 시기를 기억하는 투자자들 사이에서) 대부분의 경우 1970년대 비교는 과장되어 있지만, 이번 소비자 물가 상승은 우리가 ‘Great Moderation’이라 불렸던 코로나 이전 시대로 돌아가지 못한다는 점을 상기시킨다. TS Lombard는 이러한 중요한 매크로 전환을 가장 먼저 지적한 기관 중 하나였다. 팬데믹 직후 우리는 세계가 새로운 매크로 슈퍼사이클에 진입했다고 주장하는 일련의 보고서를 발표했다. 사실 우리의 분석 상당 부분은 코로나 이전부터 시작되었는데, 이는 정책 중심이 이미 통화에서 재정으로 이동하고 있었기 때문이다. 우리가 예상한 변화는 급격한 인플레이션 폭발이 아니라 미묘한 변화였다. 인플레이션은 팬데믹 이후 고점에서 크게 하락하겠지만, 대부분의 국가에서 2%까지는 내려가지 못할 것이다. 대신 더 높은 수준에서 안정될 것이다. 또한 적극적인 재정정책, 지정학적 긴장, 포퓰리즘, 탈세계화 환경에서는 추가적인 인플레이션 충격이 발생할 가능성이 높다. Great Moderation은 끝났다. 인플레이션은 더 변동적이며, 2%는 이제 상한이 아니라 하한이 된다. 이 새로운 매크로 체제를 이해하려면 인플레이션의 근본 동인을 이해해야 한다. 중앙은행은 인플레이션이 전적으로 자신들의 문제라고 생각한다. “인플레이션은 언제 어디서나 통화적 현상이다”라는 관점이다. 그러나 이러한 통념은 1970년대에 대한 잘못된 해석에 기반하고 있다. 인플레이션은 단순히 돈이 아니라 ‘권력’의 문제다. 금리 수준만으로 설명하는 것은 부족하며, 더 넓은 사회·정치적 맥락을 고려해야 한다. 장기적으로 인플레이션과 금리는 노동과 자본 간 권력 균형에 의해 결정된다. 이 균형은 지난 150년 동안 단 세 번 변화했으며, 이는 경제 경로를 근본적으로 바꿔왔다. 앞으로를 보면, 단기적으로 노동과 자본의 권력 균형은 이란 충격이 글로벌 경기침체를 유발할지 여부에 달려 있다. 대규모 경기침체가 발생하면 노동의 힘은 약화되고 실질임금은 감소할 것이다. 그러나 현재로서는 에너지 충격이 그렇게 크지 않다고 판단된다. 노동시장은 견조하며, 성장 둔화는 일시적일 가능성이 크다. 재정정책은 여전히 확장적이고 중앙은행은 금리를 서둘러 올릴 의사가 없다. 장기적으로는 인구구조, 포퓰리즘, 탈세계화, 재정정책 등이 노동의 협상력을 강화하는 반면, AI는 디플레이션 압력으로 작용할 수 있다. 결론적으로 우리는 완만한 인플레이션 환경을 예상한다. 그러나 확실한 것은 가격 변동성이 크게 증가하고 있다는 점이며, 이는 포트폴리오 구성에 중요한 영향을 미친다. 국채의 헤지 기능은 약화되고 있으며, 투자자들은 대안을 찾아야 한다. 1. 새로운 노멀 코로나 이후 인플레이션에 대해 무엇을 배웠는가? 팬데믹 이후 소비자 물가가 급등하면서 “새로운 체제”라는 논의가 많았다. 우리는 이러한 견해에 동의했지만, 변화는 시장이 예상했던 것보다 훨씬 미묘할 것으로 보았다. 인플레이션은 고점에서 하락하지만 중앙은행의 2% 목표에는 도달하지 못할 것이다. 이전에는 인플레이션이 목표보다 낮게 유지되는 세계였지만, 이제는 평균적으로 목표를 초과하는 세계로 전환되었다. 우리는 2%가 상한이 아니라 하한이 될 것이라고 주장했다. 또한 2020년대에는 탈세계화, 지정학, 포퓰리즘, 재정정책 변화, 기후 변화 등으로 인해 공급 충격이 반복될 것으로 예상했다. 중앙은행이 목표를 달성하기 전에 또 다른 충격이 발생할 가능성이 높다. 데이터는 이러한 전망이 대부분 맞았음을 보여준다. 헤드라인 CPI와 코어 CPI 모두에서 인플레이션의 기본 추세가 상승했으며, 2% 목표는 이제 바닥 역할을 한다. 세계는 우크라이나 전쟁, 중동 갈등, 홍해 공격, 미-이란 충돌 등 연속적인 공급 충격을 경험했다. 중앙은행은 이미 5년 동안 목표를 초과했으며, 이란 전쟁으로 인해 이 기간은 더 길어질 것이다. 이는 분명히 “새로운 체제”다. 왜 인플레이션은 중앙은행 목표를 상회하는가? 이를 이해하려면 인플레이션을 세 가지 요소로 나눠야 한다: 상품 가격 주거 비용 주거 제외 서비스 (슈퍼코어) 분석 결과, 대부분의 끈적함은 슈퍼코어에서 발생한다. 선진국 대부분에서 이 항목은 코로나 이전보다 150~200bp 높게 유지되고 있다. 과거에는 이것이 임금 상승 때문인지, 아니면 일시적 비용 요인의 지연 효과인지 논쟁이 있었다. 현재는 결론이 내려졌다. 최근의 끈적함은 강한 수요와 타이트한 노동시장 때문이다. 대부분의 경제는 완전고용 상태이며, 중앙은행은 경기침체를 유발하기보다는 높은 인플레이션을 용인했다. 실제로 많은 중앙은행은 경기침체를 막기 위해 금리를 인하하고 있다. 이란 분쟁의 인플레이션 영향 직접적인 영향은 다음과 같다: 유가 +35% 천연가스 +20~50% → CPI 약 +0.5~0.75% 상승 하지만 이는 직접 효과에 불과하다. 에너지 가격은 다른 상품과 서비스 비용에도 영향을 미친다. 또한 비료 공급 문제는 식품 가격에도 영향을 미친다. 위기가 길어질수록 인플레이션 영향은 커진다. 공급망 정상화에는 몇 달이 걸릴 수 있다. 현재 투자자들은 호르무즈 해협과 미-이란 협상에 집중하고 있다. 에너지 흐름이 재개되면 위기가 끝났다고 느낄 수 있다. 그러나 실제 물리적 시장에서는 여전히 공급 부족이 남는다. 약 20%의 글로벌 생산능력이 두 달 동안 중단되었으며, 운송 지연으로 인해 실제 영향은 아직 완전히 반영되지 않았다. 이는 흥미로운 질문을 제기한다. 우리는 중동에서 출발하는 석유 등의 ‘흐름(flow)’에 집중해야 하는가, 아니면 향후 2~3개월 동안 더 악화될 것이 분명한 누적 수급 불균형에 집중해야 하는가? 우리는 리스크 자산이 ‘흐름’에 반응할 것으로 본다. 일단 흐름이 회복되면, 시장은 이러한 공급 차질을 일시적인 현상으로 간주하며 이를 “넘어가려는(look through)” 강한 유인을 갖게 될 것이다. 그러나 인플레이션에 대한 영향은 계속 누적될 수 있다. 특히 현물 에너지 가격이 지속적으로 상승한다면 더욱 그렇다. 이는 글로벌 경제에 대한 위험이 지속된다는 의미다. 높은 에너지 비용은 실질 소득을 압박하고, 결국 통화정책 대응을 유발할 수 있기 때문이다. 2. MONEY VS POWER 무엇이 인플레이션 체제를 결정하는가? 중앙은행가들은 인플레이션이 전적으로 자신들에 관한 문제라고 믿는다. 이는 “인플레이션은 언제 어디서나 통화적 현상이다”라는 밀턴 프리드먼의 유명한 인용문으로 요약된다. 요컨대, 물가를 낮게 유지하는 것은 낮은 인플레이션에 대한 그들의 “신뢰할 수 있는” 약속이며, 그들의 생각으로는 그들이 민간 부문의 기대를 “고정”하는 데 훌륭하게 성공해왔다는 것이다. 이러한 통념은 두 가지 증거의 흐름에 기반한다. 첫째, 금본위제 기간과 그 이후의 인플레이션 움직임이다. 이때 중앙은행들은 처음으로 통화정책에 대한 재량권을 갖게 되었다. 둘째, 1970년대의 참혹한 경험이다. 당시 당국은 자신들의 정책 재량을 지나치게 밀어붙였고, 그 결과 인플레이션이 통제 불능으로 치솟도록 허용한 일련의 실수들이 발생했다. (i) 규칙 대 재량 : 고전적 금본위제 시대, 대략 1870년부터 1914년까지는 통화 여건이 귀금속의 이용 가능성과 밀접하게 연결되어 있었다. 이는 당국에 제한적인 정책 영향력만을 부여했다. 한 국가가 인플레이션을 경험하면, 이는 보통 기근 같은 부정적 공급 충격이나 더 많은 금의 발견에서 비롯된 추가 수요의 결과였는데, 그 국가의 상품은 더 비싸지고, 이는 무역적자와 실물 금의 유출로 이어졌다. 금이 그 나라를 빠져나가면 통화 공급은 축소되고 물가는 하락했다. 정부 개입 없이도 그렇게 ...

워시의 도전은 주식시장에서 올 것이다 2026년 4월 22일 ◼ 워시는 연준을 재정립하겠다는, 오래전부터 반복해온 익숙한 주장을 다시 꺼냈다 ◼ 모든 신임 연준 의장은 도전에 직면한다. 주식시장 흔들림이 다가오고 있다 ◼ 휘발유 가격은 문제가 아니다. 아직 충분히 높지 않다. 문제는 배당과 자사주 매입이 이익 대비 얼마나 더 계속 상승할 수 있느냐다 ◼ 두 가지 핵심은 10년물 금리와 미저리 지수를 억제하는 것이며, 이는 계획된 개혁을 천천히 진행해야 한다는 뜻이다 연준을 더 좁은 역할로 되돌리겠다는 모든 이야기는, 규제 변화와 AI 때문에 현재의 인플레이션 신호를 무시하겠다는 주장과 함께, 결국 말에 불과하다. 워시의 발언은 그가 오래전부터 반복해온 견해를 반영한다. 그러나 베센트가 재무장관 자리에 오르기 전 단기자금 조달에 대해 강하게 비판했지만 이후 현실에 부딪힌 것처럼, 워시도 대규모이면서 계속 커지는 재정적자, 해외 자금 조달의 필요성, 그리고 더 중요하게는 10년 넘는 QE가 만들어낸 주식시장이라는 괴물이 그의 행동 자유도를 제한한다는 사실을 알게 될 것이다. 의장 자리에 오르면 그의 리더십에는 날카로운 도전이 닥칠 것이다. 에너지 관련 경기침체가 가장 먼저 떠오르지만, 아직은 아니다. 3월 소매판매 수치에서 재량소비는 휘발유 가격 상승을 감안하면 실질 기준으로 합리적인 수준이었다. 몇 주 전 언급했듯이, 에너지 가격만으로 경기침체 기대를 꺼내려면 175달러가 기준이다. 에너지발 경기침체가 당장 오지 않는다면, 다가오는 도전은 주식시장에서 올 것이다. 초과 CAPE 수익률을 보면, 향후 10년 동안 평균 이하의 수익률이 나타날 것이라는 전망은 설득력이 있다. 다른 이들은 배당과 자사주 매입 증가 때문에 CAPE가 오해를 부르는 지표라고 말한다. 일리 있는 지적이다. 하지만 배당과 자사주 매입이 매출 대비 계속 상승할 수...

이제 정말 USD/JPY를 숏칠 때인가? Daniel von Ahlen JPY에 우호적인 설정 현재 글로벌 매크로에서 더 흥미로운 이야기 중 하나는 일본은행이 정책 정상화에 강하게 전념하고 있음에도 불구하고 JPY 약세가 지속되고 있다는 점이다. 지난해 우리의 아시아/EM 리서치 헤드 Rory Green이 추정했듯, 이러한 절하의 원인은 대규모 일본 포트폴리오 자금 유출에서 찾을 수 있다. 하지만 이 추세가 지속된다고 하더라도, 엔화 강세를 위한 조건은 무르익고 있다. 더 강한 국내 매크로 환경, 미국-이란 최종 국면, 그리고 그에 따른 낮아진 에너지 가격, 2~3분기 미국 성장 둔화 위험, 매력적인 밸류에이션, 최근 JPY 금리의 상승 모멘텀, 그리고 의미 있는 숏 포지션 축적은 모두 USD/JPY 숏의 위험 대비 보상이 매력적임을 시사한다. 차트 제목: USD/JPY가 금리에서 완전히 이탈 차트 제목: 포트폴리오 자금 유출이 JPY에 부담으로 작용 일본 매크로 환경은 개선되고 있다 일본의 임금 상승률은 가속화되고 있으며, 실질 임금 상승률은 이제 강하게 플러스다. TANKAN 기업 여건은 여전히 견조하고, 산업생산은 거의 2년 만에 가장 강한 성장률을 보이고 있으며, 재정 완화는 일본 경제에 추가적인 모멘텀을 부여하고 있다. 이 모든 것은 일본은행의 정책 정상화가 순조롭게 진행되고 있음을 가리킨다. 2~3분기 미국 성장 둔화 위험은 JPY에 강세 요인이다 미국 매크로 환경은 USD/JPY 방향에 매우 중요하다. 그리고 표면적인 미국 지표들은 견조해 ...

중동 전쟁으로 인한 ‘리스크 오프’ 이동은 얼마나 되돌려졌는가? 투자심리와 포지셔닝은 다시 강세 수준으로 돌아왔는가? 시장은 성장과 금리 리스크를 어떻게 재가격화했는가? 추가적인 주식 하락 또는 급등 가능성이 있는가? 주식 밸류에이션은 얼마나 리셋되었으며 어디에서 가장 크게 변화했는가? 현재 자산 전반에서 성장 리스크는 과소평가되고 있는가? 채권의 안도 랠리는 지속되며 60/40 포트폴리오를 지지할 것인가? 실물자산 배분은 여전히 가치가 있는가? 현재 자산 전반에서 어떻게 포지셔닝해야 하는가? 상승/하방 꼬리 리스크 헤지는 무엇을 선호하는가? 중동 전쟁을 둘러싼 자산 전반의 라운드트립에 대한 10가지 질문 중동 전쟁을 둘러싼 자산 전반의 라운드트립에 대한 10가지 질문 (1) 중동 전쟁 ‘리스크 오프’ 이동은 얼마나 되돌려졌는가? 대부분 되돌려졌다 — 글로벌 주가지수는 특히 4월 이후 매우 빠르게 회복했다. 에너지 가격은 하락했지만 브렌트유와 TTF 가스는 여전히 전쟁 이전 수준보다 높으며, 자산 간 회복 정도에는 상당한 차이가 존재한다. 채권은 시장이 지속적인 금리 충격을 예상하면서 뒤처졌으며, 특히 유럽에서 그 경향이 강했다 — 호르무즈 해협 재개 발표 이후 일부 회복되었지만 여전히 에너지 가격과 밀접하게 움직이고 있다. 미국 주식은 기술주 중심으로 더 강하게 회복했고 전쟁 이전 수준을 상회하고 있다 — 이는 연초 AI 디스럽션으로 부진했던 점과 높은 금리 영향으로 더 크게 하락했던 점이 반영된 결과다. 러셀 2000도 강하게 반등했지만, 연초 대비 성과 기준으로는 아시아/이머징이 여전히 앞서 있다. 유럽과 미국 은행주 역시 강하게 회복했다. 일본 채권, 금, 은은 이번 라운드트립에서 가장 부진한 자산이었다 — 저변동성 주식과 가치 대비 성장 역시 기술 노출이 적어 부진했다. Exhibit 1: 중동 전쟁 종료 기대 속 자산 성과는 4월 초 이후 전반적으로 반전됨 (2) 투자심리와 포지셔닝은 다시 강세 수준으로 돌아왔는가? 투자심리와 포지셔닝은 개선되었지만 지표별로 혼재된 모습이다. 일부 데이터는 시차가 존재하며, 모든 투자자가 공격적으로 디리스크를 하지 않았기 때문이다. 우리의 종합 포지셔닝 및 투자심리 지표는 연초의 높은 수준에서 중동 전쟁 시점에 하락했다. 가장 큰 포지셔닝 변화는 옵션 시장에서 나타났으며, 지정학적 리스크 헤지로 풋/콜 비율이 급증했고 최근에는 상승 헤지로 전환되고 있다. 리스크 패리티 및 CTA 같은 시스템 전략의 리스크 재확대와 매크로 숏 커버링도 불확실성과 높은 에너지 가격에도 불구하고 빠른 회복을 설명한다. 4월 이후 우리 종합 지표는 상승했으며 이는 주로 Risk Appetite Indicator, 시스템 투자자, 옵션 포지셔닝 등에 의해 주도되었다. 펀드 플로우, 선물 포지션, 안전 채권으로의 자금 유입은 전쟁 기간 동안 지속적으로 강했다. 헤지펀드에서도 대규모 디리스크가 발생했다 — 순 레버리지는 단기 금리, 달러, 캐리 트레이드 압박과 주식 내 스타일/섹터 로테이션으로 급격히 하락했다. 4월 이후 레버리지는 증가했지만 시장 회복 속도를 따라가지 못했으며 추가 리스크 확대 여지가 존재한다. 반면 RAI는 이미 빠르게 반등했다. RAI가 -2 수준의 매우 낮은 값에서는 역발상 매수 신호지만, 높은 수준에서는 모멘텀 신호로 해석된다. RAI가 1 이상이면 강한 매크로 환경을 의미하며 투자자 포지셔닝을 고정시키는 경향이 있다. 연초 AI와 ‘골디락스’ 환경은 투자심리 회복력을 설명하지만, 빠른 회복은 추가 상승 여력을 제한한다. Exhibit 2: 투자심리 지표 백분위 Exhibit 3: 투자심리 평균 백분위 Exhibit 4: 헤지펀드 순노출 감소 후 회복 Exhibit 5: Risk Appetite Indicator 반등 (3) 시장은 성장과 금리 리스크를 어떻게 재가격화했는가? 전쟁 동안 시장은 주로 금리 충격을 반영했으며 성장 리스크는 제한적으로 반영했다. 현재 시장은 성장 우려를 대부분 되돌렸지만 금리 충격은 더 오래 지속되고 있다. 성장 요인(PC1)은 이미 전쟁 이전 수준으로 회복되었으며 음수로 전환되지 않았다. 투자자들은 에너지 충격에 따른 단기 성장 둔화를 크게 문제 삼지 않고 있다. 반면 금리 요인(PC2)은 아직 절반 정도만 되돌려졌으며 에너지 가격과 더 밀접하다. 주식은 특히 미국과 기술주 중심으로 더 크게 반등했으며, 유럽은 상대적으로 뒤처졌다. 크레딧은 주식보다 부진했고, 전환사채만 초과성과를 보였다. 에너지 주식은 유가 하락으로 부진했다. 금과 은은 가장 큰 디스로케이션을 보였으며 비트코인은 상대적으로 강했다. 달러는 에너지 가격 상승에 따른 교역조건 개선으로 강세를 보였다. Exhibit 6: 성장은 회복, 금리는 미회복 (4) 추가적인 주식 하락 또는 급등 가능성이 있는가? 주식 비대칭성 프레임워크에 따르면 추가 하락 위험은 여전히 높고 상승 여력은 제한적이다. 밸류에이션이 여전히 높은 상태이며, 이는 후기 경기 국면에서 일반적인 특징이다. 에너지 충격으로 경기 전망이 악화되면서 하락 리스크를 줄이기 어렵다. 주식 하락 이후 좋은 비대칭을 만들기 위한 조건: 밸류에이션 및 포지셔닝 리셋 매크로 모멘텀 개선 ...