1부 내용을 간단하게 요약해보겠습니다:

• 자산유동화(ABS)란 유동성이 낮은 자산을 매매 가능한 유가증권 형태로 변환하는 프로세스를 의미

• 대출채권을 유동화한 것을 CLO(Collateralized Loan Obligations)라고 부름

• 자동차 할부 금융을 기초자산으로 한다면 Auto Loan ABS (Tricolor의 케이스)

• 레버리지드 론은 신용 등급이 낮은 회사에게 여러 은행/기관들이 함께 돈을 빌려주는 대출

• 여러 은행/기관들이 돈을 함께 빌려주기 때문에, 이것을 더 큰 개념에서 신디케이티드 론(Syndicated Loan)이라고 부름

• 이 레버리지드 론 200개 이상의 자산유동화(ABS)하면 CLO 상품이 됨

• CLO에는 은행부터, 헤지펀드, 연기금, 보험사 등 다양한 기관 투자자들이 투자함

• 기업별 문제들을 살펴보면:

  • Zions Bancorporation - 상업·산업(C&I) 대출 2건 중 하나가 사기 연루 정황이 포착되면서 회수 가능성 낮아짐, 5,000만 달러 상각 처리. 담보로 받은 자산이 부실한 것으로 파악

  • Western Alliance - 제1담보권(first-lien)을 확보하지 못한 것으로 확인되면서 사기 혐의로 소송 제기. 여기도 담보로 제공된 부동산 대출 및 현금흐름에서 담보 문제 발생.

  • Tricolor - 저신용자들에게 자동차 대출을 제공해주는 회사. 은행의 창고대출을 사용해 자동차를 담보로 소비자들에게 대출을 제공, 이후 Auto Loan ABS를 판매해 은행에게 돈을 갚는 구조. 그러다가, 자동차 대출 부실 문제가 부상했고 거기다가 하나의 자동차를 두 번 담보를 한다는 등의 이중담보 문제까지 더해지면서 증폭.

• 지역은행들이 담보 문제로 기본적인 자금 부담을 겪는 가운데, 중소업체들의 파산까지 엮이면서 부담이 더욱 가중되는 중

First Brands

사실 남은 케이스는 하나밖에 남지 않았지만, 워낙 스케일도 크고 문제가 복잡했기 때문에 2부에 나눠서 작성하게 됐습니다 (추가로 사견을 붙이고 싶어서도 있습니다... ㅎ).

그림 설명: First Brands Group 및 연관 기업 (출처: FT)

First Brands는 자동차 부품 업체로, 여러 브랜드(예: 스파크 플러그, 와이퍼 등)을 인수하며 빠르게 성장한 기업입니다. 2025년 9월 말쯤에 파산 신청했고, 채무가 100억~500억 달러(자산이 10억 달러 이하인 경우로 나타남) 규모라는 보고가 나온 것이죠.

문제가 무엇이었나. 바로 First Brands가 고객에게 제품을 팔고 매출채권(accounts receivable/invoice)으로 돌려받아야 할 돈(예: 대형 유통업체에 납품하고 나서 받을 돈)을 여러 금융기관에 담보로 동시에 제공했거나, 여러 팩터(factoring company)에게 같은 인보이스를 팔았을 가능성이 제기된 것입니다.

• 참고: 팩터링 컴퍼니(factoring company)는 간단히 말해 매출채권을 사서 대신 돈을 앞당겨 주는 회사입니다. 한 회사에 대한 "나중에 돈 받을 권리(청구서)", 즉 매출채권을 사줘서 그 회사에 즉시 현금을 제공해주죠. 그리고 고객이 돈을 갚으면 팩터링 회사가 가져갑니다. 이를 통해 회사는 현금흐름을 빠르게 확보할 수 있고, 팩터링 회사는 수수료와 이자 형태의 수익을 얻습니다.

일부 보고서는 “재고가 담보로 잡힌 자산이 매출채권 담보로도 활용됐다”거나 “재고와 매출채권이 여러 담보시설에 공유되거나 중복담보돼 있다”고 분석합니다.

결국 “같은 청구서를 여러 금융회사에 담보로 제공했다”거나 “받아야 할 돈이 실은 들어오지 않았다”는 의혹이 나왔고, 그러면 서그 청구서를 담보로 빌려준 금융회사들이 돈을 돌려받을 수 없게 되면서 손실을 봤습니다.

이 팩토링 회사가 어디었는가... 또 금융 회사입니다. Jefferies의 자회사 또는 펀드인 Point Bonita Capital(Leucadia Asset Management 산하) 가 First Brands가 보유한 매출채권(인보이스, 고객에게 받은 청구서 형태)을 대거 사들였던 것으로 나타납니다. 약 7.15억 달러(≈ $715 million) 규모로 보도되죠.

여기서만 끝났다면 그나마 다행이었을 수 있습니다... 하지만 매출채권/인보이스 팩터링으로 인한 손실만이 문제가 아니었습니다. 1부에서 공부했던 CLO 개념이 바로 여기 등장합니다.

인보이스 팩터링만이 문제가 아니다, 또 다른 문제는 CLO에

파이낸셜타임즈(FT) 보도에 따르면 First Brands의 대출은 80개 이상의 CLO에 노출되어 있었다고 합니다. First Brands의 대출이 자산유동화 및 구조화 과정을 거쳐 CLO 펀드로 투자자들에게 판매된 것이죠.

그래프 설명: CLO 매니저들의 First Brands 노출도 (X축: First Brands 대출액, Y축: 운영 중인 CLO 중 비중) (출처: Intex, Morgan Stanley, FT)

Apollo나 일부 기업들을 제외하면 대부분의 CLO 매니저들이 First Brands 레버리지드 론을 가지고 있었던 것으로 나타납니다 (CLO 매니저는 여러 기업들의 레버리지드 론을 매입하여 CLO를 꾸려 판매합니다). 특히, 대출 금액 자체뿐만 아니라 전체 CLO에서 차지하는 비중이 큰 것으로 나타나는 Jefferies와 Black Diamond 같은 기업들은 1) 운용자산의 평가손 감소, 2) 투자자 신뢰 하락, 3) CLO 신규 딜 발행 위축 등의 평판, 사업적 손실을 입을 가능성이 존재합니다.

또한 매니저 자신이 equity 트랜치를 갖고 있을 수도, 또는 운용성과/수수료가 영향을 받을 수도 있습니다.

그래프 설명: CLO에서 각 기업이 차지하는 비중, First Brands가 55위 차지 (출처: Moody's, FT)

미국 내 전체 CLO에서 규모로 55위니까 절대 작은 규모가 아닙니다. 즉, 대출도 많았고 그 대출들이 CLO 매니저들이 매입해서 투자자들에게 판매해 전반적인 노출도가 컸을 것으로 판단됩니다.

CLO는 여러 대출을 묶어서 만든다고 했는데, 만약 그 묶음 안에 질이 나쁜 대출(예: First Brands의 것)이 많으면, 전체 수익이 떨어지거나 손실이 발생할 수 있습니다. 예컨대, First Brands가 망하면 ...