엔캐리 트레이드 청산과 글로벌 유동성 시장의 상호작용에 대해 생각해보면,

마지막편은 26~27년까지 미국의 장기적인 전망과 3분기 단기적 시장 전망에 대한 제 의견입니다. 단기적인 전망은 시장 상황에 따라 변동될 수 있으므로, 이를 고려하여 참고하시기 바랍니다. (마지막 5편) 글로벌 분절화와 미국의 장기계획, 그리고 3분기 시장을 생각해보면, 1. 1980년 이후 국제 무역의 개방도가 높아지면서 교역을 통한 세계화가 본격화되었습니다. 2. 세계화는 생산과 소비를 분리된 구조로 하여 저비용과 생산성 향상을 목적으로 글로벌 성장을 유도했습니다. 3. 글로벌 교역량의 증가는 전 세계 성장의 주요 요인이 되었으며, 저비용과 효율성은 물가를 안정시키는 데 기여했습니다. 4. 2008년 금융위기 이후 세계 경제에서 무역의 비중이 하락하면서 세계화가 둔화되기 시작했습니다. 5. 코로나19와 러시아-우크라이나 전쟁 이후 공급망 교란 등으로 자국 우선주의와 보호주의가 떠오르며, 효율성을 중시하던 세계화 시대는 저물고 있습니다. 6. 주요국의 산업정책 부활은 자국 우선주의의 사례로, 블록경제 체제 하에서 국가 및 지역 간 성장 차별화가 심화될 것으로 전망됩니다. 7. 과거 자유무역체제에서는 WTO가 산업 보조금을 엄격히 규제했으나, 2022년 이후 미국은 반도체와 칩스법, 그리고 IRA 법안을 통해 핵심 산업을 육성하고 있습니다. 8. WTO 체제가 약화되면서 리쇼어링 및 프렌드쇼어링이 증가하고, 산업정책 및 협정으로 인해 동맹국 중심으로 공급망이 재편될 것으로 보입니다. 9. 지정학적 리스크가 부각되면서 각 국가는 정치적 이해관계를 중시하며 블록경제로 가속화될 전망입니다. 10. 무역 분절화와 자국 우선주의로 인해 저비용과 효율성이 약화되고 생산비용이 높아지면, 공급 측면에서 장기적으로 인플레이션 우려를 자극할 수 있습니다. 11. ECB 보고서에 따르면, 무역 분절화의 정도에 따라 전 세계적으로 0.9%~4.8%까지 CPI 상승 압력이 높아질 것으로 추정됩니다. 이는 과거보다 훨씬 높은 물가와 금리가 유지될 가능성이 높음을 의미합니다. 12. 인플레이션 우려가 생기면 통화정책은 성장보다는 인플레이션 대응에 맞춰 움직이며, 통화정책의 강도는 제약될 수밖에 없습니다. 13. 1980년대 이후 세계화 확산으로 물가는 안정되었고, 통화정책이 주된 거시안정정책으로 사용되었으나, 22년 이후 물가 불안정 환경에서는 인플레이션을 방어해야 하기 때문에 통화정책 주도의 거시안정정책은 제한되고 있습니다. 14. 불안정한 물가로 인해 통화정책이 효과적이지 않을 경우, 정부는 결국 재정정책을 사용하는 방향으로 변화할 것입니다. 15. 소비부진을 비롯하여 실물부문은 침체된 상황입니다. 다만, 정부가 주도하는 성장산업에 따른 자산시장의 상승으로 중물가 기조는 지속될 전망입니다. 16. 지속적인 금리인하, 즉 연준 통화정책의 경기 부양 효과는 제한적일 것으로 전망됩니다. 다만, 정부 주도의 투자로 유효 수요는 창출될 것으로 보입니다. 17. 실제로 미국 정부는 2022년부터 재정정책을 골자로 산업정책과 보조금 지급 등을 통해 리쇼어링과 제조업 중심의 외국인 직접투자(FDI) 증가를 유도하고 있습니다. 18. 리쇼어링과 FDI를 통해 반도체, 인프라 관련 일자리가 신규 일자리 중 50%를 차지했습니다. 19. 옐런 재무부의 주요 기조는 공공 투자가 더 많은 민간 투자를 유치할 수 있다는 원칙을 강조하고 있습니다. 20. 최근 미국 제조업 건설 투자 지출 추이를 보면 정부 주도의 투자가 민간 투자로 이어지고 있는 흐름을 확인할 수 있습니다. 21. 향후 주식시장의 방향성은 미국 정부 주도의 성장 전략 하에 민간 기업 투자를 얼마나 유도하는가에 따라 영향을 받을 것으로 보입니다. 22. 지금 미국 정부가 추진하는 초과재정은 양적완화와는 다른 개념으로, 새로운 돈을 창출하는 것이 아니라 시장에 이미 존재하는 자금을 정부가 빌려 사용하는 형태입니다. 23.그리고, 정부는 반도체나 배터리 회사에 자금을 보조금 형식으로 제공하며, 이자를 받지 않습니다. 정부가 공짜로 제공하는 자금의 가치는 어떻게 평가해야 할까요? 이는 전통적인 금융 모델에 도전하는 새로운 문제입니다. 초과재정(재정투자)의 시대에서 자금은 경제적 안보와 연관된 중요한 목적을 가지고 ...

(4편) 실업률 급등 이슈 등 미국 경제가 연착륙이 아닌 경기침체로 빠질 가능성에 대해 생각해보면, 1. 코로나 위기에서 증가한 가계의 현금성 자산이 소비로 전환되며, 미국 내 견조한 수요가 유지되었습니다. 그러나 이제 대부분의 초과저축은 소진되었고, 남은 자산은 주로 상위 1% 계층이 보유하고 있어, 이들이 자산을 소비보다는 저축이나 투자에 사용할 가능성이 높습니다. 2. 상위 1%의 현금성 자산 활용 방식이 소비 대신 저축이나 투자로 이어질 경우, 경기 침체 가능성이 커집니다. 이는 2024년 하반기 소비 둔화를 유발하고, 인플레이션을 제어하는 결과를 가져와 연준의 긴축 강도를 약화시킬 가능성이 높습니다. 3. 실업률의 상승은 경기 침체의 신호가 될 수 있으며, 고용 시장의 회복력 약화 시 중앙은행의 금리 조정 지연이 경기 침체로 이어질 위험이 커집니다. 4. 물론 인하의 시기가 실업률 상승보다 후행한다면 경제침체 리스크에 의한 변동성이 확대될 수 있습니다. "샴" 도 이 부분에 대해서 너무 후행적으로 대응하면 위험할 수 있다고 경고하였습니다. 5. 그러나 우리는 연준과 정부의 능력에 대해서도 간과하면 안됩니다. 미국은 디플레이션 우려가 발생할 경우 특히 정부는 언제든지 극단적인 조치를 취할 가능성이 있다는 점도 염두해 두어야 합니다. 6. 2020년 경기침체 당시, 정부의 극단적인 개입(개인들 지갑에 현금 살포 등)으로 인해 높은 인플레이션이 발생했지만, 이를 통해 정부가 중앙은행보다 디플레이션을 막는 데 훨씬 더 강력한 능력을 지니고 있다는 사실이 밝혀졌습니다. 7. 따라서, 이번에도 디플레이션 우려로 시장의 변동성이 커진다면, 이를 매수 기회로 삼는 것이 유리하다고 판단됩니다. 정부는 시기적절한 재정 정책을 통해 경기 침체를 예방하거나 그 강도를 완화할 수 있을 것이라 보고 있습니다. 8. 참고로 2008년 금융위기 이후 국채 발행량은 급격히 증가하여 2010년대 초반까지 지속적으로 상승했습니다. COVID-19 팬데믹 초기에는 일시적으로 개선(감소)되는 모습이 관찰되었으나, 최근 몇 분기 동안 다시 상승세로 전환되었습니다.   9. 경제 회복 과정에서 재정 정책, 정부 지출 증가, 그리고 경제 성장 속도 등이 국채 발행량과 국채 부채 비율에 영향을 미쳤을 가능성이 높습니다.   10. 반면, 비금융 기업 부채는 시간이 지남에 따라 GDP 대비 증가하는 추세를 보이고 있으며, 경제 사이클, 금융 위기, 정책 변화 등 다양한 요인에 영향을 받았습니다. 11. 최근 팬데믹으로 인한 경제 충격으로 비금융 기업 부채가 급증했으나, 이후 다소 감소하여 팬데믹 이전 수준으로 돌아왔습니다. 모든 부실은 기업에서 시작됩니다. 패권이 유지되는 한, 정부 부채의 한도는 사실상 상한이 없습니다. 물론 단기국채 비중 또한 마찬가지입니다. 최근 미 재무부 "조슈아 프로스트 차관"의 발언을 통해 미국 부채 관리 정책 원칙을 살펴보면, ...

(3편) "연준의 목표치 보다 높은 수준의 인플레이션이 미국 정부에 달갑지 않은 현상일까 ?" 에 대해 생각해보면, ​ 1. 코로나19 위기 동안 미국의 국내총생산(GDP) 대비 국가부채는 사상 최대치를 기록했습니다. ​ 2. 앞으로 미국 정부의 부채 관리 방식은 명목 GDP 성장률이 부채 증가율을 넘어서도록 하여 위험할 정도로 높은 부채 수준을 줄이는 것입니다. ​ 3. 그런데 현재는 실질 GDP 성장률은 GDP를 구성하는 각 요소의 성장이 억제돼 있고 현재 생산성 증가율이 낮아 제한적입니다. ​ 4. 따라서 더 높은 수준의 인플레이션만이 기록적으로 높은 부채 부담을 줄이는 데 필요한 명목 GDP 성장률을 달성할 수 있게 합니다. ​ 5. 인플레이션을 통해 부채의 가치를 줄이려면 채권 금리가 인플레이션율(가격상승률)보다 낮게 유지돼야 합니다. ​ 6. 금융회사들이 저축자들이 맡긴 돈으로 고정 금리를 주는 증권, 즉 대부분의 국채를 인플레이션율보다 훨씬 낮은 수익률로 사도록 강요받으면서 '디레버리징(부채 축소)'이 달성됩니다. 7. 명목 성장은 실질 성장률과 인플레이션으로 구성되며, 높은 수준의 구조적 인플레이션을 통해 명목 GDP 성장률을 높이는 것은 높은 수준의 부채를 줄이는 입증된 방법입니다. ​ 제2차 세계대전 이후 미국과 영국 등 많은 국가가 이 방법으로 부채를 줄였습니다. ​ 8. 물론 24년도 하반기 2% 대 수준까지 상승률이 둔화되겠지만, 25년 소비자 물가 상승률은 다시 3~4% 대 중후반 수준까지 재반등 할 것으로 예상됩니다. ​ 다만 이는 22년도 하이퍼 인플레이션으로 가는 경로가 아닌 정부가 감당(의도적)할 수 있는 수준으로, 시장 충격 없이 예금자의 돈을 천천히 빼앗을 수 있는 수준입니다. ​ 9. 이미 많은 경제학자들과 중앙은행가들이 2% 목표보다 더 높은 수준의 인플레이션을 허용해야 한다고 주장합니다. ​ 이는 기준 프레임이 바뀌고 있음을 의미합니다. ​ 10. 정부가 인플레이션을 통해 부채 가치를 줄이기로 결심한 이상, 이는 각국 중앙은행들로부터 통화정책의 권한을 사실상 빼앗는 것이 되더라도 성공할 가능성이 높습니다. ​ 11. 경제학은 기본적으로 사회학이나 정치학과 분리할 수 없습니다. ​ ...

 * 6월 CPI 소비자물가지수 결과 - 헤드라인 CPI MoM -0.1% (예상치 +0.1%, 전월 0.0%), YoY +3.0% (예상치: +3.1%, 전월: +3.3%) - 핵심 CPI (변동성이 심한 음식과 에너지 제외) MoM +0.1%(예상치:+0.2%, 전월: +0.2%), YoY +3.3% (예상치: +3.4%, 전월 +3.4%)  o 음식가격 전월대비 -0.1% o 에너지가격 전월대비 -2.0% o 중고차, 트럭 가격 전월대비 -1.5% o 신차가격 전월대비 -0.2% o 의류가격 전월대비 +0.1% o 운송서비스 가격 전월대비 -0.5% o 주거비용 전월대비 +0.2% 먼저, 6월 CPI 관련 간단하게 커멘트 드리면, 6월 물가는 컨센서스를 하회하였으며, 주거비 상승률이 둔화되기 시작했습니다. 제가 '신과대화' 방송에서 언급했듯이, 주거비에서 가장 큰 비중을 차지하는 간주임대료는 렌트비를 후행하여 움직입니다. 이러한 추세는 3분기 중 더욱 뚜렷해질 가능성이 높습니다. (5부작 2편) "앞으로도 미국 정부가 원할하게 국채발행을 통해 재원을 조달할 수 있을까?" 에 대해 생각해보면, 결론적으로, 정부는 앞으로도 재원을 조달하기 위해 지속적으로 노력할 것입니다. 재원 조달 과정에서 변동성 국면이 중간중간 나타날 수 있지만, 결국 정부는 자신의 목표를 꺾지 않을 가능성이 높습니다. 2024년까지는 역레포 자금을 활용해 왔지만, 이후에는 국채 발행 뿐 아니라 IB 등 금융회사들을 동원하여 다양한 방법을 활용할 것으로 예상됩니다. 1. 지난 40년 동안 경제는 자유 시장에 의해 움직인다는 생각에 익숙해져 왔지만, 이제는 자원 배분의 상당 부분을 시장에 맡기지 않는 시스템으로 전환되고 있습니다. 2. 이는 1980년 이전까지 널리 퍼진 시스템으로, 전혀 새로운 것은 아닙니다. 3. 최근 40~50년 동안 대부분의 경제학자들은 자유 시장 경제학에 대한 교육을 받았기 때문에, 이 ...

참고로 이번 글은 4부작 내지 5부작 정도로 작성해 보려고 합니다.  (5부작) 미국이 만들어 갈 계획경제에 대해 생각해보면, 그럼 1부 "이번 경기 사이클을 복기해보면," 시작합니다.1. 등락은 있었지만, 미국의 기준금리는 1980년대 이후 추세적으로 고점을 낮춰왔습니다. 2. 그로인해 미국은 점진적으로 '유동성 함정'의 굴레에 빠졌습니다. 유동성 함정이란 기준금리가 제로에 가까워질수록 민간의 화폐보유 성향이 무한대에 가까워져 실물경제에 돈이 돌지 않는 현상을 의미합니다. 이는 통화승수의 하락과 큰 연관이 있습니다.3. 유동성 함정 상황이 지속되며 대부분의 유동성은 자산시장으로 흘러들어 갔고, 이는 자산 가격의 상승을 만들어 냈습니다.4.  다시말해, 유동성을 아무리 풀어도 실물경제 보다 자산시장에 훨씬 많은 유동성이 흘러 들어갔는데, 이유는 빈부격차에 있었습니다. 5. 빈부격차는 한계소비성향의 감소를 초래합니다. 한계소비성향이 높은 사람은 소득의 대부분을 소비하지만, 부자는 저축 또는 투자 비율이 높기 때문에 한계소비성향이 낮습니다.6. 따라서 빈부격차가 심해질수록 경제 ...