우리를 흔드는 것은 시장이 아니라 마음속의 'Big If'일지 모른다​​

AI는 디스인플레이션인가, 인플레이션인가 최근 미국의 물가 흐름을 바라보면서 시장이 다시 고민하기 시작한 질문이 있다. AI는 정말 물가를 낮추는 기술일까? 그동안 시장은 AI를 대표적인 디스인플레이션 기술로 인식해 왔다. 생산성을 획기적으로 향상시켜 기업의 비용을 낮추고, 궁극적으로는 경제 전반의 물가 상승 압력을 완화할 것이라는 기대 때문이다. 실제로 연준의 차기 의장으로 취임한 케빈 워시 역시 AI가 가져올 생산성 혁신을 중요한 정책 변수로 언급해 왔다. 그는 연준이 AI 혁신이 만들어낼 생산성 향상 효과를 충분히 반영하지 못하고 있으며, 미래의 생산성 향상을 가로막는 과도한 긴축은 오히려 경제에 부담이 될 수 있다고 주장해 왔다. 하지만 현재 시장이 목격하고 있는 현실은 조금 다르다. AI는 장기적으로 디스인플레이션을 가져올 수 있지만, 적어도 지금 이 순간에는 오히려 인플레이션 압력을 높이고 있기 때문이다. 기술혁명은 생산성보다 먼저 투자로 나타난다 역사를 돌아보면 새로운 기술혁명은 항상 비슷한 경로를 걸어왔다. 19세기 철도 혁명도 그랬고, 20세기 전력망 구축도 그랬으며, 21세기 인터넷 혁명도 마찬가지였다. 사람들은 기술혁명이 생산성을 높일 것이라고 기대했지만, 실제 경제에 가장 먼저 나타난 것은 생산성이 아니라 투자(Capex)였다. 철도를 깔기 위해서는 선로와 역사를 먼저 건설해야 했다. 전력 혁명을 위해서는 발전소와 송전망을 먼저 구축해야 했다. 인터넷 혁명을 위해서는 광케이블과 서버, 네트워크 인프라가 먼저 필요했다. AI 역시 예외가 아니다. 많은 사람들이 AI 혁명을 ChatGPT나 AI 모델 경쟁으로 이해하지만, 실제 AI 혁명의 출발점은 모델이 아니라 인프라다. AI 서비스가 성장하기 위해서는 먼저 데이터센터 GPU HBM 네트워크 장비 전력망 냉각설비 발전설비 가 구축되어야 한다. 즉 AI 혁명은 생산성 혁명이기 이전에 거대한 인프라 투자 사이클인 것이다. 지금 시장이 놓치고 있는 것 현재 시장은 AI 관련 종목들의 변동성에 집중하고 있다. 어떤 사람은 금리 상승을 걱정하고, 어떤 사람은 엔비디아 성장 둔화를 우려하며, 또 다른 사람은 스페이스X와 오픈AI, 앤트로픽의 IPO가 유동성을 흡수할 것이라고 말한다. 그러나 조금 더 큰 그림에서 보면 현재 시장의 본질은 AI 테마가 아니라 AI ...

우리는 가격이 아니라 사람을 사고 있는지도 모른다 ​ ​ 많은 사람들은 버블이 특별한 사건이라고 생각합니다. ​ 닷컴 버블, 부동산 버블, 비트코인 버블, AI 버블. ​ 하지만 버블은 생각보다 훨씬 평범한 곳에서 시작됩니다. ​ 심지어 모든 정보가 공개되어 있고, 정답이 눈앞에 적혀 있어도 발생합니다. ​ 2002년 노벨경제학상을 수상한 경제학자 버넌 스미스는 이를 증명하기 위해 흥미로운 실험을 진행했습니다. ​ 그는 투자자들에게 특별한 주식을 나누어 주었습니다. ​ 이 주식은 매우 단순했습니다. ​ 매일 배당금을 지급하고, 15일이 지나면 완전히 사라집니다. ​ 더 놀라운 점은 이 주식의 진짜 가치가 계산기로 정확하게 계산된다는 사실이었습니다. ​ 첫날의 가치는 3.60달러. ​ 둘째 날은 3.36달러. ​ 셋째 날은 3.12달러. ​ 시간이 흐를수록 가치가 줄어드는 것이 모든 사람에게 공개되어 있었습니다. ​ 시험 문제로 치면 정답이 이미 칠판에 적혀 있는 상황이었습니다. ​ 그렇다면 사람들은 어떻게 행동했을까요? ​ 상식적으로는 가치가 계속 감소하니 가격도 함께 ...

모든 세상을 자산의 단기 급등락으로만 이해하면, 지금 우리 앞에서 펼쳐지고 있는 거대한 변화는 결코 보이지 않는다 시장이 현재 주목하는 것은 IPO 자체다 물론 단기적으로는 시장 변동성을 유발할 수 있다. ​ 투자자들이 기존 AI 관련 종목의 일부를 매도해 IPO 청약 자금으로 활용할 가능성이 있기 때문이다. ​ 실제로 IPO 자료에서도 지적했듯이 이는 지급준비금을 감소시키는 통화적 긴축이 아니라 위험선호 유동성의 재배치에 해당한다. ​ 따라서 시장이 체감하는 유동성 압박은 발생할 수 있다. ​ 그러나 이는 2022년과 같은 구조적 유동성 위기와는 성격이 다르다. ​ 자금이 시스템 밖으로 사라지는 것이 아니라 기존 상장시장과 신규 발행시장 사이에서 이동하는 과정에 가깝기 때문이다. 더 중요한 것은 IPO 이후에 발생할 자금의 흐름이다. 만약 스페이스X, 오픈AI, 앤트로픽과 같은 기업들이 조달한 자금을 단순히 주주들의 현금화 이벤트가 아니라 데이터센터, 전력망, 반도체, 냉각설비, 송배전 인프라, 에너지 설비 구축에 재투자한다면 이는 단순한 기업공개를 넘어 새로운 투자 사이클의 출발점이 될 수 있다. 역사를 돌아보면 기술혁명의 초기 단계에서 가장 먼저 나타나는 것은 생산성 향상이 아니라 대규모 ...

인플레이션 패러다임의 전환과 투자 전략: 왜 지금의 변동성은 기회가 될 수 있는가 나는 5월 말부터 포트폴리오의 레버리지를 줄이고 현금 비중을 20% 수준까지 끌어올리는 것이 유리하다는 판단을 가지고 있었다. 오해가 없길 바란다. 이 판단의 근거는 시장의 장기 전망이 어둡다는 것이 아니었다. 오히려 반대다. 중장기 추세가 매우 강한 상승장이기 때문에, 단기 과열 구간에서 체력을 비축해두는 것이 장기 레이스에서 더 유리하다고 보았다. 위험선호 심리가 극단에 달했고, 밸류에이션이 부담스러운 수준까지 올라온 상황에서, 6월 대규모 IPO는 시스템 유동성을 줄이지는 않지만, 기존 주식시장에 있던 위험선호 자금을 신규 발행시장으로 이동시키면서 일시적인 유동성 압박을 만들 수 있다고 보았다. 조정 가능성을 냉정하게 대비하는 것은 비관론이 아니라 전술적 인내다. 그리고 지금, 그 조정의 조짐이 하나둘 가시화되고 있다. 인플레이션의 본질을 오독하지 말 것 시장은 다시 인플레이션을 두려워하기 시작했다. 호르무즈 해협을 둘러싼 지정학적 긴장, 공급망 차질, 에너지 가격 반등이 동시다발로 등장하면서 일각에서는 "1970년대식 인플레이션이 재현되는 것 아니냐"는 우려마저 제기된다. 그러나 나는 이 진단이 근본적으로 틀렸다고 생각한다. 인플레이션에는 두 가지 얼굴이 있다. 하나는 수요가 너무 많아서 발생하는 인플레이션이고, 다른 하나는 공급이 부족해서 발생하는 인플레이션이다. 1970년대의 스태그플레이션은 오일쇼크에서 비롯된 공급 충격이었지만, 그 배경에는 과도한 재정 확장과 달러 가치 붕괴라는 수요 측 압력이 뒤엉켜 있었다. 지금은 다르다. 팬데믹 이후 글로벌 공급망은 붕괴되었고, 우크라이나 전쟁은 에너지 가격을 구조적으로 끌어올렸다. 최근의 호르무즈 해협 리스크 역시 공급망 병목을 자극하는 요인이다. 지금 우리가 마주한 문제는 "돈이 너무 많다"가 아니라 "물건이 제때 공급되지 않는다"에 가깝다. 이 차이는 처방을 결정짓는다. 실제로 글로벌 공급망 압력 지수(GSCPI)는 2021년 12월 역대 최고치인 4.45포인트를 기록한 이후 대폭 완화되었지만, 2025년 들어 다시 소폭 상승하며 불안한 움직임을 보이고 있다. 공급망은 완전히 회복되지 않은 채 또 다른 지정학적 ...

스페이스X·오픈AI·앤트로픽 IPO 시즌, 유동성은 정말 흡수되는가? 유동성은 사라지지 않는다. 그러나 투자자의 선택지는 바뀐다. 2026년 하반기 글로벌 자본시장은 역사상 가장 거대한 IPO 물결을 앞두고 있다. 스페이스X, 오픈AI, 앤트로픽 등 AI 혁명의 상징과도 같은 기업들이 상장을 준비하면서 시장에서는 "유동성이 빨려 들어간다"는 이야기가 쏟아지고 있다. 하지만 여기서 먼저 짚고 넘어가야 할 사실이 있다. IPO는 TGA가 아니다. IPO는 QT도 아니다. 그리고 IPO는 은행 지급준비금을 감소시키지도 않는다. 그렇다면 시장이 느끼는 유동성 압박은 어디서 오는 것일까? 정답은 유동성의 양이 아니라 유동성의 소유자가 바뀌는 데 있다. 첫 번째 시계: 통화적 유동성 우리가 흔히 말하는 거시 유동성은 대부분 Fed의 대차대조표와 연결되어 있다. 지급준비금(Reserves) TGA QT/QE 역레포(RRP) 등이 대표적이다. 이 영역은 금융시스템 전체의 물을 결정하는 저수지와 같다. 예를 들어 재무부가 TGA를 급격히 늘리면 민간 예금이 정부 계좌로 이동하면서 시장의 유동성이 실제로 흡수된다. Fed가 QT를 실시하면 준비금 자체가 감소한다. 이것은 시스템 전체의 물이 줄어드는 사건이다. 반면 IPO는 다르다. 투자자가 IPO에 청약하더라도 지급준비금은 그대로 남아 있다. 예금도 사라지지 않는다. 단지 개인 계좌의 돈이 기업 계좌로 이동할 뿐이다. 두 번째 시계: 위험선호 유동성 그런데 시장은 항상 준비금만으로 움직이지 않는다. 시장을 ...