재정 우위 시대의 금: 장기채가 잃은 것을 금이 가져간다

최근 포트폴리오 재조정을 고민하면서, 특히 금 비중을 늘릴지 말지 고민이 많았다. 그 과정에서 장기채와 금의 역할 변화에 대해 분석해봤고 이를 정리해보려 한다.​ ​ ​ ​​ 장기채는 왜 부진할까?​ TLT는 지난 5년간 연평균 -8~9.6%의 손실을 기록했다. 1981년부터 2020년까지 40년간 이어진 채권 강세장을 고려하면 역사적 반전이다. 2008년 금융위기와 2020년 팬데믹 때도 주식 폭락 시 급등하며, 포트폴리오 보험 역할을 했던 장기채가 2021년 이후에는 그렇지 못했다.​ 구조가 변했다.​ 재정적자는 GDP 대비 6~7%로 전시 수준이고, 국가부채는 35조 달러를 돌파했다. 문제는 이게 위기 대응이 아니라 만성화됐다는 점이다. 고령화로 지출은 늘고 법인세 인하로 세수는 줄었으며, 이자 부담만 연 1조 달러다. 시장도 이를 감지해서 장기채에 요구하는 금리가 계속 올라가고 있다. 시장이 미국 재정을 과거만큼 신뢰하지 않는다는 신호다. AI 붐으로 빅테크가 폭발적 성장을 하는 동안 채권은 그런 모멘텀이 없었다. ​ ​ ​ 금이 뜨는 이유​ 2025년 10월 현재 금은 온스당 4,000달러를 ...

외환 시장에서 통화를 표기할 때는 일정한 우선순위가 있다. EUR/USD, GBP/USD처럼 말이다. 이 순서는 EUR > GBP > AUD > NZD > USD > CAD > CHF > JPY로 정해져 있다. 단순한 관례처럼 보이지만, 여기에는 흥미로운 역사가 숨어 있다. 호주 달러(AUD)와 뉴질랜드 달러(NZD)가 미국 달러보다 앞서는 이유는 이들이 과거 영국 파운드 기반 통화였기 때문이다. 1960년대까지 호주와 뉴질랜드는 "파운드"를 사용했고, 이 역사적 연결성이 현대 외환 시장의 표기 우선순위에 반영되어 있다. 그런데 가장 흥미로운 건 유로(EUR)가 모든 통화 중 최우선 순위라는 점이다. 수백 년간 국제 금융의 중심이었던 영국 파운드조차 제치고 말이다. 어떻게 1999년에 탄생한 통화가 단숨에 정상에 올랐을까? 1. 1999년, 유로가 파운드를 제친 순간 역사적으로 영국 파운드(GBP)는 항상 기준통화로 표기되었다. GBP/USD, GBP/DEM(독일 마르크) 등, 파운드가 다른 주요 통화보다 단위 가치가 높았고 수백 년간 국제 금융의 중심이었기 때문이다. 그런데 1998년, 유럽중앙은행(ECB)이 폭탄선언을 했다. "유로는 모든 통화에 대해 항상 기준통화(CCY1)가 된다. 영국 파운드에 대해서도." 런던의 은행들은 반발했다. 수백 년 관행을 깨는 것이었으니까. 1999년 1월 4일 유로 거래가 시작될 때, EBS와 Reuters 시스템은 EUR/GBP와 GBP/EUR을 둘 다 지원했다. 시장이 선택하게 한 것이다. 결과는 어땠을까? 시장은 빠르게 EUR/GBP를 표준으로 받아들였다. 왜 이런 일이 가능했을까? 유로 뒤에는 독일 마르크의 막강한 위상이 있었기 때문이다. 2. 서독 마르크: 유로의 진짜 정체 1948년 통화개혁으로 탄생한 서독 마르크(Deutsche Mark, DEM)는 전후 유럽 경제의 기준이 되었다. 분데스방크(Bundesbank)는 세계에서 가장 독립적이고 긴축적인 중앙은행이었다. 인플레이션이 1%만 높아져도 금리를 올릴 정도로 안정성에 집착했다. 1970-80년대, 유럽 각국은 자국 통화를 사실상 마르크에 페그시켜 운영했다. 덴마크 크로네, 오스트리아 실링, 네덜란드 길더, 프랑스 프랑까지. 마르크가 기준이고 다른 통화는 주변부라는 구조가 이미 확립되어 있었다. 여기서 흥미로운 점은 프랑스와 독일이 역사적 라이벌이라는 것이다. 그런데 프랑스 프랑이 독일 마르크에 페그되어 있었다는 건, 경제적으로 프랑스가 독일을 따라갈 수밖에 없었다는 의미다. 프랑스가 유로 통합을 주도한 이유도 여기 있다. 정치적으로는 "통일 독일이 너무 강해지니, 유럽 시스템 안에 묶어두자"는 것이었고, 경제적으로는 "어차피 마르크 따라가는 거, 차라리 같이 통화 만들어서 발언권 나누자"는 계산이었다. 독일의 계산도 명확했다. 유로존에서 마르크 단독일 때보다 약한 환율을 유지할 수 있어 수출에 유리했고, 유럽 시장 통합으로 독일 제조업이 최대 수혜를 입을 수 있었다. 무엇보다 분데스방크 철학을 유럽 전체에 강제할 수 있었다. 결국 유로 도입 시점에 많은 경제학자들이 말했다. "유로는 사실상 마르크의 확장판이다." 유럽중앙은행(ECB)은 독일 분데스방크의 독립성과 물가 안정 우선 원칙을 바탕으로 설계되었으며, 물가 안정을 최우선 목표로 삼고 있다. 유로 도입 당시 독일 마르크화와의 환율은 1유로 = 1.95583마르크로 고정되었다. 독일 혼자였다면? 그런데 독일에게는 약점이 있었다. 패전국 출신이고, 미국 점령지 출신이며, 마셜플랜 수혜국이었다. "너희가 감히 USD보다 우선?"이라는 논리에서 벗어나기 어려웠다. 하지만 "유럽"이라는 프레임을 쓰자 상황이 달라졌다. 로마 제국 이후의 유럽 문명, 대항해시대부터의 금융 전통, 영국 파운드의 역사적 위상, 프랑스 프랑의 정치적 상징성. 이 모든 것을 독일 마르크의 경제력과 결합해 포장한 것이다. 특히 프랑스가 "우리도 유로 한다"고 하니까, 이게 단지 "독일 돈"이 아니라 "유럽의 통화"로 정당성을 얻었다. 결국 분데스방크가 ECB 탈을 쓰고, 독일이 유럽 탈을 쓴 게 성공 비결이었다. 3. 지리가 만든 독일 경제권: Mitteleuropa 2.0 1999년의 유럽은 프랑스와 독일이 '공동 엔진(Franco-German engine)'으로 균형을 이루었다. 프랑스가 정치적 리더십을, 독일이 경제적 신뢰를 제공하는 협치 모델이었다. 하지만 2025년 현재는? 구도가 완전히 기울었다. 경제력 격차는 오히려 확대되었다. 1999년 독일 GDP는 약 2.2조 달러, 프랑스는 약 1.6조 달러였다. 2025년에는 독일이 약 4.5조 달러, 프랑스는 약 3.1조 달러다. 통화정책은 완전히 독일화되었다. ECB의 설계 자체가 분데스방크 모델이었고, 2010년대 유로존 위기 때도 ECB가 양적완화를 하려면 독일의 동의가 필요했다. 독일 헌법재판소가 ECB의 조치를 "위헌 소지"라며 제동을 걸 정도였다. 정치적으로도 프랑스는 국내 정치 불안으로 리더십이 약화된 반면, 독일은 메르켈 집권기(2005-2021) 동안 유럽의 실질적 리더로 부상했다. 2010년대 중반 유럽 언론들의 공통된 평가는 이랬다. "EU의 중심은 브뤼셀이 아니라 베를린이다." 천혜의 지리적 조건 독일 중심 경제권이 자연스럽게 형성된 데는 지리적 이유가 크다. 라인강(Rhine River)은 스위스 알프스에서 발원해 독일을 관통하고 네덜란드 로테르담으로 흐른다. 독일 루르(Ruhr) 공업지대, 쾰른, 뒤셀도르프, 프랑크푸르트 등 핵심 산업도시가 이 강 유역에 집중되어 있다. 로테르담 항은 유럽 최대 무역항으로 독일의 물류 통로다. 도나우강(Danube River)은 독일 남부에서 시작해 오스트리아, 슬로바키아, 헝가리로 이어진다. 빈, 브라티슬라바, 부다페스트가 모두 도나우강변에 있다. 중부 유럽을 잇는 수로이자 물류 루트다. 1992년 완공된 라인-마인-도나우 운하는 북해에서 흑해까지 수로로 연결한다. 컨테이너선이 로테르담에서 부다페스트까지 직통으로 갈 수 있다. 이 운하가 완공되면서 동유럽이 완전히 독일 물류망에 편입되었다. 북유럽 평야(North European Plain)는 프랑스 북부부터 벨기에, 네덜란드, 독일, 폴란드를 거쳐 러시아로 이어지는 거대한 평야다. 알프스 없는 평지 고속도로다. 군사적으로는 침공 통로였지만, 경제적으로는 물류 천국이다. 독일 경제권의 구조 현재 독일 경제권은 이렇게 구성된다. 핵심(Core Zone)은 독일 본국으로 기술, 금융, 정책, 수출 엔진의 역할을 한다. 서부 확장권(Western Satellites)은 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크로 "라인강 경제권"을 형성하며 독일 제조업 수출항 역할을 한다. 로테르담은 유럽 최대 항구로 독일 수출입의 60%를 담당한다. 남부 ...

몇 개월 전 나는 "복리에는 기억이 필요하다"라는 글을 썼었다. 한국에는 복리를 체험한 집단 기억이 없고, 그래서 퇴직연금을 이해하지 못한다는 내용이었다. 사실 그때 이미 후속 내용도 머릿속에 있었다. "그래서 어떻게?"에 대한 답. 내가 실제로 어떻게 한국 제도를 조립해서 쓰고 있는지. 하지만 쓰다 보니 자꾸 "나는 이렇게 한다"는 식의 글이 되었다. 잘난 것도 없고, 혹시 내가 틀릴 수도 있고, 그냥 나 혼자 하면 되는 거 아닌가 싶어서 미뤄뒀다. 그런데 이후에도 몇 번을 다시 쓸까 말까 고민했다. 그리고 지금 쓰기로 했다. 내 생각도 어느 정도 정리되었고, 누군가는 먼저 해보고 그 경험을 나눠야 다음 사람이 시작할 수 있으니까. 나도 잘못 이해한 부분이 있으면 피드백을 받을 수 있을 거고. 완벽해서가 아니라, 불완전하지만 실행하고 있기 때문에 쓴다. 1. 미국 401(k)가 작동하는 방식 ​ 미국의 401(k)는 단순하다. 개인이 월급에서 일정 금액을 퇴직연금 계좌에 넣는다. 그러면 회사가 그 금액의 일부를 매칭해준다. 예를 들어 내가 연봉의 6%를 넣으면, 회사가 3~6%를 추가로 넣어준다. 그럼 나는 '내가 6% 넣었는데 회사가 더 얹어줬다'는 느낌을 받는다. 내 돈이라는 감각이 더 강해진다. 그리고 401(k) 계좌 안에서는 개별 주식 같은 고위험 투자는 할 수 없다. 주로 뮤추얼펀드나 인덱스펀드, TDF 같은 것들만 선택할 수 있다. S&P500이나 VTI 같은 안정적인 지수 추종 상품에 돈이 자연스럽게 흘러간다. 당장의 수익률보다는 장기 복리를 체험하도록 설계되어 있는 것이다. 그리고 중요한 건, 이 모든 게 하나의 계좌 안에서 일어난다는 것이다. 401(k)라는 단일한 프레임 안에 개인 기여, 회사 매칭, 세제 혜택, 투자 선택이 모두 통합되어 있다. 사람들은 이 하나의 계좌를 '내 노후 자산'으로 인식한다. 2. 한국은 왜 다를까: 파편화된 구조 ​ 한국의 퇴직연금 제도는 파편적이다. 퇴직연금에는 DB형과 DC형이 있고, 개인이 별도로 만들 수 있는 IRP 계좌가 있고, 연금저축 계좌가 있고, ISA 계좌도 있다. 각각의 계좌는 세제 혜택도 다르고, 납입 한도도 다르고, 관리하는 부처도 다르다. 퇴직연금은 고용노동부, IRP는 고용노동부와 금융위원회, 연금저축과 ISA는 금융위원회. 세제는 또 기획재정부가 관여한다. 미국이 단일한 ERISA 법체계 아래서 retirement account를 통합 관리한다면, 한국은 부처별로, 정책별로 만들어진 제도들이 서로 연결되지 않은 채 난립하고 있다. 그래서 사람들은 이게 뭐가 다른지도 모르고, 왜 여러 개 만들어야 하는지도 모르고, 결국 이 모든 것을 '귀찮은 절세 상품' 정도로만 인식한다. '내 노후 자산'이라는 통합된 감각이 생길 수가 없다....

(연금 포트폴리오를 조정하며 llm과의 대화를 한후 그걸 기반으로 작성한 글입니다.) 워렌 버핏, 피터 린치, 조지 소로스는 어떻게 수십억 달러를 잃고도 거장으로 남았는가? 0. 2025년 7월 나는 2025년 7월, 내 나름대로 중대한 결정을 내렸다. 내 연금 포트폴리오의 공격자산 비율을 66%에서 55%로 낮추는 것이였다. 시장이 고점이라 판단했고, 위험을 줄여야 한다는 생각이 있었다. 두 달 반이 지났다. spx는 7%가량 더 올랐다. 내 포트폴리오도 상승은 했지만 몇 백만원의 기회비용을 날렸다. 그리고 내가 아직 은퇴가 20년은 족히 남은 사실은 여전히 변하지 않았다. 장기적으로 공격자산 비중을 늘려야 하는 시점에, 오히려 보수화했다. "철학적으로 정교해질수록 실행이 과도해진 걸까?" 이 질문에 자책을 할때 거장들도 이런 실수들을 했을까? 하는 생각이 들었다. 그리고 거장들도, 나와 비슷한 실수를 했다는 것을 알게됐다. 1. 거장들의 고백 피터 린치: "얼마나 멍청했나" 피델리티 마젤란 펀드를 13년간 운용하며 연평균 29.2% 수익률을 기록한 전설적 투자자. 그가 2023년 CNBC 인터뷰에서 말했다. "Apple was not that hard to understand. I mean, how dumb was I?" (“애플은 그렇게 어려운 회사가 아니었어. 그러니까, 내가 얼마나 멍청했던 거야?”) 2000년대 초, 그의 딸이 iPod을 샀다. 피터 린치는 애플이 높은 마진을 남긴다는 것을 알았다. 하지만 주식을 사지 않았다. 엔비디아도 마찬가지였다. 더 고통스러운 고백도 있었다. Home Depot과 던킨 도너츠를 너무 일찍 팔았다는 것이다. 두 종목 모두 그가 매도 한 이후 50배 이상 올랐다. 워렌 버핏이 그의 책에서 한 문장을 빌려갈 정도로 유명한 말이 있다고 한다. Selling your winners and holding your losers is like cutting the flowers and watering the weeds." (승자를 팔고 패자를 보유하는 건 꽃을 자르고 잡초에 물주는 것이다) 아이러니하게도, 이 말을 한 그 자신이 가장 큰 승자들을 일찍 잘라버렸다. 조지 소로스: 10억 달러의 교훈 "영국 중앙은행을 무너뜨린 남자." 1992년 파운드 숏으로 10억 달러를 벌어들인 전설. 하지만 2016년, 그는 정반대의 결과를 맞았다. 트럼프 당선 후, 소로스는 시장 폭락을 확신했다. 대규모 숏 포지션을 구축했다. 결과는? 10억 달러 손실. 시장은 폭락하지 않았다. 오히려 6% 상승했다. 하지만 그가 거장인 이유가 있다. 소로스는 2016년에 10억 달러를 잃었지만, 그해 펀드는 +5%였다. 그는 말했다. "I'm only rich because I know when I'm wrong." (나는 내가 틀렸을 때를 알기 때문에 부자다) 즉시 인정하고, 포지션을 청산했다. 더 큰 손실을 막았고, 다른 투자에서 만회했다. 워렌 버핏: 시간과의 싸움 2014년, ...

아내가 수녀회에서 가져온 책자를 식탁에서 펼쳐봤다. 책을 펼치자 가장 먼저 나온 내용은 1930년대 스페인에서 태어나 한국으로 선교 온 수녀님 이야기였다. 그 수녀님께서는 7살에 견진성사를 받으셨다고 하였다. 보통 한국은 중학교 1학년(만13세)에 견진을 받는데 아무리 선진교회라도 한국과 차이가 많이 크다는 생각이 들었다. 그리고 아직 한국천주교회가 선교의 대상인 전교지역이란걸 어디선가 문뜩 들었던 기억이 나서 그걸 바탕으로 ai들로 인터넷에서 이 내용을 찾아봤다. 그렇게 시작된 대화는 견진 연령의 차이를 넘어서 한국 가톨릭 교회의 독특한 지위에 대한 내용까지 이어졌다.​ ​ ​ 견진성사는 세례를 받은 신자가 성령의 은총을 받는 성사이다. 그런데 이 성사를 받는 나이가 나라마다 천차만별이라고 한다. 스페인과 라틴 문화권은 전통적으로 7-8세에 견진을 받는다. 첫영성체 직후 곧바로 받는 경우가 많다. 세례→견진→성체라는 '성사의 완전성'을 중시하기 때문이다. 동방정교회는 더 빠르다. 세례를 받자마자 견진과 첫영성체를 한 번에 준다. 반면 한국은 만 13세 이상에 받는다. 제2차 바티칸 공의회(1962-1965) 이후 견진을 '신앙 성숙의 성사'로 재정의하면서, 충분한 교리교육과 자발적 결단이 가능한 시기로 설정했다. 미국, 독일, 프랑스도 비슷하게 12-16세에 받는다. 교회법에서는 7세 정도면 가능하다고 규정하지만, 각국 주교회의가 자체 기준을 정할 수 있다. 한국은 교육 중심 문화와 청소년기 발달 특성을 고려해 13세로 잡았다. 정답은 없다. 신학적 강조점과 문화적 배경에 따라 달라질 뿐이다. ​ ​ 견진 연령 차이를 찾아보다가 예전에 들었던 전교지역 얘기가 떠올랐다. 대충 들었던 걸...