25.12.25. 포트폴리오 정리

(iShare 0-3 뭐시기는 위 차트가 지원하지 않는 일본주식 산리오 비중 표시를 위한 것입니다) 오랜 방황 끝에 포트폴리오가 확정됐습니다. 확정이란 보유종목에 대한 확정이라는 취지입니다. (종목 간 비중 조절은 명백한 기회가 있다면 가능) 이상은 펀더멘탈적으로 특별한 뉴스가 터지지 않으면 장기보유할 목록들입니다. 위 결정을 이룬 생각은 이러합니다. 경험적/확률적으로 볼 때, 종목 선택 차원에서 내가 평균 투자자 대비 그렇게 모자라다는 생각은 들지 않는다. 그럼에도 내가 시장수익률을 상회하지 못한다면 대부분의 이유는 성과를 기다리지 못하는 절제력. 돌이켜보면, 내 절제력이 버티지 못한 경우는 다음의 괴리가 있었을 때이다: 장기성장성과 해자에 대한 신뢰가 부족한데도 가격만이 싸다고 들어간 경우/비즈니스 자체의 강점 및 유지력보다 차트 히스토리나 거장 매매 내역, 사이클 판단 등 부수적인 요소에 더 기댄 투자였던 경우. 위 실패를 피하고 나아가 지금까지 내가 경험하지 못한 초장기투자를 성공해내려면, 단기간 주가가 명백히 고평가되었다고 볼 상황에서도 투자 비중을 유지할 수 있어야 하는데, 이는 구체적 수치를 미리 할당한 포트폴리오 비중 규칙으로 어느 정도 달성 가능하지만, 결국 나의 절제력이 가장 의심되는 요소임. 따라서 장기간 절제심을 유지할 수 있는 환경을 형성하기 위해 처음부터 투자 대상을 제한: 산업 자체의 성장성을 신뢰할 만하고, 소비자의 유행이나 투자 사이클을 타지 않으며, 회사 자체로 경쟁력이 있고, 내가 그 BM과 마진 구조의 강력함을 이해 공감할 수 있는 회사로 포트폴리오를 압축. 이제 위 조건을 충족하지 못한 회사는 명백한 저평가로 보인다고 해도 투자를 포기할 수 있는 수준에 이르름(현 포폴에 부여한 심리적 안정성에 기반한 절제를 경험). 그렇다면 지금의 포트폴리오에 만족하고 장기투자군으로 확정해도 좋을 것이다. 종목 선택뿐 아니라 현재 평단과 비중 수준에도 만족하고 있습니다. 이 녀석들이 추후 얼마쯤 고평가 영역에 이르더라도 최대한 무시하고 보유하려고 하고, 그것이 스스로 정당화될 만한 회사들만 모았습니다. 제 투자철학도 아래와 같이 확립되었습니다. 나는 수급을 비롯한 여러 정성적 요소에 근거해 단기간 차익을 노리는 트레이더가 될 수 없다. 능력도 없고 그럴 시간도 없다. 나는 회사가 적정가치 대비 낮은 가격에 있다는 사실을 파악해 매수하여 기다리는, 정량적 요소에 근거한 가치투자자도 될 수 없다. 적정가치를 엄밀히 계산하는 것은 불가능할 뿐더러, 주가 상승의 트리거가 없으면 잃어버리는 기회비용을 내가 버티지 못한다. 내가 합리적으로 받아들일 수 있는 투자전략은, 시장의 성장률을 상회할 수 있는 퀄리티 성장주를 적정한 가격에 매수하여, 그것이 시장을 제치고 성장하도록 내버려두는 것이다. 이때 단순히 재무적 퀄리티 주식이 아니라, 퀄리티를 유지하며 '성장'할 것이 ...

중간고사가 오늘 끝나서 좀 늦었습니다. 포트폴리오는 지난 달과 동일합니다(그래서 포폴 이름도 2025.09.26. 그대로임). 한 달 간 거래는 없었습니다. (오 ㅋㅋ) 매크로에서 퍼스트 브랜즈 파산과 제이미 다이먼의 바퀴벌레 언급, 코인시장 청산 이슈가 있었습니다. 주의할 만한 신호라고는 생각합니다만, 글로벌신용위기 때와는 달리 빡세진 규제 영향으로 대형은행이 너무 튼튼해서 확대 가능성은 낮아 보였고, SVB 사태 때 보여줬듯이 미 정부가 국소적 유동성 공급을 통해 충분히 해결할 수 있는 사이즈인 것 같아 대응하지 않았습니다. 다이먼이야 원래 리스크 관리로 JP모건체이스를 탑에 올린 분인 데다 그 위상을 적극 활용해 업계에 긍정적 영향력을 미치고자 하는 사람으로 보여서, 바퀴벌레 이야기에 너무 겁먹을 필요는 없었습니다. 다만 소형주를 상대하는 사모시장/양극화에 내몰린 지역은행에 관한 한 확실히 리스크가 됩니다. ARCC나 MAIN 같은 전통의 BDC가 이때 급락 이후 아직 회복하지 못하고 있는 이유인 듯합니다. 그래도 위 두 회사는 업계 최고 신뢰성에 기대어 언제나 매수 후보이긴 해서(특히 아레스는 상대적으로 좀 더 규모가 크고 튼튼한 회사를 상대하는 걸로 알고 있어, 위 이슈로 빠지면 리스크가 낮음), 더 빠졌다면 매수를 고려했을 겁니다. 그러나 여유 현금이 없었죠. 제가 가진 뭔가를 팔고 갈아탔어야 했는데, 현재 포지션에 만족하고 있기 때문에 더 좋은 기회가 아니라면 보내주었습니다. 그래도 MAIN 기준 50불 밑에 입 벌리고 있는 건 욕심이 과했을까.. ㅋㅋ 그밖에는 앱러빈 SEC 조사 이슈가 터지면서 대응을 고민한 바 있고, 아르헨티나의 정치적 이슈로 전체 주가지수가 빠지면서 메르카도리브레 -17%를 지켜보며 상황을 점검했습니다. 결과적으로 홀딩을 결정한 앱러빈은 시장이 다시 밀어올렸고, 아르헨티나는 다행히 주말에 여당이 압도적 대승을 거두면서 주가지수 회복, 메르카도리브레도 -7% 수준까지 회복하였습니다. MELI 2100달러 초반대였으면 ANET에서 일부 교체매매를 진지하게 생각했을 텐데, 지금 수준에서는 굳이 행동하지 않으려고 합니다. 각 회사의 실적 발표가 남았으니, 현재 측정가치 상단의 ANET 주가가 오르는 정도에 따라서 다시 고려하겠습니다. 신규 매수를 고려했던 기업은 위 BDC 기업 외에 다음과 같습니다. 콜게이트팜올리브(CL). 75불에서 손익비가 좋아 보였습니다만, 개인적으로 치약 칫솔의 브랜드 구속력에 별 공감을 못 하겠더라고요. 저희 집은 치약 종류가 매번 바뀝니다. (해자만 따지면 차라리 위생용품인 생리대/기저귀 회사 KMB를 더 좋아하는데, 이 회사는 탑라인 성장이 없어서 배당과 자사주 매입에 의한 재무적 효과에만 기대야했습니다.) 기존 보유종목 일부를 팔고 살 회사까진 아니다 싶어서 참았습니다. 프로그레시브(PGR). 실발 후 급락이 있었습니다. 기대 미달도 있겠지만 CPI 호조로 금리인하 기조가 확실시되면서 지금 보험주가 전체적으로 약세입니다. 210 밑에서 고려해 볼만 했는데 거기까지 안 오더군요. 그렇지만 설령 목표주가까지 왔어도 실제로 매수를 진행했을지는 의문입니다. 시총 대비 성장할 룸이 더 큰 보험사 KNSL 비중이 이미 높거든요. KNSL도 마찬가지로 실발 후 밴드 하단까지 하락해서 수익 기대값은 더 높구요. BRBR이나 FOUR. 전에 갸웃하면서 손절한 녀석들이 더 떨어져서 어쩔 수 없이 눈이 갑니다. '내가 막 틀리진 않았던 거 같은데 지금 사면 진짜 괜찮지 않나?' 지금도 이 생각은 유효합니다. 그러나 기존...

요약 사버렸습니다, NVR.. 주요 변화 벨링 브랜즈, 아커티스 바이오테라퓨틱스 매도(본절) 메르카도리브레 매수 코어위브 매수 -> 매도(+50%, 100만원) 시프트4페이먼츠 매수 -> 매도(-6%, -7만원) 일라이릴리 전량 매도(-5만원), 단기채 전량 매도, 노보 일부 매도(-7만원) NVR 매수 주식을 정말 즉흥적으로 하고 있습니다. 후술.. 개별주 코멘트 메르카도리브레 손익비 체크 후 "좋은 회사를 적당한 가격에 주고 사자!" 라고 생각하며 바로 1주 샀습니다. 직후 밀레이 정부의 총선 참패, 아마존의 중남미 배달 플랫폼 업체 라피 투자 소식 등으로 주가가 밀렸습니다(..) 다만 주당 가격이 비싼 종목이라 일시적 이슈만으로는 흔들림이 덜 하네요. 지금은 다시 회복. 라피는 식료퓸/생필품 중심으로 오토바이 배달 형태가 주류라고 합니다. 라피페이로 남미의 핀테크 슈퍼앱도 노리고 있습니다. 멜리가 판매자 중심 비즈니스라면 라피는 구매자 중심 서비스인 셈입니다. 아마 주된 시장인 멕시코에서 맞붙을 것 같은데.. 솔직히 멕시코까지는 잘 모르겠으나, 그 아래 남미에서의 영향력은 MELI가 절대적입니다. 직접 은행업까지 영위하는 MELI와 현지 은행 제휴 전략을 취하는 아마존(*멕시코에서)은 근본적으로 금융수익성이나 필수불가결성에서 차이가 있습니다. 멜리는 남미 시장의 성장성(잠재소비력)에 장기베팅하는 것이기 때문에, 멕시코에서 좀 밀린다고 하더라도 감수할 생각입니다. 코어위브 참았다가 기다렸던 85불에 잘 샀습니다. 저점매수 그 자체라서 1달러 차이로 100만원을 버느냐 마느냐가 결정됐다고 생각하니 묘합니다. 결과는 운이 만들어줬지만 접근은 나쁘지 않았습니다. 전력 문제로 데이터센터 공급이 제한된 것은 주지의 사실이었고 구글의 테라울프 투자 등 빅테크가 이미 전력을 확보한 코인 채굴업체에 손을 뻗는 움직임이 있었습니다. 마이크로소프트가 데이터센터 투자를 미루면서 '임대 시장에서 큰 기회를 보고 있다'라고 발언한 적도 있습니다. 가만 생각해보면 엔비디아가 차세대 그래픽카드를 1년 단위로 뽑아내고 있는 환경에서, 한 번 데이터센터를 건설하면 몇 년씩 울궈먹어야 하는 빅테크는 '지금 버전을 살까?'가 좀 애매합니다. 반면 코인 채굴업체들은 그런 고민 없이 저돌적으로 GPU를 쓸어담았고, 수요는 일단 확실한 AI 시장의 빈틈을 잘 잡았습니다. 그래도 본색이 채굴업체인지라 단기 트레이드용이지 거버넌스를 믿을 수는 없었습니다. 코어위브도 원래 천연가스 트레이드 회사를 차렸던 CEO가 부업으로 손댄 채굴사업이 어쩌다 잘 된 케이스인데요. 그래서 밈주식 고르듯이 일단 이름값으로 수급이 몰리는 대장주 코어위브만 투자 대상으로 생각했습니다. (이 점에서 네비우스를 일찌감치 알아본 드래곤타이거님이 정말 대단합니다. 근본이 다른 거버넌스와 절묘한 데이터센터 위치까지 짚으셨습니다. 이때 저는 데이터센터 공급이 안 되니 코인 채굴업체까지 손이 나가리라곤 생각을 못했는데... 지금 네비우스는 마이크로소프트와 계약을 체결하며 폭등한 상태입니다.) 매크로 근거는 확실하고, 손익비 계산해보니 80달러면 정말 맛있겠는데 85 정도부터 들어가도 될 것 같고, 코어사이언티픽 인수 이견과 보호예수 해제 물량 등으로 단기적 기회 발생하여 진입. 며칠 있어 보니 오라클 실적 대박, 네비우스 마소 뉴스 등이 연이어 터지면서 코어위브도 주가가 50%가 올랐고, 동사의 영국 투자 확대 소식에 증권사 목표가도 하나둘 상향되었습니다. 실발 두 번 정도 묵히면 두 배도 먹겠다 싶어서 원래는 기다리려고 했습니다만... NVR이 사고 싶어졌습니다. 그래서 매도했습니다. NVR 손익비 체크 후 "좋은 회사를 적당한 가격에 주고 사자!" 라고 생각하며 바로 1주 샀... 사고 싶었는데 너무 비쌌습니다. 하지만 옛날부터 유명했던 퀄리티 주식에 매크로 마중물(금리인하)까지 들어온다는 ...

포트폴리오 대시보드! 아직 지원하지 않는 현금보유는 미국채 1-2년물 ETF TFLO 매수가능수량을 입력해서 반영하였고(현재 7% 수준) 보유중인 일본주식 산리오는 현재 평가액으로 3개월물 SGOV 매수가능수량을 입력해서 대충 반영했습니다. 기존 사용하던 포트폴리오 분석 기능의 경우 일본주식도 입력되고 모든 종목별 비중 일괄확인이 쉬운데 현금성 채권 ETF 입력이 안 됩니다.. 그래서 비중 표기에 조금씩 오류가 있습니다. 대시보드는 계좌잔고가 훤히 드러나서 창피하다는 단점과 함께 종목별 수익 현황을 한눈에 볼 수 있다는 장점이 있는데 다만 손절이나 삿팔 추매하면서 수익률이 변동하는 게 반영되지 않기 때문에 종목당 수익률이 실제를 온전히 반영하는 것은 아닙니다. 일례로 APP은 지난 고점에서 샀다가 조정 저점에서 매도 후 재매수했기 때문에 실제 수익률은 5% 수준입니다. 상당한 손절매 후 소액 재매수한 BRBR도 그렇고.. 여하튼 전체 비중 일괄확인과 개별종목 수익률 체크를 한 템플릿에서 다 표기할 수 없을 테니, 월마다 매번 모든 현황을 스샷으로 첨부할지, 아니면 어떤 식으로 기록을 남길지 고민입니다. 일단 첫 개별주 수익현황이니 보유 기간(나중에 다량 추매했다면 그 평균)도 나열하자면 KNSL - 1년 1개월 MSFT - 2년 ANET - 7개월 MEDP - 10개월 RDDT - 3개월 AMZN - 5개월 GOOGL - 3개월 TMDX - 1개월 LLY - 2개월 NVO - 4개월(7개월 전부터 최근까지 끊임없이 추매..) 장기투자 어쩌고 하면서 제대로 1년 넘은 투자는 두 건밖에 없네요. 이제부터 점차 쌓아가야죠. 좌수 개념을 반영한 올해 계좌수익률은 현재까지 8.9%. 고난의 8월이었습니다. 노보노디스크로 시작된 실발 쇼크로 포트폴리오가 여러 번 회전하며 많은 혼란을 겪었습니다. 노보 외 벨링 브랜즈 -30%, 포티넷 -30% 3연타가 너무 충격이라 안일한 매매습관을 재고하는 계기가 되기는 하였습니다만 하나도 재미있지 않았네요. 4월 해방의 날보다도 8월이 최악이었습니다. 그때처럼 다 함께 빠지는 게 아니라 제 픽만 주저앉았기 때문이죠. 남들이 투자에 쏟는 노력 대비 선형적 외삽을 통한 가성비 매매나 추구하는 입장에서 변명의 여지는 ...

엄밀한 계산이나 비례에 따른 것이 아니라 본인의 심리적 상한, 하한선을 명문화하여 행동규칙을 세팅하기 위한 글임 한 종목당 최소 비중은 총 잔고의 5%: 그 정도도 투자할 자신이 없다면 다른 데 집중하는 게 낫기 때문. 물론 매수 한 번에 5% 다 채운다는 것은 아님 한 종목당 최대 비중은 총 잔고의 30% 한 섹터의 최대 비중은 총 잔고의 40% 채권은 총 잔고의 15%를 기준점으로 하여 유동적으로 조절하되, 매크로 판단하 특별히 채권 보유가 유리하지 않다고 본다면 지금까지처럼 주식 100%도 가능 이때 총잔고를 매수액 기준으로 할 것이냐 평가액 기준으로 할 것이냐가 문제됨 현재 평가액 기준이 일반적이고, 리스크 관리라는 취지에도 부합하지만, 그러면 장기투자 초기 캐치에 성공해 점점 커질 종목을 역으로 점점 덜어내야 해서 복리 효과가 훼손된다는 단점도 있음 원칙적으로 현재 평가액 기준으로 하되, 위와 같이 커트라인을 애초에 널널하게 두고, 더욱이 개인적인 확신으로 기준을 초과하더라도 매도 계획이 없는 종목이 있다면(ex 닉 슬립의 아마존 투자) 그 종목은 계산에서 아예 빼 버리는 방법이 있겠음 리밸런싱은 1년 주기 의무, 개별주 폭락이나 시장 충격 등 필요 시 즉각 시행. 한 번 시행했으면 1년 주기 리밸런싱 의무 면제 의무 리밸런싱은 기관들 연말연시의 정산 영향이 없고, 휴가 기간이라 잠잠한 7~8월로 하자. 낙폭 메우기/비중 확대 판단을 하였으나 교체매매 없이 추가 자본을 투하하는 경우, 그 추가 자본이 기존 총 잔고의 5% 이상이라면 합산 후 총 잔고로 각 비중을 다시 계산한다. 그러지 않으면 계산의 편의를 위해, 그 리밸런싱에서는 총 잔고의 증가로 인한 비중 변화는 무시한다. 종목 선택의 기준은 어떻게 할까? 우선 절대적으로 수익 시나리오에서 CAGR 10% 이상의 수익률이 나와야 투자 대상으로 삼는다(그 이하는 지수추종이 낫다). CAGR은 3년, 5년, 10년으로 각각 살펴 어느 한 시계열에서라도 기준을 충족하면 되겠으나, 보다 가시적인 3년만에 충족하는 종목의 확신도(=비중)가 당연히 더 높을 것이다. 다음으로 BEAR 시나리오가 상정하는 리스크를 모두 반영했을 때, 최대 손실률이 40% 이상이라면 그때부터 10%마다 비중 -5%의 감점 사유. (실제 주가가 변동성에 의해 그보다 더 하락하는지와는 무관하게, 나의 BEAR 가치평가 수치를 기준으로 한다. 이때 BEAR라고 해서 종목을 과도하게 억까하는 것이 아니고 합리적인 수준의 리스크만 반영한다. / 자연재해와 같은 억까는 분산투자로 방어할 수밖에 없음) -> 몇 번 돌려보니 P/E 리레이팅에 의한 주가 차이가 극심해서 걸리는 종목이 많아짐. 투자를 아예 배제하기보다는 비중 감점 사유로 보는 것이 낫겠음 이때, 반영할 리스크에 그것이 현실화되기까지의 유통기한(다음 실적, 정책 변화, 신제품 출시 등)을 설정하되, CAGR과 달리 3년 내로만 판단한다. (5년 뒤 어떤 문제가 해결될 수 있을 거라는 가정은 계산할 가치가 없음) 따라서 기대손익비(수익의 절대값*확률/손실의 절대값*확률)는 3년 기준으로 판단하며, 절대적으로 1 이상이어야 한다(내 승률이 50%보다 높을 리 없으니). 현실적으로 1.5 이상(승률 40%일 때 손익분기점. 33%는 2, 25%는 4)은 되어야 좋을 것이다. 수익값은 BASE와 BULL의 확률 배분에 의한 평균, 손실값은 모든 리스크를 반영한 BEAR 단일값을 활용한다. BULL의 확률이 20%를 넘어서면 안 된다. 수익 확률과...