미국-이란 전쟁 2R: 진짜 치킨게임의 시작?

현황 점검 등은 지난 아티클에서 간단히 했으니 이번엔 협상이 어떻게 전개될지 가볍게 검토했습니다. 국제외교에서 항상 이면협상과 합의가 오고가고 있다곤 하지만 미국-이란 사이에선 그런 대화조차 이루어지지 않을 만큼 외교 라인이 붕괴했다고 보는 게 지난 1달의 정황상 맞는 것 같습니다. 서로 열심히 SNS로 여론전을 벌이고, 중재국을 거쳐야 메시지를 간신히 보내는 정도라는 것을 보면요. 이란 측에서 미국 외교를 맡던 인사가 있었더라도 이미 죽지 않았을까요? 트럼프가 전격적으로 이란의 협상안을 "협상의 기초 프레임워크"로 수용하면서 휴전 협상이 열리기를 모든 시장 참여자가 바라고 있지요. 트럼프가 한 발 물러서면서 한층 가열하던 전쟁의 양상이 잠시 진정했습니다. 저는 10개조 조항을 보는 순간부터 트럼프가 당장 유가와 증시를 진정시키기 위한 블러핑이 아닐까 하는 직관이 들었고, 그에 따라 유가 롱을 열심히 매집하고 있습니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 1. 이란의 10개조 협상안 언론에 정리되어서 배포한 10개조는 아래와 같습니다. 미국의 불가침보장 역내 미군 철수 전쟁 배상금 지급 이스라엘/헤즈볼라 포함 모든 전선에서 휴전 이란의 호르무즈 해협 통제 이란의 우라늄 농축 인정 이란의 핵 관련 제재 폐지 대이란 경제제재 해제 이란과 거래하는 외국기업에 대한 제재 해제 대이란 안보리 결의안 폐지 위 조항을 경제/안보 2가지 기준으로 나눠볼 수 있습니다. 경제: 전쟁 배상금, 경제제재 해제 및 이란과 거래하는 외국기업에 대한 제재 해제 안보: 미국의 불가침보장, 역내 미군 철수, 이스라엘/헤즈볼라 포함 모든 전선에서 휴전, 우라늄 농축 인정, 핵 관련 제재 폐지 대이란 안보리 결의안은 협상에서 가장 사소하다고 봐서 치웠습니다. 종전 협상이 원만하게 해결되면 안보리에서 당장 러시아, 중국이 찬성할 테니 미국 제외 다른 두 나라가 반대하더라도 폐지될 테니까요. 한편, 호르무즈 해협은 경제/안보 2가지 조건을 모두 만족하는 급소기도 한 만큼 따로 뺐습니다. 2. 이란이 원하는 조건, 미국이 받을 수 있는 조건 1) 안보적 측면: 모순 그 자체 이란이 가장 바라는 조건은 불가침 조약과 호르무즈 해협의 통제권, 단 두 가지입니다. 이란이 처음 종전 조건을 제시할 때부터 일관적으로 제시했던 조건이지요. 이란은 미국과 협상 중에 2번이나 기습 받았습니다. 미국은 더 이상 외교적으로 신뢰할 수 없고, 어설픈 휴전이나 종전으로 끝났다간 미국이 언제든지 다시 침공할 거라는 뿌리 깊은 신뢰(?)가 생겼을 겁니다. 이번 협상이 당장 이란에게 유리해봐야 미국이 다시 폭탄 날리면 도로아미타불이잖아요. 미국에게 있는 가장 큰 무기인 군사적 옵션을 원초적으로 봉쇄하고, 체제와 안보를 보장받아야 이란에게 이번 합의가 유의미합니다. 그걸 위해 이란은 불가침조약을 시종일관 제시하는 것입니다. 그런데 불가침조약이란 국가간의 약속인데, 협상조차 깨고 기습한 미국의 약속을 어떻게 신뢰할 수 있을까요? 신용이 부족하면 보증인을 데려오거나 담보를 맡겨야죠. 미국의 대이란 불가침조약을 보증할 나라는 현실적으로 중국이나 러시아가 이란과 상호방위조약을 맺는 정도밖에 이루어지지 않습니다. 당연하게도 중국과 러시아는 중동 분쟁 뒷켠에서 미국의 손해를 즐기고 싶을 뿐이지 직접적으로 개입해서 판을 키우고 싶지 않을 터입니다. 미국의 불가침조약에 보증을 서줄 만한 나라가 없다는 뜻이지요. 남는 건 담보입니다. 어떤 게 있어야 불가침조약을 이행할 만한 담보라고 서로 불신하는 나라끼리 인정할 수 있겠는가? 첫 번째는 핵무기지요. 핵을 스스로 포기한 리비아는 미국과 유럽의 방관 속에서 카디피는 버려졌고, 북한은 3대 세습까지 이뤄냈으니까요. 그런데 이란은 스스로 핵을 포기하겠다고 먼저 선심 썼습니다. 이란이 우라늄을 농축할 기술력은 있어도 아직 핵무기로 만들 정도의 기술력까지는 없다는 방증이기도 하지요. 핵 이외의 담보는? 여기서 호르무즈 해협이 나옵니다. 객관적으로 모든 국력이 미국과 비교하는 게 무의미한 이란이 미국과 대등하게 협상하게 만든 무기지요. 미국이 현실적인 불가침조약을 이행할 수 없는 만큼, 이란이 목숨 걸고 매달리는 급소는 호르무즈 해협이 될 수밖에 없습니다. 트럼프는 본능적으로 상대를 견제하고 싶은 건지, 단순히 통행료를 나눠먹고 싶은 건지 몰라도 바로 합작법인이니 어쩌니 주워섬겼지요. 만약 트럼프만 아니라면 여기서 저는 미국이 이란의 호르무즈 해협 통제권을 가져오고, 그 대신 경제직 이득을 던지는 것으로 해석했을 테지만... 트럼프만 아니라면... 그런 의미에서 호르무즈 해협의 통행세(이름을 뭘로 붙이건 간에)나 통제권은 이란이 결코 포기할 수 없는 조건입니다. 특히 호르무즈 통제는 미국-이스라엘의 협상 중 기습, 수뇌부 몰살...

지난 Valc 후기 링크 올해 3월, Valc 최초 국장 매도 의견과 함께 역대 어그로로 1등을 자부했던 『NC 부수기 - 리니지 신화의 끝』을 출품했습니다. 월가아재 시황칼럼 104편 中 월가아재 님의 셔라웃도 받아봤죠. 역대 Valc 1위작을 통틀어보면, 추천수 180~200대를 위시했고 제 Valc에도 따라붙는 추천수가 상당했습니다. "1등각이냐? 1등각이니? 나 우승하니?" 그렇게 김칫국을 거하게 들이켰습니다. 이걸 보기 전까지는요. ...씁, 1등은 살짝 무리일지도? 그래도 2등은... 3등은... 할 만하지 않나? 동메달까진? 그래도? 나 추천수 많이 받았으니까...? 그렇게 심사결과를 조마조마하게 기다렸습니다. 4등. 실망의 크기는 기대와 현실의 낙차라고. 3등조차 못받은 실망감의 ...

오랜만입니다. 글을 띄엄띄엄 쓰네요. 제 근황은 지난 포스팅과 큰 차이는 없습니다. 포트폴리오상 미장은 천연가스 및 VIX, 일장은 화낙, VIX, 국장은 롱 포지션 정리 중입니다. 포트폴리오상 최대 포지션인 천연가스를 5월 중순부터 매집한지 어느덧 2개월이 지났고, 수익실현의 기회가 6월 말에 있었지만 놓쳤습니다. 어제 기준, 천연가스는 -2% 수익률이고, 무지성 존버로 대응하고 있습니다. 죽이지 못하는 시련은 날 더 강하게 만들 뿐. 사실 조커가 되어가는 걸지도. 눈여겨보는 투자상품을 간단하게 짚으면, 마침 원/엔 환율이 930에서 횡보하면서 조금 더 내려오길 기다리는 중입니다. 전에 원엔 937에 크게 엔화를 매도했고, 엔화 환전 수수료(메리츠 기준 매매 1회당 1%)를 고려하면, 원엔 920 초반에서 엔롱을 생각하고 있습니다. 최근 프리미엄 칼럼 등에서 일본 채권 금리가 너무 튀었다는 리포트가 그럴싸하게 보였거든요. 미장은 신고점을 갱신하면서 불안하게 횡보 내지 상승하는 와중에 펠로우 게시판이나 문라이트 블로그도 평소보다 글 리젠도 적고, 뭔가 눈에 띄는 주제도 없고, 밸리도 월가아재 님이 새로운 컨텐츠 준비로 밸리 전체가 잔잔하게 흘러가는 느낌입니다. 이런 때에 어떤 포스팅을 써야 할지 고민했는데, 이참에 비트코인에 대한 제 생각을 가볍게 공유하고자 합니다. 비트코인: NOT TODAY, AND NOT THIS CENTURY. 비트코인의 전망과 가치에 대한 왈가왈부는 벌써 10년이 넘었죠. 비트코인이 튤립 사기라는 비관론, 디지털 금이라는 긍정론이 부딪히고 있습니다. 비트코인 부정론 중에서도 저와 비슷한 논지는 들어본 적이 없어 제 생각을 끼얹겠습니다. 뭐, 십중팔구 헛소리라는 거겠지요. 헛소리 비트를 끼얹으면서 두괄식으로 제 결론부터 밝히겠습니다. 비트코인은 "매우 시기상조인 화폐"이고, "투기성 상품"이다. 화폐의 역사 원시 공산주의 사회, 부족이나 씨족으로 나뉜 고대에서 화폐란 우리가 흔히 아는 조개였습니다. 저는 항상 국사책을 펼치면 조개껍데기를 화폐로 썼다길래, "이걸 왜?"라는 궁금증을 항상 갖고 있었습니다. 원시인의 미적 감각이 현대 인류와 달라서 조개껍데기를 화폐로 썼을까요? 조개껍데기에 진짜 가치가 있기 때문에 그걸 화폐로 쓴 게 아닙니다. 고대에서 어떤 사람은 사냥을 하고, 어떤 사람은 농사를 짓고, 어떤 사람은 토기를 굽는 등 각자 직업을 갖고, 생산한 옷감이나 토기, 고기 등의 재화를 사고팔 때는, 무엇이 가격의 기준이었을까요? 사냥꾼이 고기를 팔고, 쌀과 생선, 그리고 옷감을 사기 위해 그와 ...

어쨌건 동맹국의 정상을 비난하는 주제로써 아주 조심스럽지만, 서서히 "트럼프의 정체성이 파시스트"라는 생각이 들고 있습니다. 이에 관해 여러 가지 근거가 떠오르면서 합리적 의심의 단계까지 접어들었습니다. 다른 Fellow 분들에게 설명할 만한 근거와 논리가 좀 더 정리된다면 추후 포스팅해보겠습니다. 이대로 포스팅을 끝내긴 아쉬우니 논거를 간단하게 소개해드리면. 파시즘은 명확하게 정의된 이념이 아닙니다. 나치 독일과 이탈리아, 일본 제국 등 내로라하는 파시즘 국가의 이념은 비슷한 맥락이지만 그것까지 다다르는 과정은 미묘하게 다르고, 또 파시즘을 제창한 이후의 행적도 미묘하게 달라서 "파시즘이란 이렇다"라고 함부로 정의할 수 없습니다. 이건 제 의견이 아니라 사학계에서도 주된 의견입니다. 제가 우연히 대학에서 청강했던 사학과 교수님이 독일에서 유학하면서 나치즘을 전공하셨는데, 수업 중에 던진 농담이 지금도 기억납니다.: "나치즘을 진심으로 이해하려면 나치가 되는 수밖에 없다." 그래도 파시즘까지 다다르는 과정, 그리고 이후 행적을 기술(記述)하면 공통점이 많습니다. 그 공통점은 다음과 같습니다. 기존 체제 내지 엘리트에 대한 혐오와 불신 열광적인 대중 선동과 자극적인 프로파간다 보수주의 내지 국수주의로 포장한 집단적 이기주의 이분법적 세계관("우리 아니면 적")과 그로 인한 모순("적은 강하므로 우리는 단결해야 하지만, 적은 감히 우리에게 맞설 수 없다.") 지도자에 대한 절대적인 지지와 충성 어디선가 많이 들어보신 것 같지요? 새삼스럽지만 우리나라도...

본디 저는 정치 이슈는 현실에서, 그리고 온라인에서도 되도록 발언하지 않습니다. 친구와 가족 사이에서 유일하게 다른 정치적 이견을 갖고 있다면 외롭기 짝이 없거든요. 그런데 밸리에 주식 투자에 관심있는 분이 많고, 또 증시와 경제, 정치가 밀접하게 연관이 있다보니 정치적 견해를 문라이트에 밝히는 분이 종종 계신데, 대체로 저와는 다른 의견이 많더군요. 그 와중에 마침 오늘 윤석열 대통령에 대한 탄핵결정선고가 있는 만큼, 오늘은 특별히 소신과 용기를 갖고 제 정치적 신념과 의견을 밝힙니다. 만일 제 문라이트 블로그를 처음 오셨거나 구독자이신데 정치에 진절머리가 나서 보기 싫다고 하신다면 이번 포스트 게시에 심심한 사과의 말씀 드립니다. 고속도로를 달리는 자동차들 학원에서 근현대사 선생님이 젊을 적에 운동권에 투신해서 그런지, 간혹 수업 중에 재밌는 썰이랍시고 이런저런 시위 이야기를 해주셨댔죠. 지금에와서 그런 썰은 하나도 기억나지 않고, 선생님의 강의도 까먹었지만 한 가지 만큼은 기억합니다. 정치 지형에서 진보와 보수를 구분하는 기준에 대한 찰진 비유지요. 세상에는 6가지 정치 성향이 있고, 고속도로를 달리는 자동차에 비유할 수 있다. 고속도로 제한속도가 시속 100km인데도 자동차의 속도가 갖가지다. 첫 번째, 보수는 시속 50-60km로 달린다. 두 번째, 중도는 시속 80-90km로 달린다. 세 번째, 진보는 시속 130-140km로 과속한다. 넷 번째, 급진은 시속 200km로 앞뒤 안 가리고 엑셀 밟는 사람이다. 다섯 번째, 수구는 시속 0km. 그냥 기어를 P에 걸어둔 차다. 마지막, 여섯 번째는 반동이다. 반동은 무엇이냐? 역주행. 물론, 위 비유가 정치 이념에 꼭 들어맞지 않습니다. 극우에서 손꼽히는 나치즘, 극좌에서 손꼽히는 공산주의 체제 모두 이름만 다를 뿐, 독재로 정치 체제가 귀결되면서 자신을 제외한 모든 정치 세력을 반동으로 몰아세웠으니까요. 그런데도 위 비유를 지금도 기억하는 이유는, 정치 지형을 직관적으로 빗댓기 때문입니다. 먼저, 제한속도의 2배로 과속하는 자동차, 그대로 멈춰있는 자동차 둘 다 고속도로에서 위험합니다. 급진과 수구, 모두 사회에서 쉽게 받아들여지지 않는 이유이지요. 속도는 상대적입니다. 진보는 보수가 구태로 보이고(자기 속도의 절반밖에 안 되니까요), 보수는 진보가 급진으로 보입니다(자기 속도의 2배로 가니까요). 진보와 보수가 서로 이해하기 어려운 이유입니다. 급진은 그나마 자신을 쫓아오는 자동차가 보이고, 수구는 그나마 맨뒤에서 자신과 가장 느리게 멀어지는 자동차가 보입니다. 그런데 역주행하는 자동차의 시점에선 자신을 제외한 모든 자동차가 역으로 자신에 대한 역주행으로 보입니다. 즉, 반동에게는 역설적으로 자신을 제외한 모든 정치 세력이 반동입니다. 따라서 다른 정치적 의견을 반동으로 간주하는 것은 새삼스럽지만 굉장히 위험하고, 극히 예외적인 경우로 한정해야 할 것입니다. 그래도 우리나라 정치와 역사를 살펴볼 때, 반동은 존재하는가? 반동이란 무엇인가? 이 질문을 해야 합니다....