[메모 인사이트] 기후변화와 국내투자기회

탄소중립 관련 섹터 하나만 추천해보라면? 국내 탄소중립과 관련되서, 길게보고 투자할 만한 섹터가 있다면 나는 '해상풍력'을 꼽고 싶다. 전에 탄소중립 관련 씽크탱크에서 짧게지만 찐하게 일한적이 있었다. 아주 거시적인 탄소중립부터 top-down으로 에너지 전환까지 다양한 주제들을 나름 심도있게 접할 기회가 있었다. 거기서 보고 배운것들로 탄소중립과 관련된 섹터 중 하나만 추천해보고자 한다. 뭐 실현가능성을 포함해 여러가지 이슈가 있다. 그래서 투자를 해라 마라 보다도, 외부에서 잘 알기 어려운 이런 내용들도 있으니 참고하라 정도로 보면 더 좋겠다. 이 분야는 실현가능성의 문제보단 언젠간 국가가 할 수 밖에 없는 분야라서 어쨋건 돈이 들어갈 수 밖에 없기에, 어떤 방식으로든 짧게든 길게든 한번은 기회가 있지 않을까 생각한다. 먼저 간단한 백그라운드를 이야기해보자. 뭐 수치나 그래프 등 같이 들고오면 좋겠는데, 무겁게 말하기보다 가볍게 썰 정도만 풀고 싶어서 말로만 하겠다. 파리기후변화 협약에 가입한 국가라면 5년마다 국가의 온실가스배출량을 산정해야한다. 법적 구속력은 없으나, 국제사회에서의 위상이랑 관련되어 있어, 우리나라 같이 개방된 소국에겐 상당한 구속력이 있다. 수출로 먹고 사는데, 수입국들 눈치를 안 볼 수 없다. 그게 옳든 그르든, 맞든 틀리든 말이다. 우리나라도 2030년까지 얼만큼 배출하겠습니다~ 하고 NDC라는 걸 정해서 이미 보고를 마쳤다. 내가 알기론 올해 2035 NDC 정하려고 분주했을 것이다. 이게 NDC는 또 그냥 막정하는 건아니다. 다른 것보다 이게 법적 구속력이 있다. 우리나라의 경우 탄소중립녹색성장법이라고 있는데, 여기 보면, 2050년까지 얼마대비 넷 탄소배출량을 어마나 줄일건지에 대한 가이드가 있다. 빡센 독일의 경우 이걸 더 년단위로 구체적으로 명시했는데, 우리는 아직 그정도는 아니고 간단하게 언급되어 있는 정도다. (궁금하면 한번 찾아보시라) 중요한건, 녹색성장기본법에 명시가 되어있다는 것이다. 우리가 우물쭈물 어쩌고 저쩌고 실현가능하니 뭐니해도. 법에 명시된 이상 지켜야된다. 우리는 2030년까지 대략 얼만큼 줄여야되는 목표가 정해져 있다는 것이다. 그리고 2050년까지 넷제로를 달성해야만 한다. 지금 안한다고 앞으로도 안하는게 아니라, 지금 폭탄 돌려막기 시전 중이라는 거다. 언젠가 급해진 누군가의 정부에서 세금이 엄청 투입될거다. 늦게 시작한만큼 더 큰 금액이 투자될거다. 트럼프 같은 배짱있는 대통령이 나와서 배째라 우린 약속 그딴거 안지킨다. 이러지 않고선 이건 선택의 문제가 아니라 의무의 문제가 되어버렸다. 그렇다면 여기서 하나 고민해봐야한다. 탄소중립을 달성하려면, 어떻게 해야하는데? 탄소중립을 위해서는 일단 가장 큰 건 탄소배출량 자체를 줄여야한다. 아예 0으로는 만들 수 없다. 그래서 이미 배출된 이산화탄소도 제거하는 기술도 발전되야만 한다. 여기서 후자는 논외로 하겠다. 기술적으로도 아직 멀었고, 이산화탄소 포집 기술보다 배출을 줄이는게 훨씬 효율적이고 실현가능한 우선순위니 말이다. 그러면 탄소배출량을 어디서 어떻게 줄일 것인가? 국내 산업별로 탄소배출이 어느정도 되는지 이미 공개가 되어있다. 가장 큰 게 에너지다. 우리나라 전기료 싸게 잘 쓰고 있어서 에너지 걱정 없지만, 우리나라는 에너지 수입 의존국가다. 대부분 다 외부에서 들여온다. 들여온 에너지로 전기 ...

기후변화는 사기인가? 며칠전 고등학교 친구에게 톡이 왔다. 나는 이 친구를 지평이라 부른다. 이과를 거쳐 한의사를 하고 있으면서, 과학도 배운놈이, 지구평평설을 주장하는 이상한 친구다(장난이고 진심은 아니리라 믿는다). 지평이 이 친구는 가끔 나에게 연락을 한다. 그리고 안부는 묻지 않고, 자기가 믿지 않는 것을 나한테 묻는다. 공룡을 보며 진화설은 틀린게 아니냐고 반문하고(어디서 뭔갈 듣고 넘어간듯하다), 어떤 날은 뜬금없이 미국이 달에 간건 말이 안된다고 한다. 과학을 좀 오래 공부했거니와 내가 매번 성실히 맞장구 쳐준탓인지 잊을만 하면 이런 질문들을 던진다. 오늘은 기후변화는 정치인들이 해먹기 위한 사기아니냐고 물어본다. 전공이 전공인지라 진지하게 물어본다고 한다. 나는 진지하게 대답해줬다. 기후변화는 거짓말인가? 그러기 힘들다고 본다. 오히려 이런 질문은 날카롭다고 본다. 과학자들이 주장하는 기후변화 정도는 어느정도 믿을만합니까? 수십년 뒤의 미래를 예측하기란 매우 힘들다. 특히나 기후와 같이 대기 유체의 움직임을 수십년 뒤까지 예측하는건 더욱이 어렵다. 아니 정확히 불가능하다. 말이 되겠는가? 아직도 미분방정식 형태의 유체역학 지배방정식에 대한 해를 못찾은 상황인데, 그걸 기반한 ...

안녕하세요, 김핑이입니다. 들어가기에 앞서 지난 포스팅 중간 짧은 질문 답부터 하겠습니다. '이번 겨울은 유난히 따뜻한 것 같아'라고 말한다면 이는 기상일까요? 기후일까요? 지난 포스팅에서 기후는 20~30년 평균이라고 이야길 했지만, 위 질문에 대한 답은 "기후" 입니다. 통계적 정의랑 학술적 맥락에서 기후라는 용어를 조금 다르게 다루고 있어서 앞뒤가 안맞을 수 있을 것 같습니다. 보통 전공자들 사이에서 기후라는 표현을 쓴다면 명확히 20~30년 평균'만'을 의미하는 것은 아니고, 대략 몇 주를 넘어서는 시공간 현상을 기후 범주에 넣습니다. 중요한 내용은 아니니 그런게 있구나~ 하시고 넘어가주시면 됩니다. 기후변화는 왜 중요한가? 지난 포스팅에서 기후변화의 핵심은 "인간이라는 외력이 만들어낸 갑작스러운 기후의 변화"라는 점입니다. 다시 말해, 내부변동성을 벗어난 현상이라 지구 혹은 기후 스스로 이를 회복하기엔 무리가 있다는 이야기입니다. 잠깐 다른 이야기로 벗어나겠습니다. 기후변화에 핵심으로 나오는 단어가 회복력 혹은 회복탄력성 등으로 대표되는 resilience 입니다. 기후변화가 심각해서 다시는 우리가 알던 기후로 돌아오기 어렵다는 이야기인데, 관점에 따라 너무 인간주의적인 시각입니다. 기후라는건 계속 변하고 있고, 급격하게 변하든 천천히 변하든 지구는 새로운 균형을 찾을 것입니다. 지구 평균기온이 4도 이상 상승하거나 말거나 지구의 새로운 균형점이 바뀔 뿐이지 지구 자체의 회복력은 여전히 존재할 것입니다. 시공의 폭풍에는 멀리서도 우리를 회복시켜주는 모랄레스가 있습니다. 그러면 왜 자꾸 회복력이야기가 나올까요? 사실 우리가 말하는 회복력은 정확히는 "인간 혹은 생물체가 살기 좋은 기후로의 회복력"입니다. 기후변화로 아픈건 지구가 아니라 인간이 ...

안녕하세요. 김핑이입니다. Valley AI에서 산업 리서치 탭의 신재생에너지 부분을 읽다보니, 제가 도움이 될 수 있을 만한 것들이 눈에 보여 관련된 포스팅을 작성하려고 합니다. 궁극적으로 재생 에너지에 대한 이야기까지 가겠지만, 그 이전에 탄소중립이라는 핵심 키워드를 가지고 배경지식들을 공유하는 것이 목적입니다. 오늘 포스팅은 짧게 기후변화에 대한 배경지식부터 이야기해보려고 합니다. 기상과 기후, 구분할 수 있어? 기후에 대해 이야기하려면, 먼저 기후가 무엇인지 알아야 합니다. 기후를 알려면 먼저 기상에 대해서 알아야 합니다. 기상 혹은 날씨, 영어로는 weather라고 불리는 이 녀석은 우리가 평소에 경험하는 것들이라고 생각하면 됩니다. 예를 들어, "오늘 더웠는지, 내일 비가 오는지, 이번 주말은 일교차가 어떤지 등" 우리가 보통 일상생활에서 하는 이야기들이 기상에 대한 이야기입니다. 그러면 기후는 어떨까요? 영어로는 climate이라고 불리며, "한국의 여름은 더워", "최근 30년이 그 이전 30년보다 더 기온이 높아" 등은 기후와 관련된 이야기입니다. 둘의 차이를 한 단어로 말하면 바로 "규모"의 차이입니다. 마치 미시경제와 거시경제와 비슷한데, 시공간 규모가 상대적으로 작은 것이 날씨이며, 시공간 규모가 큰 것이 기후입니다. 날씨는 보통 2~3일 혹은 길게 보면 1~2주 정도로 생각하면 됩니다. 기후는 훨씬 긴 20~30년 평균을 의미하죠. 조금 더 쉽게 말하면, "날씨의 평균은 기후이다"라고 볼 수 있습니다. 재밌는 질문, 친구가 "이번 겨울은 유난히 따뜻한 것 같아"라고 말한다면 이는 기상일까요? 기후일까요? 대답은 다음 포스팅에 적도록 하겠습니다:) 기후변화는? 기후변화는 말 ...

2024년 8월 29일 오늘 기나긴 기후소송의 첫 판결이 나왔습니다. 결과를 보면 명분과 실리를 다 챙긴 헌법재판소가 승리자가 아닐까 싶습니다. 국내 기후소송의 시작 법 전문가는 아니기에 자세한 이야기를 할 수 없지만, 최근 몇년에 걸쳐 기후변화와 관련된 헌재 소송이 진행 중이었습니다. 기후소송은 총 4개의 소송[2020헌마389, 2021헌마1264, 2022헌마854, 2023헌마846(병합)]이 하나로 병합되어 이번에 최종판결이 나왔는데요. 이 중 경제랑 직결될 수 있는 가장 중요한 소송은 2023헌마846입니다. 자세한 이야기는 뒤에 하죠. 기후소송이 중요한 이유는? 기후변화에 대처하기 위해 기후소송이 중요한 역할을 하지만, 경제적인 측면에서는 탄소배출량 목표설정이라는 아주 중요한 과제와 직결된 문제입니다. 파리기후변화협정 이후 전세계 국가는 자율적(사실상 반강제적)으로 국가 목표 탄소배출량을 설정해야합니다. 5년 주기의 목표가 있어야하며, 목표는 점점더 강해지고 목표를 설정한 것에 대한 과학적 근거가 확실해야하지요. 강제는 아니지만, 국제사회 분위기상 다들 하는데 나만 아무명분 없이 안할 수는 없으니 사실상 우리나라는 강제입니다. 탄소배출목표량을 xxxx NDC 라고 부릅니다. NDC는 영문으로 보면 국가결정기여도(?) 정도인데, 직관적으로 이해가되지 않으므로 그냥 탄소배출목표라고 보시면 됩니다. xxxx는 년도를 의미하며, 현재 2030 NDC가 국제사회에 제출된 상태입니다. 대부분의 선진국들은 2030 NDC까지는 이미 제출한 상황이고, 빠른 국가는 2035 NDC를 준비중이지요. 이 NDC가 중요한 이유는 대부분의 선진국들이 이를 법적으로 강제하기 때문입니다. 우리나라도 똑같은데 대통령직속 ...