지정학, 생각하기 연습 ft. 미-이 협상 소문

최근 흥미롭게 사용하고 있는 ValleyAI의 기능이 있다. 바로 [실시간 내러티브] 메뉴이다. 우연이겠지만 위 두가지 내러티브 타임라인이 묘하게 겹쳐보여서 이 내용들을 토대로 가설(이라고 쓰고 소설이라고 읽는다)을 세워보고 시나리오와 영향을 줄 자산군을 좀 알아보기로 했다. 이 글 초안을 다 정리한 상태에서 TV를 통해서 속보로 현재 이스라엘과 미국이 이란을 타격하고 있다는 소식이 전해졌다. 흠흠... 어느 정도 규모인지 정확하진 않지만 일단 타격을 한 건 분명하다. 일단 소설을 써보자... === 활용한 AI : ValleyAI 실시간내러티브, Anthropic Claude, xAI Grok === 실리콘밸리 한 회사가 중동 전쟁의 방아쇠를 쥐고 있다는 의심 들어가며: 이상한 질문 하나 왜 미국은 이란을 아직 폭격하지 않았을까? 트럼프 대통령은 "10~15일 안에 결정한다"고 공언했다. 항공모함 두 척이 중동에 있다. 150기 이상의 전투기가 재배치됐다. 미국이 이 정도 전력을 모아놓고 망설이는 건 이례적이다. 공식적인 설명은 있다. 합참의장 케인 장군이 "장기전이 될 수 있다"고 경고했다는 것. 이란이 외교 카드를 꺼냈다는 것. 호르무즈 해협이 막히면 유가가 폭등한다는 것. 다 맞는 말이다. 근데 뭔가 빠진 것 같지 않은가? 여기서 이상한 의심 하나를 꺼내 보자. 혹시, 민간 AI 기업 하나가 미국 군사 작전의 속도를 늦추고 있는 건 아닐까? 1. 마두로 체포 작전이 남긴 불편한 진실 작전은 성공했다. 그런데… 2026년 1월 3일. 미 특수부대가 베네수엘라 수도에서 니콜라스 마두로 대통령을 전격 체포해 압송했다. 군사 작전으로서는 완벽한 성공이었다. 표적은 정확히 특정됐고, 작전은 신속하게 마무리됐다. 그런데 몇 주 뒤 불편한 보도가 나왔다. 이 작전에 Anthropic의 AI, Claude가 사용됐다는 것이다. 정확히 어떤 역할이었는지는 공개되지 않았다. 정보 분석인지, 표적 식별인지, 작전 계획인지. 하지만 민간 AI 회사의 시스템이 타국 지도자를 체포하는 군사 작전에 쓰였다는 사실 자체가 충격이었다. Anthropic 내부에서 무슨 일이 있었나? 이 보도가 나온 직후, Anthropic 내부 분위기가 심상치 않았다는 이야기가 흘러나왔다. 회사는 AI 안전을 핵심 가치로 내세우며 세워진 곳이다. 창업자 다리오 아모데이는 OpenAI에서 나온 이유가 "AI를 너무 빠르게, 너무 위험하게 상업화하는 것에 동의하지 않아서"였다. 그런데 자기 회사 AI가 타국 지도자 체포에 쓰였다? 내부에서 강한 반발이 있었을 것이다. 그리고 아마 이때부터 Anthropic은 군사적 사용에 대한 제한을 더 단단히 걸기로 결심했을 것이다. 2. 펜타곤이 화가 난 진짜 이유 표면적 갈등: "AI 제한을 풀어라" 공식적으로 알려진 갈등은 이렇다. 펜타곤이 Claude의 두 가지 제한 해제를 요구했다. 대규모 감시 활용 금지 해제 완전 자율 살상 무기 활용 금지 해제 Anthropic이 거부했고, 트럼프 대통령이 연방 기관 전체에 Claude 사용 금지 명령을 내렸다. 깔끔해 보이는 이야기다. 그런데 여기서 멈추면 핵심을 놓친다. 진짜 갈등: "이란 작전에 쓸 수가 없다" 좀 더 깊이 들어가 보자. 펜타곤이 현재 가장 절실하게 필요로 하는 AI 역할은 무엇일까? 이란 핵 시설 공격 작전이라고 가정해보자. AI는 어디에 쓰일까? 수십 개 이란 핵 시설의 정보를 실시간으로 분석하는 것 공격 우선순위와 예상 피해를 계산하는 것 이란 대리 세력의 보복 패턴을 예측하는 것 호르무즈 해협 봉쇄 시나리오를 시뮬레이션하는 것 이 모든 것이 AI가 가장 잘하는 일이다. 그리고 마두로 체포 작전에서 이미 증명됐다. Claude는 이런 작전에 실제로 유용하다. 그런데 Anthropic이 군사적 사용을 제한하겠다고 버티면? 작전 계획 단계에서 가장 강력한 AI 도구를 쓸 수 없게 된다. Grok이나 OpenAI의 시스템으로 대체할 수 있겠지만, 이미 검증된 ...

0. 왜? <다모다란 교수 블로그> 지난 주 가치평가를 위해서 종종 들여다보는 다모다란 교수의 블로그에 새로운 업데이트 소식이 있던 것을 보았다. 하지만 조만간 봐야지... 하다가 오늘까지 왔다. 그러다가 Aurum님이 예상을 벗어나지 않고 관련 글을 써주셨다. <[시리즈 연재] Market Compass - 거장의 시선(애스워드 다모다란)> 아래 Index DCF에서 해당 글의 값을 일부 인용했다. 위 원문을 내가 사용하는 LLM에서 번역과 요약시켜 보려고 생각했었는데, Aurum님이 정성스럽게 해주셔서 아주 재밌고 즐겁게 읽어볼 수 있었다. 이 글을 읽으시는 분들께 꼭 위 글도 일독을 권한다. (다모다란 교수의 글들이 다 훌륭하지만 이번 글에서도 시장을 바라보는 거장의 통찰을 얻을 수 있다.) 여기서 Valley AI의 수많은 비장의 무기 중 하나... Index DCF를 해봐야겠다는 생각이 들었다. 1. 지수 S&P500 2. Index DCF 2-1. EPS 성장률 연 10.5%를 넣어보자.(인용자료) 2-2. 주주환원성향 공격적인 주주환원률(80%)가 지속한다고 가정해보자. 2-3. 무위험수익률(영구성장률) 1차 무위험수익률과 영구성장률은 미 국채 10년물 금리 (4.23%)에서 Aa1 등급 Default Spread (0.23%)를 빼준 값 (4.00%)을 사용하자.(위 다모다란 교수 블로그 글과 현재 시차가 며칠 있어서 값이 조금 다르다.) ...

가치주 상승을 어떻게 바라봐야 할까 오늘 매크로 분석팀 글에서 가치주와 실물 경제 지표 사이의 괴리를 지적했다. <관리자급 채용 공고 증감률과 S&P 500 성장주 성과 비교 (출처: TSL)> 일반적으로 가치주는 기업의 현재 실적과 밀접하게 연결된다. 특히 매출을 직접 만들어내는 영업직 채용은 기업이 지금 장사를 얼마나 적극적으로 하고 있는지를 보여주는 중요한 신호로 여겨진다. 그런데 최근 영업직 채용 공고는 약 20% 감소했다. 이는 많은 기업들이 당장의 매출 확대에 여전히 조심스러운 태도를 유지하고 있음을 의미한다. 반면 주식시장에서는 가치주 주가가 상승하고 있다. 금리 인하 기대, 경기 저점 통과에 대한 낙관적인 전망이 주가에 먼저 반영된 결과로 보인다. 이 장면은 시장의 기대와 기업의 판단이 엇갈리고 있음을 보여준다. 투자자들은 미래의 회복을 앞당겨 평가하고 있지만, 기업은 아직 인력을 늘릴 만큼의 확신을 갖지 못하고 있다. 주가는 미래를 선반영하는 성격을 갖지만, 그 미래가 실물 지표로 확인되지 않는다면 상승의 기반은 약해질 수 있다. 따라서 현재의 가치주 랠리는 무조건적인 낙관보다는 점검의 대상에 가깝다. 영업직 채용이 다시 늘어나고 매출 개선의 신호가 나타난다면 상승은 정당성을 얻을 수 있을 것이다. 그러나 그렇지 않다면 지금의 주가 상승은 기대에 의존한 일시적인 움직임일 수도 있다. 그렇다면 우리는 어떤 지표를 더 지켜봐야 할까. 주가보다 늦게 움직이는 고용과 매출 지표가 결국 시장의 기대를 따라잡을까, 아니면 주가가 다시 현실로 돌아오게 될까. 가치주의 진짜 회복은 숫자가 아니라 사람을 뽑는 기업의 선택에서 시작되는 것은 아닐까. 공교롭게도 미국 대표 주가지수 3종(S&P500, Nasdaq100, Ressell2000)의 지난 1년간 수익률이 만났다. 이제 역전되는지 같이 무너지는지 아니면 다시 분기되는지 살펴볼 때이다.

매크로팀의 모건스탠리 보고서 요약본 중... ■ 4. 낡은 중국과 새로운 중국 네 번째로, 모건스탠리는 중국 경제를 입체적으로 바라봐야 한다고 조언했습니다. 중국이 "부동산 중심의 낡은 중국"과 "제조업·기술 중심의 새로운 중국"이라는 이중 노선으로 나뉘었다고 본 것입니다. 즉, 부동산 침체로 인한 '낡은 중국'의 디플레이션 압력은 여전하지만, 다른 한편에서는 '새로운 중국'의 면모도 관찰된다는 것인데요. 중국은 현재 전 세계 제조업 생산의 28%를 차지하며 배터리, 전기차(EV), 로봇, AI 등 고부가가치 산업으로 빠르게 전환했다는 점을 전했습니다. 위 내용과 관련해서 각각의 관련 차트를 살펴보자. ...

<이코노미21 양영빈님의 기사> I. 요지 수입 관세 인상이 거시경제에 미치는 영향을 두고, 그것이 공급 충격인지 수요 충격인지에 따라 경제와 자산시장에 전혀 다른 결과를 낳을 수 있다는 점을 두가지 상반된 결과를 제시한 연구결과를 소개했다. 관세가 공급 충격으로 작용할 경우 수입 중간재와 생산비용 상승을 통해 물가를 끌어올릴 수 있으며, 이 경우 연준은 인플레이션 억제를 우선시해야 하는 상황에 놓인다. 반면 관세가 수요 충격으로 작용하면 소비와 투자가 위축되면서 경기 둔화와 함께 물가 압력이 약화될 수 있고, 이때는 통화 완화가 정책적으로 정당화될 수 있다. 관세의 이러한 이중적 효과 때문에 연준이 물가 안정과 경기 방어라는 두 목표 사이에서 판단의 어려움에 직면한다고 설명한다. 특히 트럼프 행정부의 관세 정책을 사례로 들며, 관세가 실제로는 물가를...