한시도 쉴 틈이 없는 당신의 모습

때로는 가장 현명한 선택이 가장 단순한 길을 택하는 것입니다. 저는 2009년에 투자를 시작했습니다. 당시 저는 워런 버핏의 투자 방식을 접했습니다. '오마하의 현인'이라 불리는 그는 장기적으로 연 20%에 가까운 수익률로 성장한 포트폴리오를 구축해왔습니다. 핵심은 간단했습니다. 적정 가격에 우량 기업을 발굴하고, 장기 보유하며, 복리가 알아서 일하게 두는 것. 저 역시 같은 접근법을 택했습니다. 연 15% 수익률을 목표로, 수십 년간 복리로 굴려, 수백만 달러를 모으자는 계획이었습니다. 문제는 뭐였을까요? 저는 왜 하필 'X백만 달러'여야 하는지 진지하게 따져본 적이 없었습니다. 그냥 크고 둥근 숫자라 왠지 좋아 보였을 뿐이었죠. 그 수익률을 쫓다 보니 필요 이상의 위험을 감수하게 됐습니다. 가끔은 포지션을 과도하게 집중시키고, 1%포인트라도 더 짜내려고 엄청난 정신 에너지를 소모했습니다. 다행히 밈 주식이나 암호화폐 같은 투기적 자산으로는 발을 들이지 않았습니다. 또 다행히 비상 자금을 따로 마련해뒀고, 적절한 보험도 갖춰두고 있었습니다. 그러다 인생이 찾아왔습니다 세월이 흐르며 많은 것이 달라졌습니다. 결혼을 했고, 직종도 바꿨습니다. 그리고 가장 큰 변화? 아이가 생겼습니다. 연간 보고서를 들여다보고 포트폴리오를 모니터링하던 시간들이 어느새 토요일 아침 놀이터와 잠자리 동화 읽기와 경쟁하기 시작했습니다. 15개가 넘는 종목으로 구성된 주식 포트폴리오를 더 이상 적극적으로 관리할 여력이 없다는 걸 깨달았습니다. 사실 패시브 투자에 대해서는 처음부터 알고 있었습니다. 하지만 개별 종목 발굴이 더 재미있고 지적으로 자극적이었기에 늘 외면해왔습니다. 남들이 알아채기 전에 소형 우량주를 먼저 발굴하는 쾌감이 있었거든요. 인덱스 펀드는 그냥... 지루해 보였습니다. 하지만 결정적인 계기는 아주 단순한 사고의 전환에서 왔습니다. 단순하지만 강력한 재프레이밍 저는 '충분함의 철학(Philosophy of Sufficiency)'이라는 개념을 접했고, 이것이 돈에 대한 생각을 완전히 바꿔놓았습니다. 개념 자체는 단순하지만 강력합니다. "어떻게 하면 수익을 극대화할 수 있을까?"라는 질문 대신, "과도한 위험 없이 목표를 달성하기에 충분한 수익률은...

왕의 상금, 투자자의 딜레마, 그리고 파브라이의 2×4 앙리 푸앵카레는 역사상 가장 위대한 수학자 중 한 명이었다. 1889년 그는 스웨덴의 오스카르 2세로부터 상금을 받았다. 문제는 얼핏 당혹스러울 만큼 단순하게 들렸다. 공간에 놓인 세 물체가 중력으로 서로 잡아당길 때, 미래에 이들이 어디에 있을지 예측하라. 그런데 자신의 증명을 검토하던 그는 실수를 발견했다. 그 실수를 추적해가자 풀이 전체가 무너졌다. 이 초기 디버깅 과정에서 그가 발견한 것은 같은 문제의 더 어려운 버전이 아니었다. 그것은 완전히 다른 종류의 문제였다. 두 물체는 쉽다. 뉴턴이 2세기 전에 이미 풀었다. 지구와 달이 천 년 후에 어디에 있을지 계산하면, 오차는 거의 없다. 그런데 물체 하나를 더 추가하면, 세 번째 돌덩이가 등장하면… 모든 것이 달라진다. 이것이 삼체문제다. 이 시스템은 우리가 지금 카오스 시스템이라 부르는 것으로 밝혀졌다. 초기 조건에 극도로 민감한 시스템. 물체 하나의 초기 위치가 1밀리미터만 틀려도, 1년 후 예측은 수천 킬로미터 빗나간다. 2년 후에는 명왕성 너머 어딘가에서 길을 잃는다. 이런 시스템에서 오차는 더해지지 않는다. 복리로 불어난다. 참고로, '카오스'라는 단어가 쓰이기 수십 년 전의 일이다. 푸앵카레가 우연히 발견한² 것은 기상 예측, 유체역학, 개체군 생태학, 그리고 (그가 알 수는 없었겠지만) 모든 기본적인 투자자들이 매일 경험하는 현실의 수학적 토대였다. 당신이 기업 모델을 만들 때 어떻게 하는지 생각해보라. (엑셀이든 머릿속이든.) 매출 성장률을 고른다. 마진 경로를 설정한다. 할인율, 터미널 밸류, 설비투자 일정을 정한다. 각 입력값에는 오차 범위가 있다. 그리고 각 오차 범위는 서로 상호작용한다. 기업은 진공 속 세 개의 돌덩이가 아니다. 고객, 경쟁자, 규제기관, 공급업체, 통화, 자본 흐름이 뒤엉킨 거미줄 속에 놓여 있으며, 이들 각각이 그...

대부분의 투자자는 자신이 원하는 것이 무엇인지 안다. 하지만 그것을 어떻게 달성할지 글로 써둔 사람은 거의 없다. 바로 그 간극이, 어떤 잘못된 종목 선택보다도 더 큰 손실을 가져다주고 있다. 대부분의 소매 투자자들에 대한 불편한 진실이 있다. 그들이 실패하는 이유는 잘못된 종목을 골라서가 아니다. 큰 거래를 놓쳐서도, 너무 늦게 사거나 너무 일찍 팔아서도 아니다. 그들이 실패하는 이유는 아무런 프레임워크 없이 모든 결정을 그때그때 순간적으로 내리면서, 지난주 시장이 던져준 것에 그저 반응하고 있기 때문이다. 바라는 목록은 전략이 아니다. 부를 쌓고 싶다는 마음은 계획이 아니다. 그리고 계획 없이는, 옳은 결정조차 변동성이 찾아올 때 틀린 것처럼 느껴진다. 그 말은 대부분의 투자자들이 정확히 최악의 순간에 자신의 결정을 포기한다는 뜻이다. 해결책은 복잡하지 않다. 하지만 그것은 대부분의 투자자들이 계속 미루고 있는 단 한 가지를 실행에 옮기는 것을 요구한다. 글로 써두는 것. 종목 선택보다 계획이 더 중요한 이유 전문 투자자들이 공식적인 운용 지침 아래 움직이는 데는 이유가 있다. 기관이 서류 작업을 좋아해서가 아니라, 문서화된 프레임워크가 투자에서 가장 파괴적인 힘을 제거해주기 때문이다. 바로 당신 자신이다. 모든 투자자에게는 편향이 있다. 지난달을 영원처럼 느끼게 만드는 최신 편향. 20% 하락을 영구적인 손실처럼 느끼게 만드는 손실 회피 편향. 기회가 이미 지나간 바로 그 순간에 남들이 사는 것을 따라 사고 싶게 만드는 군중 심리. 문서화된 투자 프레임워크는 이런 편향을 없애주지 않는다. 그 어떤 것도 없애줄 수 없다. 하지만 프레임워크는 감정이 후회할 일을 하라고 속삭일 때 돌아올 수 있는 무언가를 만들어준다. 결정을 내리기 전에 읽는 문서다. 결정을 내린 후가 아니라. 연구에 따르면 전문적인 재무 조언은 장기 포트폴리오 수익률에 연간 최대 5%를 더해줄 수 있다. 그 가치의 대부분은 종목 선택에 있지 않다. 최악의 순간에 투자자들이 최악의 행동을 하지 못하도록 막는 데 있다. 그 가치의 대부분은 스스로 챙길 수 있다. 그것을 가능하게 하는 프레임워크를 구축하기만 하면 된다. 1단계: 자신이 실제로 무엇을 하려는지 파악하라 대부분의 투자자들은 이 단계를 건너뛴다. 당연한 것처럼 느껴지기 때문이다. 하지만 그렇지 않다. 장기적으로 부를 쌓고 싶은 것과, 패시브 인컴을 창출하고 싶은 것과, 특정 기간 내에 특정 목표를 달성하기 위해 자금을 마련하고 싶은 것과, 지적 만족을 위해 시장을 이기고 싶은 것 사이에는 의미 있는 차이가 있다. 이 목표들은 서로 다른 접근 방식, 다른 자산 배분, 다른 투자 기간, 그리고 다른 성공의 정의를 요구한다. 다른 무언가를 쓰기 전에, 다음 질문들에 정확하게 답하라: 내가 투자를 통해 달성하려는 구체적인 결과는 무엇인가? 이 돈이 언제 필요한가, 혹은 언제부터 인출을 시작하고 싶은가? 계획을 포기하지 않고 진정으로 견딜 수 있는 변동성의 크기는 얼마인가? 목표를 달성하기 위해 실제로 필요한 연간 수익률은 얼마인가? 마지막 질문이 대부분의 투자자들이 절대 묻지 않는 것이다. 목표를 달성하는 데 연 8%가 필요하다면, 인덱스 펀드로 충분할 것이다. 연 15%가 필요하다면, 당신은 다른 게임을 하고 있는 것이며 다른 리스크와 다른 요건이 따른다. 어떤 게임을 하고 있는지 아는 것이 모든 것의 전제 조건이다. 답을 글로 써두라. 눈에 잘 보이는 곳에 두라. 이후에 이어지는 모든 것은 그 답을 위한 것이다. 2단계: 현실에 맞는 자산 배분을 구축하라 자산 배분은 장기 투자 수익률의 가장 큰 단일 동인이다. 종목 선택이 아니다. 시장 타이밍이 아니다. 자산 군 전반에 걸친 자본 분배가 장기 포트폴리오 성과 변동성의 최대 90%를 설명한다. 이는 해방감을 주는 동시에 냉정하게 만든다. 해방감을 주는 이유는, 가장 중요한 결정이 미래 예측을 요구하지 않기 때문이다. 냉정해지는 이유는, 대부분의 ...

미셸 드 몽테뉴는 프랑스 르네상스 시대의 작가이자 철학자로, 그의 수상록(Essais)은 사실상 현대 에세이 형식을 창시한 작품입니다. 이 책은 회의적이고 개인적인 성찰을 통해 일상생활과 인간 본성을 탐구하며, 저자 자신의 내밀한 자화상을 그려냅니다. 르네상스 인문주의의 핵심 인물인 그는 솔직한 자전적 일화와 날카로운 질문들을 통해 도덕, 교육, 인간 지식의 한계 같은 주제들을 탐구했으며, 이후 베이컨, 파스칼, 니체에 이르기까지 수많은 사상가들에게 깊은 영향을 미쳤습니다. 독서를 배워라 "책은 유일하게 휴대 가능한 마법이다." — 스티븐 킹 우리는 어떻게 읽는가? 남에게 보여주기 위해, 혹은 읽은 책 목록을 채우기 위해 읽는가? 마땅히 읽어야 한다는 의무감에 난해한 텍스트를 억지로 읽어 내려가는가? 몽테뉴는 책을 반드시 끝까지 읽어야 한다고 생각하지 않았다. 그에게 책은 숭배해야 할 신성한 석판이 아니라, 함께 즐기는 벗이었다. 지루한 책은 덮어버렸고, 마음에 들지 않는 철학자는 미련 없이 넘어갔다. 그는 노동이 아닌 즐거움과 대화를 위해 독서를 추구했다. 슈테판 츠바이크는 몽테뉴가 문학과 맺었던 이 유쾌한 관계를 이렇게 설명한다. 몽테뉴의 탑에는 친구 에티엔 드 라 보에시에게서 물려받은 책들이 가득했다. 츠바이크는 이렇게 썼다. "그에게 책은 사람과 달리, 스스로 찾아와 수다로 짐을 지우거나 쉽게 떨쳐내기 어려운 존재가 아니었다. 부르지 않으면 제자리에 있고, 기분에 따라 이 책 저 책 집어들 수 있었다. '책은 나의 왕국이다. 나는 여기서 절대 군주로 군림하고자 한다.' 책은 자신의 의견을 내놓고, 그는 자신의 의견으로 화답한다." "그는 읽고 배우되, 오직 그 경험을 음미할 수 있는 한에서만 그렇게 한다. 젊은 시절 그는 스스로 밝히듯 '과시적으로' 읽었다—지식을 뽐내기 위해서였다. 이후에는 얼마간의 지혜를 얻기 위해, 그리고 지금은 오직 즐거움을 위해, 결코 이득을 얻으려 하지 않는다. 지루한 책이 있으면 다른 책을 펼치고, 난해하게 느껴지면 이렇게 한다. '어려운 구절을 만난다고 손톱을 갈아가며 매달리지 않는다. 한두 번 시도해보고 안 되면 그냥 포기한다. 내 정신은 도약에만 익숙하다. 첫 번째에 이해하지 못한 것은, 다시 시도할수록 더 깊은 어둠 속에서 억지로 들여다보는 꼴이 된다.'" — 슈테판 츠바이크 이러한 점에서 몽테뉴는 독서가 수동적인 정보 흡수가 아닌 저자와의 능동적인 대화여야 한다고 주장했다고 볼 수 있다. 그는 여백에 낙서를 하고, 저자와 논쟁하며, 그들의 생각을 자신의 사유를 촉발하는 불씨로 삼았다. 걸어다니는 백과사전이 되기 위해서가 아니라, 자기 자신을 더 잘 이해하기 위해 읽었다. 고대인들의 삶을 읽으며 그들의 이야기를 교훈으로 삼아 스스로를 성장시키고자 했다. 츠바이크는 몽테뉴에 대해 이렇게 썼다. "플라톤과 함께 그리스에서 한가로운 한 시간을 보내고, 세네카의 지혜를 한 시간 음미하는 것, 지난 세기의 벗들, 역사상 위대한 정신들과 나란히 사는 것은 아름다운 일이었고 편안하며 안정적이었다. 그러나 사람은 좋든 싫든 자신의 시대 속에 살며, 시대의 공기는 아무리 고립된 공간에도 스며들기 마련이다." "그는 '과거 시대의 풍요로운 영혼들'을 탐구하며 자신의 것과 대조한다. 타인의 덕목과 악덕, 결함과 장점, 지혜와 유치함을 연구한다. 역사는 그의 위대한 지침서다. 그가 말하듯, 인간은 행동 속에서 자신을 드러내기 때문이다." — 슈테판 츠바이크 몽테뉴의 접근 방식은 오락을 위해 읽는 것이 전혀 잘못이 아님을 보여준다. 또한 텍스트와 개인적으로 교감하며, 공명하는 것은 취하고 그렇지 않은 것은 내려놓으라고 권한다. 몽테뉴의 서재는 그에게 안식처였다. 츠바이크는 몽테뉴가 특히 시와 역사를 소중히 여겼다고 전한다. 역사가 인간 동기 이면의 심리를 가르쳐 주었기 때문이다. 그는 이렇게 썼다. "몽테뉴가 책에서 얻은 가장 큰 교훈은, 풍요로운 다양성 속의 독서가 그의 판단력을 날카롭게 벼린다는 것이다. 독서는 그를 반응하게 하고, 자신의 견해를 내놓도록 자극한다." 고대인의 삶을 읽으며 배운다는 이 생각은 우리가 찰리 멍거에게서 배운 것을 떠올리게 한다. 멍거는 이전의 수많은 위인들과 마찬가지로, 지혜를 쌓는 가장 빠른 길은 타인의 성공과 실패에서 배우는 것이라고 믿었다. 사실 인생은 모든 것을 스스로 배우기에는 너무 짧다. 더군다나 타인의 실수에서 배움으로써 우리가 얼마나 많은 고통을 피할 수 있는지를 생각하면 더욱 그렇다. 멍거는 이렇게 말했다. "나는 다른 사람들이 알아낸 최선의 것들을 익히는 훈련을 믿는다. 그냥 앉아서 혼자 모든 것을 생각해내려 하지 않는다. 그 정도로 영리한 사람은 없다." 멍거의 경우, 전기 읽기를 즐겼다. 각 분야의 대가들에게서 배우기에 이보다 좋은 방법이 없기 때문이었다. 그는 이렇게 설명한다. "저는 전기를 무척 좋아합니다. 위대한 개념들을 가르칠 때, 그것을 발전시킨 사람들의 삶과 인격에 연결짓는 것이 도움이 된다고 생각합니다. 아담 스미스를 친구로 삼으면 ...

모든 결정의 밑바닥에 있는 그 결정에 대하여 철학자들은 수 세기 동안 자유의지의 존재 여부를 놓고 논쟁해왔다. 이 논쟁은 해결되지 않았고, 아마 영영 해결되지 않을 것이다. 어떤 이들은 당신의 선택이 당신을 만들어낸 인과의 사슬—유전자, 성장 환경, 당신이 설계하지 않은 뇌 속에서 발화하는 뉴런들—에 의해 결정된다고 말한다. 또 어떤 이들은 "자유"라는 단어가 너무 많은 짐을 지고 있어서, 찬찬히 들여다보면 질문 자체가 흐릿해진다고 말한다. 어느 쪽이든, 논쟁은 끝나지 않는다. 실용적인 관점에서 보면, 이 추상적인 논쟁은 당신이 다음에 무엇을 할지를 바꾸지 않는다. 당신은 오늘도 결정을 내릴 것이다. 철학자들이 어떤 결론을 내리든 상관없이, 선택지를 저울질하고, 결정의 감촉을 느끼고, 그 결과에 따라 행동할 것이다. 하지만 이 추상적인 질문의 아래에는 더 좁고, 더 일상적인 질문이 웅크리고 있다. 당신에게 무엇이 중요한지, 그것을 과연 당신이 정하고 있는가. 어떤 것들은 의미 있고, 어떤 것들은 그렇지 않다. 어떤 길은 당신에게 열려 있는 것처럼 느껴지고, 어떤 길은 존재하지 않는 것이나 마찬가지다. 이 과정은 끊임없이 작동하며, 당신이 무엇을 알아차리고, 무엇을 추구하고, 무엇을 잃었다고 느끼는지를 빚어낸다. 그런데 그 판단들이 어디서 왔는지를 가만히 들여다보면, 당신 자신의 사유라고 부를 수 있는 것에서 비롯된 것은 거의 없다는 사실을 알게 된다. 자기결정권—이것이 내가 Stoic Wisdoms에 쓰는 글의 중심에 있는 단어다. 이 뉴스레터를 읽는 모든 독자에게 내가 줄곧 바라온 것, 거듭 돌아오게 되는 그것은, 당신의 주의와 사유와 세상이 당신 앞에 던지는 것들에 대한 반응에 대한 자기결정권이다. 하지만 이 세 가지는 모두 더 근본적인 결정 하나에 달려 있다. 무엇을 중요하다고 볼 것인가, 라는 결정. 그것이 바로 정면으로 바라볼 가치가 있는 결정이다. 먼저 가중치가 어디서 왔는지부터 살펴보자. 당신이 지금 중요하게 여기는 것들, 자신의 삶이 잘 되고 있는지를 판단할 때 쓰는 기준들을 떠올려보라. 일이 충분히 인상적인가. 몸이 이 시대가 요구하는 모습인가. 인간관계가 다른 사람에게 변명 없이 말할 수 있는 종류인가. 당신이 하는 일에 관심을 갖는 사람의 수가 어떤 기준선에 닿았는가—한 번도 이름 붙인 적 없지만 끊임없이 당기는 힘으로 느껴지는 그 기준선에. 소득이 드디어 안도감을 줄 거라 믿었던 그 숫자에 도달했는가. 이것들은 마치 원래부터 자신의 것이었던 것처럼, 자신의 가치관 안에서 자연스럽게 솟아난 것처럼 느껴진다. 하지만 거의 대부분은 그렇지 않다. 일부는 부모로부터 왔다. 그들이 평가받던 기준들이, 누구도 전달하려 의도하지 않았음에도 조용히 전해진 것이다. 일부는 당신이 자라난 문화에서 왔다. 그 문화는 당신이 그 기준들을 따져볼 나이가 되기 훨씬 전부터, 성공적인 삶이 어떤 모습이어야 하는지에 대해 강한 확신을 갖고 있었다. 일부는 플랫폼들로부터 왔다. 특정한 형태의 삶을 다른 것보다 더 가치 있어 보이게 만드는 ...