투자자에게 항상 반복되는 고민: 집중 vs 분산

자고 일어났더니 매우 이상한 하락을 보인 미국 시장에 대해 생각을 짧게 기록합니다. 제가 전에 썼던 금융 디톡스 관련 글을 다시 꺼내보며 시작하겠습니다. 금융 디톡스 (모든 움직임에 이유를 붙이는 습관) 한국 시간 기준으로 제가 잠들기 전까지만 해도 시장은 엔비디아의 실적이 AI 버블론을 어느정도 잠재웠다며 기뻐했던 것 같습니다. 밤에 9월 고용 보고서가 나왔는데, 7,8월 수치가 하락했지만 9월 비농업 고용 숫자가 컨센을 훌쩍 넘는 숫자가 나오며 여러가지 해석의 여지를 제공했습니다. 실업률도 4.4%가 나오며 해석은 분분했습니다. 이 정보까지 보고 저는 잠들었습니다. 아침에 일어났더니 시장이 큰 하락을 겪었다고 합니다. 저는 늘 그렇듯 '그럴 수도 있지' 라는 생각이 들었습니다. 말 그대로 그럴 수도 있는 것 아닐까요. 그런데 몇 가지 주요 미디어를 체크해보니 아니나다를까 이유를 찾느라 바쁘게 움직이고 있습니다. 물론 이유를 찾는 게 그들의 역할이라고 생각하겠지만, 그렇게 찾아낸 이유가 과연 맞을까요? 그 이유가 맞는지 틀린지는 아무도 증명할 수 없고, 시간이 흐를수록 오늘의 이유 분석은 의미를 잃게 됩니다. 불과 몇 시간 전만해도 'AI 버블론 사라졌다' 라며 어떻게 보면 '더 매수해도 괜찮아'라고 분석했던 미디어가, 몇 시간이 지난 지금은 '수익화 우려', '고용에 문제가 있다' 라며 하락의 이유를 찾았다고 합니다. 그러면서 ...

저는 요즘 환승연애라는 프로그램을 시청합니다. 처음엔 지인이 나온다고 하여 그 성화에 마지못해 보기 시작했지만, 지금은 이 프로그램이 분출하는 도파민의 세계를 나름 인정하고 있습니다. 환승연애는 연애를 하다가 헤어진 다섯 커플이 출연해서 하우스에서 함께 지내며 재회 혹은 새로운 사람과의 만남을 만들어가는 연애 예능인데요. (자세한 설명은 생략하겠습니다) 이렇게 10명의 남녀가 모여서 매일 밤 게임도 하고 술도 마시면서 대화를 이어가는데, 여기서 그들이 재밌게 즐기는 밸런스 게임의 질문 하나가 제 눈에 띄었습니다. 10년 간 한 사람이랑 연애한 사람 vs 1년씩 열 번 연애한 사람 참 애매한 질문입니다. 10년 간 한 사람이랑 연애를 했다는 것은 보통 고등학교나 대학교 때부터 연애를 시작해서 서로의 20대를 다 같이 보냈음을 의미합니다. 반면 1년씩 열 번 연애를 했다는 것은 다양한 사람을 만나봤고, 다양한 이별을 경험했음을 의미합니다. 둘 중 어떤 사람이 내 연애 상대로 더 매력적이냐는 질문은.. 즉각 답하기가 쉽지는 않습니다. (밸런스 게임의 진수) 굳이 골라야한다면, 저는 10년 간 한 사람이랑 연애한 사람을 고르겠습니다. 모든 사람은 공통점이 있습니다. 사람은 눈,코,입이 있고 모두 유사한 신체 구조를 가지고 있으며 누군가에 의해 태어나고 길러졌고, 먹고, 잠자고, 일어나고, 돈을 벌고, 무언가를 좋아하고 싫어하며, 무언가를 꿈꿉니다. 이런 거대한 공통점을 기반에 두고 각자의 생각이 달라지고 스타일이 달라지며 상황이 달라지는 거죠. '인간은 다 달라'라는 말도 맞고, '인간은 다 똑같아'라는 말도 맞습니다. 그렇기에 10년 간 한사람이랑 연애를 한 사람은, 1년씩 연애한 사람보다는 '인간'이 가지는 공통 특질에 대해 더 깊게 탐구했을 것입니다. 늘 1년만 연애한 사람은 '아마도' 상대방의 부모님을 뵙지도 못했을지 모르고, 상대방이 우는 모습을 한번도 보지 못했을 수도 있고, 상대방이 무언가를 성취하는 모습을 보지 못했을 수도 있습니다. 늘 매력적인 것들만 보다가 연애가 끝나버렸을 수도 있고, 아니면 반대로 늘 최악의 것들만 경험하다가 연애가 끝나버렸을 수도 있습니다. 요컨대 그 사람은 한 인간의 모습을 깊이 탐구하지는 못했을 것입니다. 물론 이 주장은 10년 간 한 사람과 진하게 연애한 사람과의 상대 비교일 뿐, 1년 연애한 사실에 대해 무언가 비판을 하려는 의도는 아닙니다. 누군가는 이렇게 말할지도 모르겠습니다. 10년 사귀면 뭐해. 헤어졌잖아. 실패한 연애인 건 똑같은데 오히려 시간 낭비한 거 아냐? 그렇게 바라볼 수도 있습니다. 사실 밸런스 게임의 질문만 생각해본다면 1년씩 열 번의 연애에 실패한 사람보다야 낫지만, 10년 연애도 결국 그 다음으로 나아가지 못하고 실패한 건 매한가지죠. (그러나 사실 연애에 '실패'라는 개념을 붙이는 건 조금 우스운 일입니다) 하지만 그 연애에서 눈에 보이는 결과가 없었다고 해도, 인생의 가장 중요한 시기를 살아가던 한 인간을 가까이에서 바라보며 함께 성장했다는 건 생각보다 큰 경험이자 ...

아침에 일어나서 이것저것 뉴스를 보니 오라클 CDS 상승 이야기가 한가득입니다. 잘 보니 세 회사가 발행한 채권 이야기가 가장 많습니다. 메타: 30Bn (2025년 단일 회사채 최고 규모라고 하네요) 알파벳: 25Bn 오라클: 18Bn 저도 스터디가 더 필요하기 때문에 오늘은 짧은 생각만 남기겠습니다. 위험의 씨앗일까? 결과론적이지만 기업들의 이런 회사채 발행은 간단한 메커니즘입니다. 내 현금이 충분히 많아서 이걸로 투자해도 되지만, 투자하는 족족 높은 ROIC로 수익이 날텐데, 그러면 회사채를 발행하는 게 낫잖아? 회사채 발행하면 5~6% 이자 나올텐데, 그걸로 투자하면 내가 얻을 수익률은 훨씬 높으니까. (여기서 이 회사들이 앞으로 기준 금리가 낮아질지 높아질지에 대한 의심까지 하고 있는지는 모르겠습니다. 지금이 금리가 가장 낮을거라고 생각한다기보다는, 앞으로 기준금리가 낮아진다고 해도 그걸 기다리지 못하고 지금 시점에 돈이 필요하다고 판단하지 않았을까요) 회사의 입장에서는 자신들의 회사채 발행이 일으킬 경기의 변화를 생각할 필요가 없죠. 그런 의사 결정들이 모여서 '사이클'이 됩니다. 그럼 이 대출을 발행하는 자본 공급자는 이런 메커니즘이 아닐까 싶습니다. AI 트렌드 + 신용도 높은 빅테크 기업이 채권을 발행한다는 소식은 자본 공급자에겐 희소식입니다. 다른 기업들(중소형 기업)에 내주려고 했던 대출 예정 금액을 취소해서라도 이들에게 자본을 공급하고 싶습니다. 모자라면 다른 금융 자산 (이를테면 주식)에 넣어놨던 돈을 빼서라도 이들에게 자본을 공급하고 싶습니다. 그리고 이 세 회사말고도 앞으로 회사채를 발행할 빅테크가 ...

저는 장기채 금리에서부터 매크로 진단을 하고 관련한 스윙 트레이딩도 즐기는 편입니다. 따라서 오늘은 10년물 국채금리에 대해 가볍게 뷰를 업데이트하겠습니다. 장기채 금리는 복잡한 주제이기 때문에, 오늘은 결론도 없고 어지럽게 글을 쓰게 될 것 같네요. 지난 포스팅(25/07): 10년 만기 국채 금리에 대한 생각 업데이트 당시의 글을 요약하면 아래와 같습니다. 당시 10년물 국채 금리 수익률: 4.3% 10년물 국채 금리의 앵커 범위 계산: 4.3% ~ 5.0% 당시 의견 기준 금리 인하 예정에도 불구하고 10년물 국채 금리는 낮아지지 않을 확률이 높다. 앵커의 바깥으로 많이 벗어날 때 트레이딩을 시작할 수 있는데, 4.0% 밑으로 떨어지면 포지션 진입을 고려한다. 금리 동향 파악 현재 제가 확인한 10년물 국채 금리는 4.12%입니다. 25/07~지금까지 약 4개월의 동향을 보면 수익률이 잠시 4.0% 밑으로 떨어지기도 하는 등 하락 추세가 보였고, 그 이유는 고용 충격과 경기 침체, 정부 셧다운, 기준 금리 인하 등 복합적인 요소들이 작용한 것으로 보입니다. 저는 조금 더 보수적으로 3.8%대 범위까지 수익률이 내려가길 기다리고 있었는데, 기대 수준까지 내려오지 않아서 별도의 포지션을 잡지는 않았습니다. 이런 면에서 국채 시장은 여러 자산 시장 중에서도 효율성이 참 강한 시장인 것 같습니다. 앵커 업데이트 장기채 금리 앵커에 대해 주의할 점은, 앵커가 '지금 이 범위가 되어야 해', 라는 의미는 아닙니다. 앵커는 여러 경제 상황을 봤을 때 현 상황에 적합한(기대할 수 있는) 금리의 적정 범위, 정도로만 바라보는 게 좋습니다. 따라서 앵커와 현 금리가 차이가 있다고 해서 무조건 시장의 비효율이라고 진단하는 것은 위험합니다. 1) 3개월물 단기 금리 + (10년 - 3개월 장단기 금리차) + 부도 스프레드 = 3% + 1.55% + 0 = 4.55% 3% = Fed가 25/09에 발표한 Longer run fed rate 1.55% = FRB >T10Y3M 데이터를 다운받아서 1982년~지금까지의 평균을 구했습니다. 0% = 10년물 국채 금리의 부도 위험은 없다고 간주 2) 1~3년 정도의 미래 명목 GDP 성장률 (성장률 + 인플레이션) = 10년물 국채 금리의 상단으로 주로 활용 GDP 성장률: 1.8%~1.9% + 인플레이션 2.8%~3.2% = 4.6% ~ 5.1% 1.8%~1.9% = Fed 가 9월에 발표한 longer run GDP 참고 Fed 발표에는 Central Tendency (중앙 집중 경향)이라는 컨셉이 있는데, 즉, 위원들의 전망치 중 최소, 최대 3개 씩을 제외한 추정 범위를 보여주는 지표입니다. 해당 지표는 longer run GDP를 1.8~1.9%로 잡습니다. 물론 현재 GDP now 를 보면 당장의 GDP 예측 수준은 높습니다. 그러나 저 역시 미국 실질 GDP의 1~3년과 장기 기댓값은 Fed의 추정치와 의견이 비슷합니다. 이유는 비록 AI 혁명으로 인해 주요 기업들의 매출, 이익 등은 늘어나고 있지만, GDP의 주된 요소인 '개인 소비지출 (서비스, 상품)' 부분의 약화가 더 큰 힘으로 작용할 것이라 생각하기 때문입니다. 이 ...

오늘은 제가 주기적으로 쓰고 있는 금융 디톡스에 관한 이야기입니다. 반복되는 내용들도 있지만, 제 스스로 마음가짐을 새로고침하기 위해 앞으로도 이렇게 글을 작성할 생각입니다. 아마 디톡스 이야기는 투자의 시간 지평이 충분히 길고 롱에 투자하는 분들이 특히 재밌게 읽으실 것 같습니다. 그리고 제가 제목 앞에 (재미로 읽는)을 붙일 때는 진지한 고민없이 손이 가는대로 작성하는 경우가 많습니다. 그러니 보시는 분들도 진지함을 덜고 즐겁게 같이 사고해보면 좋겠습니다. 글을 시작하며 가벼운 내기를 제안해보겠습니다. 지금부터 4주간 자신의 투자 계좌를 확인하지 않고 성공적으로 방치한다면 소정의 상품을 드립니다. '계좌를 확인하지 않기'의 의미는, 자기가 보유한 주식의 가격 변동을 전혀 확인하지 않고 4주간 지내는 것입니다. 과연 투자자들은 이 내기에 응할 생각이 있을까요? 이에 대한 예상 답변을 적어봅니다. 1) 타입 A: 상품이 무엇이냐에 따라 참여 여부를 정하겠다 타입 A는 아마 '4주간 자신의 계좌를 확인하지 않기'라는 행동에 대해 득과 실이 공존한다고 생각하실 겁니다. 실이 있으니 그만큼 소정의 상품이 괜찮아야 응하겠죠. 2) 타입 B: 상품이 무엇이든 상관없다. 하겠다 타입 B는 원래도 계좌를 잘 안 보시거나, 이 행동이 득만 있다고 생각하거나, 실이 있어도 그리 크지 않다고 생각하실 겁니다. 3) 타입 C: 응하지 않겠다 타입 C는 이런 걸 굳이 왜 해, 라고 생각하시거나, 이 행동이 득보다 실이 훨씬 크다고 생각하실 겁니다. 4) 타입 D: 응하고는 싶지만 나는 실패할 것이다 ... 아마 제일 많은 케이스일 것 같습니다. 오늘은 여기에 대해 고민해보는 시간을 갖겠습니다. 참고로 미리 말씀드리자면 저는 1번과 2번 그 사이 어딘가에 있는 타입입니다. Myopic Loss Aversion (근시안적 손실 회피) 밸리에 계신 분들이라면 '손실 회피 편향'이 무엇인지는 익히 잘 아실 것 같으니 별도의 개념 설명은 생략합니다. 다만 '근시안적 손실 회피 편향(Myopic Loss Aversion)'에 대해서만 조금 부연 설명을 합니다. 근시안적 손실 회피란, 투자자가 지나치게 짧은 빈도로 투자 성과를 평가할 때 발생하는 손실 회피 편향의 극대화입니다. 예) 투자자가 포트폴리오를 매일 확인하면, 어떤 종목을 투자했든 그 포트폴리오에는 높은 확률로 손실이 눈에 보일 수밖에 없습니다. 애초에 마이너스였던 종목도 눈에 보이고, 플러스지만 어제와 비교해 가격이 떨어진 종목도 눈에 보입니다. 이를 매일 확인하는 투자자는 손실 회피 편향에 더 민감해져서 장기적인 이익을 줄 수 있는 위험 자산 투자를 줄이게 되고, 이를 마치 '현명한 방어 투자'인 것처럼 착각합니다. 이 현상은 투자자의 장기 수익률에 서서히 해를 끼치게 됩니다. 참 아이러니하게도, 투자자는 저조한 수익률의 원인이 근시안적 손실 회피 편향 때문이라는 걸 깨닫지 못하는 경우가 많습니다. 손실 회피 편향에 대해 잘 알고 있는 투자자임에도 말이죠. 이유는 우리가 '포트폴리오를 매일 확인하지 않았을 때의 나'와 '포트폴리오를 매일 확인했을 때의 나'를 직접 비교해볼 수 없기 때문입니다. 우리 스스로가 어떻게 판단을 다르게 했을지 if 를 만들어서 비교할 수 없기 때문에 우리는 결국 지금의 선택이 최선이라고 믿기로 합니다. 문제 해결을 위해 '손실 회피 편향을 어떻게 이겨내지?' 라는 고민을 하는 것보다는, '손실 회피 편향에 어떻게 노출을 덜 시키지?'를 고민하는 것이 더 유용합니다. 기본적으로 이런 편향이 발생하는 이유는 '손실'을 눈으로 자주 확인하기 때문이죠. 그러니 아주 간단하게 우리 눈에 가격 변동을 노출하지 않으면 그 편향에 노출 자체가 되지 않습니다. 이런 주장을 뒷받침해주는 논문이나 분석글들은 아주 많은데요, 예를 들면 Plancorp에서 작성한 아래의 분석글이 있습니다. Plancorp: Myopic Loss Aversion Plancorp는 분석글을 아래의 문장으로 시작합니다. How often do you look at the stock market or check your investment portfolio? 투자 포트폴리오를 얼마나 자주 보십니까? Plancorp가 주장하는 바는 두 가지입니다. 위에서 이미 언급한 내용의 반복입니다. 포트폴리오를 자주 확인하면, 그렇지 않을 때보다 '위험 감수'를 못한다. 손실을 자주 확인했기 때문에 본능적으로 위험 자산에 과소 투자하는 경향성이 생기고, 이는 잠재적인 수익을 놓치는 결과를 가져온다. 반대로 포트폴리오를 자주 확인하지 않으면, 손실 회피 편향에서 오는 실수가 줄어든다. Plancorp 외에도 NBER 에서 이에 대한 실증적인 실험을 진행하기도 했는데요, 그들은 개인 투자자 포트폴리오에 대한 방대한 분석을 통해 아래와 같은 결론을 내립니다. 역시 같은 결론이죠. 잦은 확인> 단기 손실 인지 > 손실 회피 심리 발동 > 위험 자산 비중 축소 > 장기 수익률 잠재력 저하 이들에 따르면, 포트폴리오를 상대적으로 덜 확인하는 투자자가 위험 자산에...