[인터뷰] Interest Rates & Crypto Volatility Pressure CRCL, Stablecoin Security Offers Runway

$CRCL 은 실적발표 이후 20% 급등, 이란 전쟁 직후 10% 급등하였다. 어떤 일이 있었을까? 결론부터 말하자면, "어닝서프라이즈"와 "전쟁으로 인한 안전자산 선호" 덕분이다. 2026년 2월 25일 어닝서프라이즈 25년 4분기 EPS가 $0.43으로 월가 예상치인 $0.35를 크게 상회했다. Circle의 주 수익원은 USDC 예치금(주로 단기 미국 국채)에서 나오는 이자 수익인데, USDC가 폭발적으로 늘어나면서 이익이 크게 뛰었다. USDC 순환량을 살펴보면 753억 달러(+72% YoY)으로 증가한 것을 알 수 있다. 그 정도의 어닝서프라이즈인지.. 잘 모르겠다. 그럼에도 스테이블 코인은 도입기 → 성장기로 넘아가는 종목인 만큼, 투자자들의 심리에 주목하면 그 답을 찾을 수 있을 것 같다. Circle은 투자자들에게 과도한 현금성 자산 증가로 비판받은 적이 있었다. 이유는 크게 2가지였다. 첫째, Circle이 상장하기 전, 과도한 현금성 자산 때문에 비판받은 적이 있다. Circle의 USDC의 준비금은 1:1 로 국채로 구성해야 하기 때문에, USDC 발행량 증가는 곧 현금성 자산 증가로 이어진다. 정확히는 현금은 은행 예치금 + 단기 미국 국채로 구성된다. Circle은 실리콘밸리은행(SVB)에 현금으로 예치해 두고 있었고, SVB가 초고속으로 파산하면서 이 돈이 묶여버렸고, 시장은 "1 USDC가 1달러를 보장하지 못할 수 있다"는 공포에 빠졌다. 또 인플레가 잡히면서 금리 동결 및 인하 기조는 Circle의 수익성 악화에 대한 우려로 나타났다. 이후, 준비금의 대부분을 블랙록이 운용하는 'Circle Reserve Fund (SECF)'로 대부분 옮김으로, 현금성 자산에 대한 리스크를 줄였다. 둘째, 현금은 많은데 인프라 투자에 소홀하다는 지적이었다. 해당 지적은 비교적 최근의 우려이다. 이는 Circle은 Tech 기업인가?, 아니면 자산 운용사인가? 라는 정체성 논란과 비판으로 이어진다. 핀테크 기업으로서 결제 인프라를 깔아서 돈을 버는 것이 아니라, 고객 예치금을 굴려서 이자로 돈을 버는 구조가 건강하지 않다는 지적이다. 그도 그럴 것이 이자가 주요 수익원이라면 circle에 대한 투자의견이 많이 바뀐다. 먼저 높은 멀티플을 제공할 수 없다. 핀테크가 아닌 은행사라면 PER 10~15 주는 것이 적당하다. 그런데 은행사라는 내러티브를 circle에게 적용하면 더 큰 문제가 생긴다. Circle은 자체적인 유통망이 부족했기 때문에, 거래소인 Coinbase의 인프라에 의존하고 수익을 나눠주는 방식을 택했다. 이자수익이 대부분이며, 인프라는 Coinbase에 의존하는 기업이 과연 수익성을 높일 수 있을까? 라는 의문까지 던져 준다. 결국 낮은 수익성과 멀티플로 인해 높은 주가를 인정하기 다소 어려움이 있었던 것이다. 4Q 25 어닝 서프라이즈는 위의 지적을 정면으로 반박하는 '넘버스(Numbers)' 25년 4분기 실적은 EPS뿐만 아니라, USDC 순환량도 크게 상승하였다. 그 이유는 Circle의 인프라 투자 덕분이며, 투자자들은 Circle이 드디어 은행주가 아닌 핀테크라는 내러티브가 작동했다고 본다. 첫째, 이자 수익(준비금 수입)뿐만 아니라 수수료 매출(기타 수익)이 발생하기 시작했다. 그 대표적인 움직임Programmable Wallets (Circle Web3 Services의 핵심 제품) 출시이다. Programmable Wallets은 블록체인 도입의 진입 장벽을 낮췄다고 평가 받는다. 기존 가상화폐 지갑은 Key를 분실하면 자산을 영구적으로 잃는 치명적인 단점이 있었만, Circle의 'Programmable Wallets'은 기업이 기존 회원가입 방식처럼 쉽게 고객의 지갑을 관리하고 복구할 수 있게 해준다. 비밀번호 분실때문에 Circle의 지갑을 사용해야 하는걸까? 그렇지 않다. 핵심은 기업 또는 개발자들의 유동성 부담을 줄일 수 있기 때문이다. 최근 많은 금융 자산이 이더리움 기반으로 토큰화되고 있는데, 이를 직접 운용하려면 기업이 변동성이 큰 이더리움을 가스비 명목으로 직접 보유하고 관리해야 하는 회계적 부담이 있다. 하지만 Circle의 서비스를 이용하면, 기업은 이더리움을 살 필요 없이 Circle에게 달러로 수수료만 지불하면 된다. 즉, 복잡한 블록체인 가스비 문제를 Circle이 대납하고, 기업이나 개발자들이 수수료만 내는 구조로 바뀐 것이다. 둘째, Coinbase 의존도 낮추기 위해 CCTP(Cross-Chain Transfer Protocol)라는 자체 표준을 구축했다. 기존에 이더리움에 있는 코인을 솔라나로 옮기려면 '브릿지(Bridge)'라는 사설 환전소를 거쳐야 했다. 이 방식은 원본 코인을 금고에 보관하고, 반대편에서...

지난 13일(목) $ALAB 은 20% 폭락하였다. 그럼에도 장기보유를 외치는 양형들을 보았다. 왜 그럴까? 매수 심리를 생각하기 전, 시장의 생각을 유추해보면 다음과 같다. 아스테라 랩스(ALAB)는 매출과 EPS 추정치보다, 실제 실적이 더 좋게 나왔다. 호실적에도 불구하고 하루 만에 주가가 21% 하락했습니다. [매출 실적 및 전망] [EPS 실적 및 전망] 호실적임에도 불구하고, 주가 하락의 원인은 마진때문이다. "언제까지 성장만할 것인가?" 이제는 마진을 챙기라는 미스터 마켓의 압박이었다. 그럼에도 ALAB는 하이퍼스케일러들의 자본 지출 가속화에 힘입어 AI 인프라 수혜주로서 높은 주가수익비율을 기록했고, 아스테라 랩스는 아마존과의 전략적 제휴 강화를 통해 AI 데이터센터 연결 생태계에 깊이 뿌리내리고 있으며, 주요 상업 계약과 연계된 워런트도 확보했다. 또 TD 코웬을 포함한 애널리스트들은 단기적인 마진 압박을 언급하면서도 성장 전망에 대한 확신을 재확인하며 투자의견 '보유'와 목표주가 170달러를 유지했다. 그럼 매수하는 사람들, 또 장기보유하는 사람들의 심리는 무엇일까? 당연히 '성장주에 대한 투자원칙'이 그들의 주요 의사결정일 것이다. 여전히 TAM 기준 매출 성장률은 세 자릿수를 기록하고 ...

숏 대장 마이클 버리 형님 의견에 대해 생각해보자 기업들의 100년 만기 채권은 금융 역사에서 종종 있던 사건이라고 한다. 일단 1990년대 중반 시기에, 기업들은 100년 만기 채권을 유행처럼 발행했던 시기였다. 당시 디즈니, 코카콜라와 같은 기업들이 채권을 발행했다. 비슷한 시기인 1997년, 모토로라는 100년 만기 채권을 발행했다. 당시 모토로라는 미국에서 가장 각광받는 브랜드였다. 마이크로소프트를 제치고 브랜드 선호도 1위를 기록했을 정도였으니, 당시 그 위상이 얼마나 대단했는지 짐작이 간다. 마이클 버리의 통찰을 빌려 생각해보면, 100년 장기 채권 발행은 기업의 과도한 자신감이 투영된 결과이다. 100년 뒤에도 원리금을 상환할 만큼 영속할 것이라는 확신은, 역설적으로 회사가 현재 성장의 정점에 서 있다는 신호가 되기도 한다. 모토로라의 행보는 딱 그 전형을 보여주었다. 채권 발행 직후 모토로라는 급격한 쇠퇴의 길을 걸었다. 피처폰 시장의 주도권을 노키아에 내주었으며, 이후 아이폰으로 대변되는 스마트폰 혁명에 적응하지 못하며 소비자들에게 완전히 외면받았다. 그렇다면 100년 만기 채권 발행은 기업의 피크 신호일까? 디즈니와 코카콜라와 같은 기업은 현재도 살아남았으니 말이다. 모토로라와 알파벳의 사례를 비교해보자 모토로라와 알파벳의 공통점 → 버블 시기의 과도한 자본지출, 알파벳의 대규모 채권 발행은, 1990년대 ...

$AMZN 아래 차트를 보고, X유저가 아마존은 Bear case로 접어들었다(??)라는 뉘앙스를 풍기는 글을 보았다. 1. 아마존의 이익의 주된 원천은 AWS(클라우드 사업으로 고마진 30~40%)와 Advertising(광고사업으로 마진 70% 이상 추정)에서 나온다. retail 쪽은 매출은 크지만 마진이 얇아 "low-quality revenue"로 평가받음. 이 차트는 retail을 제외한 고마진 부분만 보여줌으로써 "아마존의 진짜 가치 동력"이 과거만큼 빠르게 성장하지 않는다는 점을 부각하고 있다. 2. Bear의 핵심 우려는 이 두 고성장 사업부문의 둔화 가능성이다. 3. AWS 성장 둔화에 대해 유추한다면, ...

오늘 $UNH 이 -19% 정도 폭락하였다. 그 이유를 대략적으로 찾아보니 3가지이다. 가이던스에서의 매출 역성장 전망 - 컨퍼런스 콜에서 2026 가이던스 전망을 약 4,400억 달러으로 제시하였다. 이는 역성장을 의미한다. 메디케어 어드밴티지 가입자 감소 & 정부 지원금 압박 - 수익성이 낮은 플랜을 정리하면서 메디케어 어드밴티지 가입자가 약 100만 명 감소할 것으로 전망했다. 이는 직접적인 매출 하락의 원인으로 보인다. 한편 정부의 지원금 압박으로 2027년까지 보험사에게 혹한이 몰아칠 수 있겠다. 원래 정부의 모니터링 및 지원금 삭감은 2026년까지 예정되었다. 하지만 투자자들은 2027년까지 장기화될 것이라는 두려움에 휩싸인 것으로 보인다. 매출은 줄지만 EPS는 늘리는 '수익성 방어전'을 제시 - 매출 감소에도 불구하고, 인공지능(AI) 도입을 통한 비용 절감, 구조조정, 수익성 위주의 사업 재편을 통해 주당순이익(EPS)은 2025년($16.35)보다 높은 $17.75 이상으로 성장시키겠다는 가이던스를 제시했다. 여기서 드는 의문이 있다. UNH의 EPS 늘리는 전략은 방어적인 전략 같다. 과연 턴어라운드 전략이라고 할 수 있나? 지금이라도 도망가야 하나? UNH의 전략은 턴어라운드 전략이 아니다. 정부의 규제에 대한 이익을 보존하는 일종의 지연전 + 그리고 체질 개선에 가깝다고 본다. 방어적으로 변한 UNH 과거 - "매출을 늘리기 위해 돈 안 되는 환자도 다 받자" UNH는 과거 정부 보조금이 많을 때, 매출 성장에만 집중했었다. 메디케어 어드밴티지(Medicare Advantage, MA)는 저소득층 대상이 아니라, 65세 이상 고령 및 장애인처럼 의료혜택을 받아야 하는 사람들에 대한 서비스를 말한다. 당시 MA 질병점수에 대한 조작 의혹은 받았다. ...