트럼프의 경제 책사, 해셋의 머릿속 훔쳐보기 (feat. 인플레 & 연준)

일본의 금리 정상화와 엔 캐리 트레이드의 종료 가능성은 이미 수많은 매체와 리포트에서 반복적으로 다루어져 온 주제입니다. 어찌 보면 새로울 것 없는 이야기일 수도 있지만, 지금은 일본의 정책 변화가 실제로 “실행 단계”로 접어들고 있고, 그 파급 효과가 글로벌 채권·주식·환율·크립토 시장 전반에서 동시에 나타나기 시작한 시점입니다. 일본이 왜 이제는 금리를 올릴 수밖에 없는 구조에 놓였는지, 그리고 그 선택이 전 세계 금융시장에 어떤 경로로 영향을 미치는지 정리해 봅니다.~ 1. 일본은 왜 금리를 안 올릴 수가 없게 됐는지 일본 경제 지금 상태 → “경기 망가져서 금리 못 올리는 나라”가 아니라 → “이제 안 올리는 게 더 이상한 구간에 들어선 나라”에 가까움. 1) 물가 vs 금리 갭이 너무 큼 BOJ 목표 물가 = 2% 실제 물가(코어 기준) = 3% 안팎에서 꽤 오래 머무는 중 근데 정책금리 = 0.5% 근처 즉, 물가는 3, 금리는 0.5 → 실질 기준으로 보면 –2%대 초완화 상태 유지 중인 셈임. 이런 조합은 “경기 살리자고 잠깐 쓰는 긴급 모드”가 아니라 “너무 오래 끌면 부작용이 쌓이는 모드”라 BOJ 입장에서는 슬슬 브레이크를 살짝 밟지 않으면 안 되는 시점에 온 거임. 2) 임금이 진짜로 움직이기 시작함 예전 일본: 물가도 안 오르고 임금도 안 오르고 사람들도 “어차피 월급 안 올라” 모드 → 디플레이션 마인드 요즘 일본: 2024·2025년 연속으로 춘투에서 5%대 임금 인상 나옴 노총은 2026년에도 “5% 이상 올려라 + 실질임금 플러스 내놔라” 요구 중 BOJ가 예전부터 했던 말 기억하면 됨. “물가만 잠깐 튀는 건 싫고, 임금이랑 같이 꾸준히 오를 때가 진짜 디플레이션 탈출이니 그때 가서 금리 정상화 논의하겠다” 지금이 딱 그 조건에 가까워지는 구간이라 BOJ 입장에서는 “임금–물가 선순환 만들자면서 영원히 제로금리일 순 없잖아?” 라는 내부 논리가 이미 만들어진 상태라고 보면 됨. 3) 엔저 + 수입물가 + 생활비 + 정치 압박 콤보 엔화가 약하면: 일본 수출기업(자동차, 기계, 전자)에게는 이득 동시에 에너지·식품·원자재 등 수입 물가 폭탄 떨어짐 최근 몇 년 흐름: 엔저 + 글로벌 물가 상승이 겹치면서 → 전기, 가스, 식료품 가격 체감이 크게 오름 실질임금은 한동안 마이너스라 → “월급 올려줘도 환율 때문에 다 날아간다”는 불만 쌓이는 구조 이건 숫자 문제가 아니라 정치 문제로 변함. 유권자 눈에는 “BOJ가 엔저 방치해서 생활비 올린다”로 보이기 쉬움 정부도 “좋은 엔저” 프레임을 계속 밀기 어렵게 됨 그래서 우에다 총재가 공개석상에서 “12월 회의에서 금리 인상 찬반 검토하겠다” 라고 말한 건, 그냥 옵션 열어둔 게 아니라 “초완화 모드에서 진짜로 한 단계 위로 올라갈 준비 중”이라고 시장에 통보한 것에 가까움. 4) 지나치게 긴 초완화의 후유증을 정리해야 하는 타이밍 일본이 했던 것들: 마이너스 금리 (NIRP) YCC(장기금리 상단 고정) 대규모 국채·ETF 매입 이건 전 세계에서도 거의 맥시멈급 비정상 정책 세트였음. 2024년에 마이너스 금리·YCC는 걷어냈지만, 기준금리는 여전히 0.5% 근처 BOJ가 들고 있는 국채 비율은 여전히 세계 최상위권 즉, 초완화 모드에서 “극단”은 뺐지만, 여전히 “아주 강한 완화” 상태라는 말. 너무 오래 싸게 돈 풀면: 좀비기업 연명 자산 시장 왜곡 금융기관 위험 선별 기능 약화 같은 부작용이 있는 건 전 세계 공통 룰이라, BOJ 입장에서는 “언제까지나 NIRP·YCC 시절 세팅 그대로 끌고 갈 수는 없다. 부작용 쌓이기 전에 완화의 강도라도 줄여야 한다” 라는 정리 작업을 시작한 거라고 보면 됨. 2. 미국 입장에서 엔저·일본 초저금리는 어떤 존재인지 여기가 포인트임. “엔저 = 미국 완전 이득”도 아니고, “엔저 = 미국 완전 손해”도 아님. 미국 입장에서 득과 실이 섞인 카드라고 이해하는 게 맞음. 1) 미국에 좋은 점(플러스 효과) 엔저 → 일본/아시아 제품이 상대적으로 싸짐 → 미국은 수입 물가가 눌리는 효과를 얻음 → 인플레이션이 너무 높을 때는 이게 꽤 고마운 요소가 될 수 있음 일본 금리가 너무 낮으면 → 일본 연기금·보험·은행이 국내에서 수익률 못 찾고 → 미국 국채·회사채·미국 주식을 더 많이 사게 됨 → 미국 입장에선 장기금리를 눌러주고 적자 재정·국채 발행 부담을 일부 덜어주는 역할을 일본이 대신 해 주는 셈임 즉, 어느 정도까지의 엔저·일본 초완화는 미국 정부·연준 입장에서 “나쁘지 않은 환경” 이 맞음. 2) 미국에 나쁜 점(마이너스 효과) 하지만 엔저·초완화가 너무 심해지면 미국에 불편한 점도 큼. 엔저가 심해질수록 → 일본 제조업의 가격 경쟁력이 과하게 강해짐 → 미국 자동차·기계·기타 제조업과 충돌 → 정치적으로 “환율 덤핑 아니냐” 논란이 다시 살아남 일본이 영원히 초저금리 유지하면 → 전 세계가 엔을 빌려 레버리지 올리는 엔 캐리 트레이드 키움 → 평소엔 조용한데, 위기 오면 한 번에 언와인드되면서 글로벌 환율·채권·주식이 동시에 요동 월가도 같이 맞음 미국 재무부 입장에서도 → 공개적으로 “엔저 좋아요”라고 말했다가 → 자국 제조업·노동계·다른 나라들한테 동시에 욕 먹을 수 있음 → 그래서 공식 문서에선 항상 “환율은 시장에 맡겨야 한다” “경쟁적 평가절하는 안 된다” 라는 포지션을 반복함 결론적으로, 미국 입장에서 엔저·일본 초완화는 “단기간 인플레·금리에는 도움이 되지만, 무역·정치·금융안정 리스크를 키우는 양날의 검” ...

주말 부터 글을 작성하고 있었는데.. 지금 올리는 순간에도 코인이 갑자기 너무 떨어지네요.ㅠ 최근 몇 달 사이 비트코인이 큰 폭으로 떨어지고, 그 과정에서 크립토 전체 시가총액이 눈에 띄게 줄어들었다는 보도 쏟아짐. 동시에 MSCI가 비트코인 금고 역할 하는 DAT 기업들을 지수에서 뺄 수 있다는 공식 검토에 들어가고, JP모건이 그렇게 되면 수십억 달러 규모 패시브 자금이 빠져나갈 수 있다고 경고하면서 “비트코인 → 지수 → 자산시장” 연결고리 이슈 부각됨. 여기에 Strategy(구 MicroStrategy) CEO가 특정 조건에서는 비트코인을 일부 팔 수도 있다는 취지의 발언을 하고, 거시 전략가들이 비트코인 폭락이 주식 매도까지 자극하고 있다고 언급하면서, 이번 자산시장 전반의 하락이 정말 비트코인에서 시작된 것 아니냐는 의문 제기됨. 이번 글은 그동안 제기된 이런 팩트들을 바탕으로, 최근 조정을 어느 정도까지 비트코인 탓이라 볼 수 있는지 차분히 따져보려는 목적에서 작성함. 1. 큰 판으로 요약 2025년 11월~12월 초, 비트코인 가격 10월 고점 약 12만~12.6만달러 → 11월 저점 약 8만~8.1만달러 → 현재 8만7천달러 부근 등락 중임. 같은 기간 크립토 시총 약 1조~1.2조달러 증발, 하루에만 2.5억~6.7억달러 이상 레버리지 포지션 강제 청산 발생한 날 여러 번 있었음. 이 와중에 MSCI의 DAT(디지털 자산 트레저리) 기업 지수 제외 검토, JP모건의 패시브 자금 유출 경고, Strategy(구 MicroStrategy) CEO의 조건부 비트코인 매도 발언이 한꺼번에 겹친 상황임. → 결론부터 말하면 자산시장 전반 하락이 “비트코인 때문”이었다고 단일 원인으로 말하는 건 과장임. 다만 이번 구간에서 비트코인이 ‘방아쇠 + 증폭기’ 역할을 한 건 상당 부분 팩트에 부합함. 2. 사실 관계 먼저 정리 2-1. MSCI – DAT(디지털 자산 트레저리) 컨설테이션 MSCI, 2025년 10월 “Digital Asset Treasury Companies”에 대한 컨설테이션 공지 냄. 핵심 내용 총자산의 50% 이상을 비트코인 등 디지털 자산으로 들고 있는 회사(DAT)를.. MSCI All Cap·Standard 지수에서 제외할지 검토 중임. 일정 의견 접수: 2025년 12월 31일까지 최종 결론 발표: 2026년 1월 15일 실제 지수 반영: 2026년 2월 반기 리뷰 때 적용 예정. 예비 영향 종목 리스트에 Strategy 포함된 것 확인됨. → 팩트상 지금 상태는 “퇴출 확정” 아님. → 정확한 표현은 “퇴출을 포함한 규칙 변경을 공식 검토 중” 수준임. 2-2. JP모건 – 패시브 자금 유출 추산 JP모건 애널리스트, 리포트에서 다음과 같이 추산함: MSCI 지수에서 Strategy 등 DAT 제외 시 약 28억달러(2.8B) 패시브 자금 강제 매도 발생 가능. 다른 지수사(Russell 등)까지 동참 시 추가로 최대 88억달러(8.8B)까지 위험 노출. 여러 매체(Coindesk, Cryptopolitan, BingX 등)에서 같은 숫자 반복 인용 확인됨. → “수십억달러 패시브 자금이 움직일 수 있음”은 팩트에 가까운 시나리오 추산임. → 다만 어디까지나 “MSCI가 실제로 그렇게 결정할 경우”라는 조건부임. 2-3. Strategy(구 MicroStrategy) 재무 구조·mNAV·매도 조건 비트코인 보유량 JP모건 리포트 요약 기준 약 63만8천 BTC, 다른 기사에선 64만+ BTC 언급. 숫자에 약간 차이는 있으나 규모는 비슷함. mNAV 정의 회사의 총 가치(주식·우선주 포함)를 보유 중인 비트코인 순자산가치(NAV)로 나눈 값. mNAV > 1 → 주가가 비트코인 가치보다 비싸게 거래(프리미엄) mNAV < 1 → 주가가 비트코인 가치보다 싸게 거래(할인) 현재 mNAV 한국 기사 기준 약 1.13배, 과거 고점은 2.26배까지 갔음. CEO Phong Le 발언 (What Bitcoin Did 팟캐스트) 조건 ① mNAV < 1 조건 ② 우선주 배당(연 7.5~8억달러) 재원을 위해 새로운 자본 조달이 어려운 상황 위 두 조건이 동시에 충족되면 “수학적으로 보면 비트코인 일부를 팔아 배당 재원을 확보하는 게 합리적일 수 있음” 하지만 “마지막 수단(last resort)”이라고 반복 강조. → 현실적으로 지금은 프리미엄이 거의 사라져 1배 근처라 회사 입장: “계속 사 모으는 전략”이 한계에 다가가고 있음 시장 입장: “진짜 위기 오면 저 회사가 비트코인을 팔 수도 있다”는 시나리오가 처음으로 공식 옵션으로 등장한 상황임. 2-4. Saylor의 ‘녹색 점(green dots)’ 트윗 실제 트윗 문구: “What if we start adding green dots?” Strategy의 비트코인 매수 히스토리(주황색 점) 차트와 함께 게시. (X (formerly Twitter)) Coindesk·Coingape·야후파이낸스 등 “초록 점 추가 = 새로운 비트코인 매수 라운드를 암시” 또는 “새 표시 방식 도입 시사”로 해석하는 기사 다수. 일부 커뮤니티·SNS에서 “오렌지=매수, 초록=매도 아니냐”는 루머성 해석 존재. 현재까지 회사·본인 누구도 ‘녹색 점=매도 표시’라고 공식 확인한 적 없음. → 객관적으로 봐야 할 포인트 “녹색 점 = 첫 매도 신호 확정”이라고 말할 근거는 아직 없음. 다만 타이밍이 MSCI·JP모건 이슈 + CEO의 조건부 매도 발언 직후라 시장 심리에 공포·오해를 키우는 역할을 한 건 사실임. 2-5. 비트코인 가격·레버리지·디파이 사건 가격·급락 폭 10월 고점: 12만~12.6만달러 근처 11월 저점: 8만~8.1만달러 낙폭: 약 20~35% 수준. 레버리지 청산 11월 20일, 비트코인 8만7,500달러 아래로 빠질 때 1시간 안에 2.5억달러 이상 청산 발생. 11월 한 달 전체로 1.7B 달러 규모 청산, open interest(미결제 약정) 1.3M BTC 감소 등 대규모 디레버리징 진행. ETF 자금 흐름 11월 비트코인 현물 ETF에서 약 35억달러 순유출 추산. DeFi 관련 이슈 12월 1일 Coindesk Yearn Finance yETH 풀 관련 이슈와 함께 비트코인 8만7천달러 초반, 이더리움 2,850달러대로 동반 하락 보도. → 요약하면 비트코인 ...

전력 이야기 나오면 보통 발전부터 떠올림. 발전소 몇 기 더 짓고, 연료 믹스 조정하고, 탄소 줄이면 해결될 것처럼 말함. 근데 요즘 전력 시스템에서 진짜 문제는 조금 다름. 이제는 “전기를 얼마나 만들 수 있느냐”보다 “그 전기를 필요한 곳까지 제때 보낼 수 있느냐”가 더 큰 과제가 됨. 데이터 센터, 리쇼어링, 재생에너지 확대 같이 오면서 발전 설비 증설 속도보다 송전선·변압기·변전소 같은 송전 인프라 깔리는 속도가 더 느린 경우 많아짐. 결국 발전은 돼 있는데, 전기를 제대로 못 가져가는 병목이 여기저기서 터지는 구조임. 그런데도 시장·정책 논의는 여전히 “발전단 쇼티지 → 발전사 수혜” 프레임에 머무르는 경우 많음. 하지만 앞으로 몇 년 동안 정책·자본이 진짜로 쏠릴 무대는 발전이 아니라 송전일 수도 있음. 전력 투자·정책 얘기할 때 이제는 “발전이 부족한가?”보다.. “송전이 막힌 건 아닌가?”를 먼저 물어보는 시각이 필요하다고 봄. 1. 왜 주류는 아직도 발전인가.. 전력 섹터 얘기하면 대부분 머릿속에 떠오르는 것 “발전소 지으면 된다” “신재생 확대 / 가스 / 원전 믹스가 중요하다” 이유 몇 가지 있음 발전은 스토리가 간단함 → “수요 ↑ → 발전단 가격 ↑ → 발전사 이익 ↑” 언론·리포트도 대부분 발전단 / 연료 / 탄소 규제에 포커스 맞춤 송전·배전은 “그리드 인프라” 한 단어로 뭉뚱그려서 취급하는 경향 강함 결과 발전은 모두가 보는 메인 스테이지 송전은 뒤쪽 기술·규제 섹션에 박혀 있는 조연 취급 받는 구조임 2. 그런데 실제 병목은 송전에 더 많이 걸려 있음 노란색: 해당 연도에 새로 큐에 들어온 프로젝트 파란색: 이전 연도에 들어왔지만 아직도 대기 중인 프로젝트 즉...“들어오기만 하고 빠져나가지 못하는” 적체가 심해졌다는 뜻. 2-1. 물리적인 병목 구조 전력 밸류체인 쪼개보면 발전(Generation) → 송전(Transmission) → 배전(Distribution) 발전소는 지었는데 전기가 못 가는 이유 고압 송전선·변압기·개폐장 등 송전설비가 안 깔려 있거나, 용량이 부족함 인허가만 5~7년, 공사 수년 걸리는 프로젝트가 대부분임 특히 미국 기준 대형 전력변압기(LPT, Large Power Transformer) 리드타임 미국 국토안보부 자문기구(NIAC, National Infrastructure Advisory Council)·에너지부(DoE, Department of Energy) 자료 보면 80~210주(약 1.5~4년) 까지 길어졌다고 나와 있음 (예전에는 30~60주 수준이었다는 언급 다수) (출처: NIAC 변압기 쇼티지 보고서, Wood Mackenzie 인용 기사) 송전 스케일 변압기 리드타임이 3~6년까지 늘어났다는 유틸리티 코멘트도 나와 있음 (출처: Utility Dive, 2025.2 “Transformer supply bottleneck…”) 배전용 변압기는 NREL(미국 국립재생에너지연구소, National Renewable Energy Laboratory) 분석 기준 리드타임 최대 2년(기존 대비 4배) 가격은 최근 2~3년 사이 4~9배까지 올랐다는 보고 있음 (출처: NREL Major Drivers of Long-Term Distribution Transformer Demand, PV Magazine 요약 기사) → 발전소는 2~3년이면 짓는데, 송전설비는 3~10년 짜리인 경우가 많아서 “전기 생산 속도 < 전기 보내는 속도” 구조가 됨 2-2. 정책·사회적 병목 송전선 새로 까는 순간 나오는 단어 경관 훼손, 재산권(토지 보상), 전자파, 환경영향평가, 지역 반발 즉 발전소보다 송전선이 훨씬 정치적이고, 훨씬 싸우기 쉬운 타깃임 미국은 주 경계 넘어가는 송전선이면 주 정부·연방 규제기관·지역 커뮤니티가 다 얽힘 누가 비용 부담할지 합의도 어려움 → 투자 지연 3. 송전 쇼티지가 만들어내는 경제적 효과 왼쪽: 2014~2030년 미국 데이터 센터 전력 사용량(GW) 전체가 6GW → 30GW+까지 올라가는 모습 2014~2020년 평균 연 13% 성장, 이후에도 2030년까지 9~12%대 성장 유지 색깔: 진파랑: Hyperscaler 중파랑: Colocation 회색: Enterprise 오른쪽: 같은 기간, 사업자 유형별 비중(%) 2014년엔 기업(Enterprise) 비중이 대부분이었는데, 2030년에는 Hyperscaler+Colocation 비중이 훨씬 커짐 즉, 전력 많이 쓰는 플레이어(하이퍼스케일러 중심)로 구조가 재편되는 그림. -->결국 “데이터 센터 전력 수요 + 빅테크 중심화 → 특정 지역·시간대에 엄청난 부하”로 이어진다는 그림. 3-1. 지역별 가격 분 발전소가 충분해도 송전이 막히면 무슨 일 생김? 특정 지역에서 전기 “물리적 고립” 발생 그 지역 전기 가격이 폭등함 사례 미국 PJM(미국 중동부 전력시장, PJM Interconnection) 용량요금 2024/25년: 약 $28.92/메가와트-일 2025/26년: 약 $269.92/메가와트-일 2026/27년: $329.17/메가와트-일로 상한(cap)까지 도달 3년 사이 거의 10배 점프한 셈 (출처: PJM BRA(기본 잔여 용량 경매, Base Residual Auction) 공식 리포트, S&P Global, Utility Dive, Reuters) 이 지역이 어디냐 하면 북버지니아 등 데이터 센터 밀집 지역 포함하는 권역 데이터 센터·전기화 수요가 몰리는데, 발전·송전 증설이 느려서 지역별 쇼티지와 가격 왜곡 발생 3-2. CAPEX 방향 왜곡 송전이 막혀 있으면 정책·시장 대응은 결국 “송전선 최대한 빨리 깔자” + “그동안은 지역 안에서 자체 ...

단서들을 모아 하나하나 연결해 가면서 내용을 정리해 보았습니다. 1. 바닥(팩트) 레벨 – 지금 실제로 일어나는 일들 1-1. 빅테크 회계 처리(감가상각)부터 확인 알파벳(구글) 2023년에 서버·일부 네트워크 설비 내용연수 4년 → 6년으로 변경. 이 변경으로 2023년 한 해 감가상각비 39억 달러 감소, 순이익 30억 달러 증가 효과 발생했다고 2023년 연차보고서·실적 공시에서 직접 밝힘. (Securities and Exchange Commission) 마이크로소프트 클라우드 인프라용 서버·네트워크 설비 내용연수 4년 → 6년으로 연장. (DataCenterKnowledge) FY23 4분기 실적 콜에서, 이 회계 추정 변경으로 2023 회계연도 감가상각비 37억 달러가 미래로 이연되었고, 그만큼 FY23 영업이익·마진이 높아졌다고 CFO가 직접 언급함. (Microsoft) 아마존(AWS) 2020년: 서버 내용연수 3년 → 4년. 이후 4 → 5년으로 연장. (cernocapital.com) 2024년: 서버 내용연수 5년 → 6년으로 늘리면서 2024년 1분기 순이익에만 약 9억 달러 긍정 효과 있다고 밝힘. (The Register) 2025년: AI 관련 일부 서버·네트워크 자산은 다시 6년 → 5년으로 단축해서 감가상각 앞당기는 회계 변경 실시(감가상각비 증가로 2025년 영업이익 약 7억 달러 감소 추정). (Calcbench) 메타(페이스북) 메타는 서버·네트워크 내용연수를 4년 → 5년(이후 약 5.5년) 수준으로 연장해 감가상각비를 줄이고, 세전 이익을 끌어올린 것으로 보도됨(정확히 6년은 아님). (cernocapital.com) <바닥 팩트 정리 1 > 알파벳·MS·아마존·메타 등 주요 하이퍼스케일러가 서버/네트워크(사실상 AI 인프라)의 내용연수를 5~6년(메타는 5~5.5년) 수준으로 늘려, 단기 감가상각비를 줄이고, 순이익·EPS를 수십억 달러 단위로 부풀린 것은 공시·애널리스트 리포트에서 확인되는 팩트임. (Q4 Holdings) 1-2. GPU·데이터센터 기술 사이클 엔비디아 GPU 로드맵 과거에는 2년마다 새 플랫폼(볼타→암페어→호퍼) 내는 패턴이었는데, 최근 발표에서 호퍼(Hopper) → 블랙웰(Blackwell) → 루빈(Rubin) → 루빈 울트라(Rubin Ultra) → 파인만(Feynman) 식으로 사실상 1년 주기 로드맵을 공식화했음. 젠슨 황 발언 (구형 칩 가치) 젠슨 황이 행사·인터뷰에서 “블랙웰이 본격 출하되면 호퍼는 공짜로 줘도 안 가져갈 것”이라는 취지로 발언한 내용 여러 매체에서 인용됨. 의미: 새 플랫폼이 나오면 이전 세대 칩의 경제적 가치가 급격히 떨어진다는 점을 스스로 인정한 셈. 전력·냉각 구조 변화 기존 일반 서버 랙: 대략 5~15kW가 전형적이었고, 공랭(에어컨·팬) 중심 구조였음. (McKinsey & Company) AI용 GPU 랙: 현재 상용 AI 랙들은 40~100kW+ 수준으로 올라가고, 엔비디아가 공개한 차세대 루빈 울트라 기반 ‘Kyber’ 랙은 최대 600kW/랙급으로 소개됨. 이 수준 전력 밀도에서는 공랭으로는 한계가 있어서, 직접 칩 냉각(direct-to-chip), 침지(immersion) 등 액체 냉각 시스템으로의 전환이 필요하다는 분석이 다수. (McKinsey & Company) < 바닥 팩트 정리 2 > 칩 세대 교체는 이제 1년 단위에...

음.. 제미나이 3.0으로 정리한 내용인데.. 너무 자유 분방하게 학습을 시켜 놨더니 자존감이 상당히 높아 졌네요 ㅎㅎㅎ 결론부터 박고 시작함. “돈 많은 구글의 승리 확정”이라고 설레발치기엔 아직 이름. 다만, 현금 빵빵하고 칩부터 서비스까지 혼자 다 하는 ‘AI 인프라 빅3(구글·MS·아마존)’ 중 가장 공격적으로 판을 흔드는 놈인 건 확실함. 엔비디아 입장에서도 꽤 부담스러운 상황인 것도 팩트임. 지금 시장 상황이 어떻게 돌아가는지, 구글이 왜 무서운지, 근데 왜 독식은 힘든 건지 정(구글 짱) / 반(다극 경쟁) / 합(따로 또 같이) 순서로 정리해 드림. 1. 구글이 무서운 이유: "나 혼자 다 할 수 있음" (정) 구글은 지금 ‘완전체’가 되어가고 있음. 이게 무슨 말이냐면, 남의 손 안 빌리고 AI의 A부터 Z까지 다 할 수 있는 유일한 회사라는 거임. 풀스택(Full-stack) 깡패: 성능 쩐다는 AI 모델 ‘Gemini 3’ 있지, 이걸 돌릴 자체 칩 ‘TPU’ 있지, 거대 클라우드 있지, 거기에 전 국민이 쓰는 검색·유튜브·안드로이드까지 쥐고 있음. 돈지랄의 격이 다름: 2025년에만 설비투자(Capex)로 약 7,500억 달러(75B)를 쏟아붓는다고 함. 근데 무서운 건 이 돈을 빚내서 쓰는 게 아니라, 광고로 번 돈(현금)으로 충당이 가능하다는 거임. 소위 말하는 ‘치킨게임 체력’이 압도적임. 경쟁자들의 약점: 오픈AI: 머리는 좋은데(모델), 몸뚱이(칩·인프라)가 없음. ...