S&P500 지수 5000대 진입을 목전에 두고...

고용에 대한 전문가도 아닌지라 아주 깊이있는 분석은 불가합니다. 그저 제 수준에서 보이는 것만 한 번 정리하겠습니다. 직전 게시글에서 언급한 것처럼 1월 고용지표는 충격적일 정도로 좋았습니다. 특히, non-farm payroll은 통계조작을 의심하게 만들었습니다. 하지만, 정말로 제 눈을 의심하게 만든 지점은 따로 있었습니다. 무려 54%나 증가한 12월 NFP 수정치입니다. 이전 게시글에서 언급한 것처럼 이렇게 크게 수정된 적은 팬데믹 이후 고용지표의 혼돈기를 제외하면 과거 10년간 한 번도 없었습니다. 블룸버그 economics 팀 역시 비슷한 견해를 내어 놓았습니다. 형광펜 밑줄 부분을 위주로 보자면... 1월 고용지표에서 가장 중요한 부분은 바로 전월 수정치이다. 수정치를 통해 23년 하반기 고용시장이 당시에도 뜨겁다고 생각했던 수준보다 훨씬 뜨거웠음을 알 수 있다. 뜨거운 고용시장으로 임금인상 압력이 강해질 것이고, 연준이 올해 조기 금리 인하를 하기는 어려워질 것이다. 따라서, 우리는 5월 기준금리 인하 시작으로 기본 시나리오를 변경한다 (원래는 3월이었음). 다행스럽게도 제 초기반응과 크게 다르지 않네요 (얻어걸렸네 ㅎㅎ). 어쨌든, 이전 게시글에서 저도 밝힌 바와 같이 고용지표가 제 관점에서는 환골탈태하다시피 좋아져 버려서, 이제는 조기 기준금리 인하를 기대하기가 어려워지지 않았는가 생각하게 되었습니다. 그럼에도 불구하고, 저는 고용지표가 결국 침체 수준으로 악화될 가능성이 그 반대의 경우에 비해 여전히 더 높다고 보고 있습니다. 다만, 이번 고용지표로 인해 그 시점이 늦춰졌을 뿐...이라는 거죠. 여기서부터는 여전히 고용 상황이 마냥 좋다고 보기 어려운 지점들을 한 번 다루어 볼까 합니다. 일자리 수와 취업자 수의 간극 위 차트는 non-farm payroll (일자리 수) 과 Household employed (취업자 수), 그리고 그 둘 간의 스프레드를 그렸습니다. 파란선이 NFP, 빨간선이 취업자 수, 연녹색 막대가 둘 간의 스프레드입니다. 더 긴 장기차트를 보면 알 수 있는데, 빨간선과 파란선은 보시다시피 스프레드가 어느 정도 일정하게 유지되는 경향이 있습니다. 그런데, 22년에 들어오면서 갑자기 급감하기 시작했고, 특히나 최근 3개월을 보면 감소세가 더욱 심해졌습니다. https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1frKS FRED로 스프레드만 차트로 만들어 보면 위와 같습니다. 빨간 가로선이 현재 레벨인데, 보시다시피 1970년대 이래 지금보다 스프레드가 줄었던 적은 팬데믹이 유일합니다. 그리고 2000년 닷컴버블 시점에 상당히 비슷한 수준까지 간 적이 있었군요. 원인이 뭘까... 이 스프레드가 낮아졌다는 말은 기업조사의 일자리 수만큼 가계조사의 취업자 수가 늘지 않고 있다는 말이죠. 지난 번 12월 고용지표를 다루었던 게시글에서 저는 주된 원인이 멀티잡을 뛰는 이들의 비중이 높아졌기 때문이라고 언급했었습니다. 왜 멀티잡의 비중이 높아졌을까? 생활고로 인해 멀티잡을 뛰는 이들도 있었겠지만, 또 하나 짚을 부분이 있습니다. 가계조사 취업자 수의 상세입니다. 잘 안 보이실 수도 있는데... 가장 우측을 한 번 보세요. 파란선은 비농업 풀타임 임금을 받는 취업자의 수입니다. 끄트머리가 비실비실 거리고 있죠? 노란선은 파트타입 취업자의 수입니다. 꿈틀거리며 계속 증가하고 있습니다. 즉, 풀타임 직장을 가진 이들은 감소하는데, 파트타임 직장을 가진 이들이 늘어나고 있는 추세죠. 전체 취업자 수가 정점을 찍었던 시점은 23년 9월입니다. 그 이후부터 지금까지... 풀타임 취업자 수는 -393,000 파트타임 취업자 수는 +542,000 풀타임은 감소, 파트타임 취업자 수는 그보다 크게 늘었습니다. 파트타임으로 멀티잡을 뛰는 사람의 수가 늘었다고 추론이 가능하겠죠. 같은 차트를 YoY 상승률로 바꿔서 보면 위와 같이 됩니다. 가장 우측의 주황 ...

시장은 경기둔화 가능성을 상당히 낮게 보고 있고, 물가 상승률은 계속해서 안정될 것이며, 연준은 기준금리를 과감히 인하할 것이라는 기대를 하고 있습니다. 저는 아래 게시글에서 언급한 것처럼 이 3가지 상황을 모두 기대하는 것은 불가능한 삼위일체 (impossible trinity) 로 보인다고 했었죠. 저의 생각에는 아직 변함이 없습니다. https://www.valley.town/community/free/post/65b14d0d54f395bc1193d06b?page=1&q=%25ED%258B%25B0%25EB%25AA%25A8%25EC%2594%25A8&sort=relevance&searchBy=NICKNAME&categoryId=information 양호한 경기, 디스인플레이션, 급격한 기준금리 인하... 함께 할 수 없는 이 세 친구 중 어느 두 친구가 공존할 수 있을까요? 저는 디스인플레이션과 급격한 기준금리 인하가 현실화되고, 함께 하지 못하는 경기는 둔화 내지는 침체에 접어들 가능성이 높다고 생각하고 있습니다. 왜 그렇게 생각하느냐? 오늘은 제가 가장 경청하고 있는 전문가인 DB금융투자 문홍철 팀장님의 1월 29일자 리포트를 따라가며 짚어 보겠습니다. 아래 링크의 이전 게시글에서도 문홍철 팀장님의 뷰를 전달한 바 있습니다. https://www.valley.town/community/free/post/65a04961f0b2059fed4b854a?page=1&q=%25ED%258B%25B0%25EB%25AA%25A8%25EC%2594%25A8&sort=relevance&searchBy=NICKNAME&categoryId=market-analysis 11월 1일에 발표한 재무부 financing plan 에서 이미 12월 T-bill 발행량을 줄일 것을 공개 왜? 발행량이 단기간에 너무 많이 늘어나 T-bill에 대한 수요가 약해졌고, 금리가 상승할 수 있으니까 11월 1일 financing plan은 또한 24년 1월부터 단기 국채 T-bill 의 비중을 줄이고 장기 국채 T-bond의 비중을 늘리는 refinancing에 착수할 것이라 밝혔으며, 이 refinancing은 지각변동을 일으킬 수 있음 이 변화로 인한 충격은 단기자금 시장에서 가장 빨리 감지할 수 있음 (연말 레포금리 일시 급등 역시 그 증상 중 하나라고 문홍철 팀장은 생각함) 로리 로건 총재가 최근 QT 속도조절을 언급한 것도, 파월이 갑작스럽게 비둘기로 변신한 것도 단기자금 시장의 이상 증세를 파악했기 때문 따라서, 재무부의 단기 to 장기 refinancing이 가져올 충격에 대비할 필요 있음 12월 단기국채 T-bill의 순발행량이 급격히 줄어들었고, 재무부는 이미 단기물의 비중을 낮추고 장기물의 비중을 높이는 방향으로 financing plan을 잡아 행동에 옮기고 있습니다. 아직 만기가 돌아오지 않은 T-bill의 전체 유통 국채 내 비중은 현재 22% 수준입니다. TBAC (Treasury Borrowing Advisory Committee) 으로 알려진 재무부 펀딩 자문 위원회는 이 비율을 15~20%로 낮출 것을 이미 권고한 바 있고, 위에 적은 바와 같이 재무부는 이미 권고를 실행에 옮기고 있습니다. 그래서 12월 T-bill 순발행량이 급격히 줄어들은 것이죠. 따라서, 향후 재무부는 단기채보다 장기채의 발행 비중을 늘릴 가능성이 높습니다. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-29/us-treasury-cuts-quarterly-borrowing-estimate-to-760-billion 그리고 1월 29일 재무부는 24년 1분기 조달계획을 발표했습니다 (https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2054). 전체 예상 조달금액은 7,600억 달러인데, 중요한 것은 23년 10월의 예상치였던 8,160억 달러에 비해 규모가 줄어들었다는 점이에요. 당초 예상보다 조달금액이 적은 것으로 밝혀지자 미국채 10년물 금리는 29일 2% 가까이 급락했습니다. 12월 말부터 이어진 상승세를 꺾어버리는 급락이었습니다. 왜? 예상보다 조달금액이 적다는 말은 24년 1분기에 발행될 국채의 양이 예상보다 적어진다는 말이죠. 공급이 적어지면 가격은 오르죠. 채권의 가격이 오르면, 채권 금리는 내려갑니다. 이 원리에 대해서는 여기서 자세히 다루기는 그렇고, 좀 복잡하기는 하지만 아래 링크를 참조해 주세요. https://eiec.kdi.re.kr/material/clickView.do?click_yymm=201512&cidx=1670 내일이면 만기 별 채권 발행 계획도 나오게 될테니 단기물과 장기물의 비중이 어떻게 구성될 것인지 알 수 있을 겁니다. 앞서 언급한 바와 같이 장기채 비중은 늘고, 단기채는 줄어들었을 공산이 크죠. 위 차트에서 보다시피 10년물 국채 발행 금액은 23년 9월부터 늘어나기 시작했습니다. 내일 발표될 만기별 발행 계획이 이러한 증가추세가 계속 이어질 것임을 확인시켜 준다면 10년물 금리는 다시 반등할 수도 있습니다. 1분기에 계획된 조달금액이 전 분기 예상치보다 낮다는 건 꽤 의외였습니다. 왜냐하면 앞으로 미국의 재정지출이 계속해서 늘어날 것은 거의 자명하기 때문입니다. 바이든이 재선되든, 트럼프가 당선이 되든 재정지출은 늘어날 것이라는...

몇 차례 게시글을 통해 시장을 움직이는 힘은 유동성으로 판단한다고 언급했었습니다. 그래서, 연준의 역할이 핵심이고, 그들의 일거수 일투족, 그들의 제도와 정책에 집중해야 한다고도 했습니다. 그런 맥락에서 연준이라는 조직, 제도 및 장치 등에 대해 공부하는 중이었는데... 그런데... 역시나 소양이 부족했던 저는 오늘 연합인포맥스 라이브를 보다가 뒤통수를 한 대 세~~~게 맞은 기분이 들었습니다 (아래 링크) https://youtu.be/MkASpdBNkuo?t=1467 영상에서 DB금융투자 문홍철 팀장님이 미국의 유동성 추이를 전망할 수 있는 단 하나의 지표를 소개합니다. 그 지표는 바로 재무부의 단기 국채 (T-bill) 순발행량이었습니다. 느닷없이 왜? 아직 이해가 많이 부족한 영역이지만 제가 현재까지 이해한 내용을 기초로 적어 보겠습니다. 이유는 바로 미국 단기국채가 단기자금 시장 (Money Market) 을 움직이는 핵심 요소이기 때문입니다. 단기자금 시장 참여자들이 더 많은 단기국채를 가지면 가질수록 단기자금 시장에서는 더 많은 유동성이 만들어집니다. 왜? 이 시장에서 단기국채 T-bill이 핵심 담보이기 때문입니다. 즉, T-bill을 담보로 돈을 빌리는 거래가 2단계, 3단계 등 복잡하게 얽히며 각 과정에서 계속해서 신용이 창출된다는 이야기죠. 위 다이어그램은 단기자금 시장의 흐름 (financial plumbing) 을 간략히 개념화한 것입니다. 보라색 화살표들에 Collateral, 즉 담보라고 쓰여있죠. T-bill이 바로 이 담보로 활용됩니다. 물론, T-bill 이외에도 CP (Commercial Paper : 기업어음), CD (Certificate of Deposit : 양도성 예금증서), Eurodollar 등 여러 증권들이 담보로 활용되지만, 이 중 가장 신용도가 높고 가장 선호도가 높은 담보는 단기국채 T-bill입니다. 왜 단기국채? 여기는 단기자금 시장이니까요. 하루, 일주일, 정말 길어야 3달의 만기가 적용되는 시장에 3년, 5년, 10년 만기를 가진 증권은 의미가 없죠. '1억만 빌려주라. 담보로 100년 뒤에 현금화 가능한 채권 줄게 ' ... 100년 뒤에 나는 세상에 없을텐데 이렇게 이야기하면 누가 돈을 빌려주겠습니까? 마찬가지죠. 따라서, 단기자금 시장에서 장기국채는 대접을 받지 못합니다. 그럼 단기국채 T-bill의 발행량이 늘어 단기자금 시장에 유통되는 양이 늘어난다면 어떻게 될까요? 담보로 삼을 대상이 늘었으니, 늘어난 담보를 활용해 더 많은 신용을 창출할 수 있겠죠? 즉, 시장에 더 많은 유동성이 생성된다는 이야기가 됩니다. 게다가 T-bill 담보 대출은 2중 어쩔 때는 3중으로도 일어난다고 합니다. 즉, T-bill은 하나인데, A가 B에게 담보로 대출받고, 다시 B가 C에게 같은 증권을 담보로 대출받는다는 거죠. 08년 이전에는 이 중복 담보 횟수가 3회는 일상이었다고 합니다. 08년 이후로 규제로 인해 1.8회까지 줄었지만, 22년에는 여기서 더 늘어났다고도 하네요 (아래 기사 참조) https://www.ft.com/content/6d315035-8a1a-41af-9e23-fbecb9af8081 여기까지 내용을 생각해보면, T-bill의 순발행량이 증가한다는 말은 단기자금 시장에서 생성되는 유동성이 순발행량보다 더 큰 규모로 늘어난다는 의미가 됩니다. 이제 문홍철 팀장님이 영상에서 공유한 차트를 보죠. 데이터를 구해 제가 다시 그린 차트입니다. 파란 막대가 T-bill의 순발행량입니다. 즉, 신규발행량에서 만기도래한 T-bill의 양을 차감한 값입니다. 파란 막대가 23년 6월부터 급격하게 증가합니다. 23년 11월까지 이전에 비해 매우 큰 규모를 유지하고 있었습니다. 그러다가 12월에는 급격하게 감소합니다. 3개월물과 1개월물의 발행금액 추이입니다. 23년 하반기에 들어서면서 두 T-bill의 발행금액이 모두 상승세를 탑니다. 특히, 파란선 1개월물의 발행액이 급격히 늘어난 것을 알 수 있습니다. 이처럼 T-bill의 발행이 늘었다는 것은 그만큼 공급이 늘었다는 말이니 가격은 떨어졌어야겠죠? (= 국채금리 상승). https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1dWCs 대표격인 1개월물, 3개월물의 금리 추이입니다. 노란 형광펜 구간이 23년 6월부터 12월입니다. 두 금리 모두 평온하죠? T-bill 발행이 늘었지만 금리에는 변화가 없었다... 즉, 가격에는 변화가 없었다... 그 말은 누군가가 늘어난 공급을 ...

컨퍼런스보드에서 경기선행지수 (LEI : Leading Economic Indicator) 를 발표합니다. https://www.conference-board.org/topics/us-leading-indicators 주가가 경기를 선행하여 반영하므로, LEI는 주가와 양의 상관관계가 매우 높습니다. 그런데, 22년 10월부터 현재까지 1년이 넘는 시간 동안 상관관계는 완전히 반전되어 음의 상관관계를 보이고 있습니다. 파란선이 컨퍼런스보드 LEI, 빨간선이 S&P500 지수입니다. 94년부터 지금까지 추이입니다. 파란선과 빨간선이 거의 같은 흐름으로 움직이는데, 가장 우측을 보면 이전까지 관찰된 적이 없는 완전히 반대로 움직이는 구간이 보입니다. 저 구간이 22년 10월부터 23년 11월까지입니다. 하단을 보시면 94년부터 22년 9월까지 두 데이터의 Pearson 상관계수는 0.87, 22년 10월부터 LEI의 최근 수치인 23년 11월까지는 -0.81입니다. 극한의 양의 상관관계에서 극한의 음의 상관관계로 완전히 반전해 버렸죠? 경기를 선행하는 다양한 데이터들을 종합해 만들어진 선행지수와 주가지수가 완전히 반대로 움직인다는 ...

https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1dBPE 위 차트는 기준금리와 실업률의 스프레드... 즉, 기준금리에서 실업률을 뺀 값을 보여주고 있습니다. 이 값이 크다는 것은 실업률은 낮고, 기준금리는 높다는 말입니다. 즉, 경기가 좋아 금리가 높아진 상태인 거죠. 반대로 이 값이 작다는 것은 실업률은 높고, 기준금리는 낮다는 말이죠? 곧 경기침체입니다. ​ 먼저, 경기침체 구간을 한 번 보죠. 회색 막대 구간이 과거 경기침체 구간입니다. 모든 경기침체 구간 직전에 노란 형광펜으로 마킹을 해 놓았습니다. 그 지점에서 어떤 일이 벌어졌나요? 급등하던 그래프가 급락합니다. 즉, 실업률이 순식간에 급등하고, 기준금리가 뒤따라 인하되는 상황입니다. 그래프가 보합 상태에서 내려앉기 시작해 급락하면 경기침체... 경기침체 가능성을 점검해 볼 수 있는 지표라고 볼 수 있겠습니다. ​ 이제 지금 위치를 보세요. 연준의 급격한 기준금리 인상과 매우 낮은 실업률로 인해 그래프가 크게 상승했습니다. 2007년 이후 처음으로 0 이상으로 솟아 올라 23년 7월부터 11월까지 5개월간 1.6%대에 머물러 있습니다. ...