AI의 미래를 Hype Cycle에게 묻는 것이 맞을까?

가트너의 Hype cycle은 잘 알려져 있는 개념입니다. 개념인즉슨 모든 신기술들은 위와 같은 흐름을 거치며 발전 및 정착하게 된다는 거죠. 저도 이를 별 저항없이 받아들여 왔습니다.

그런데, 최근 Economist 아티클은 Hype cycle의 정합성에 대한 의문을 제기합니다. 좀 더 구체적으로는 현재 AI에 대한 높은 기대치를 꼬집는 내용입니다.

[ Economist 원문 기사 ]

AI의 화려한 미래를 이야기하는 이들은 AI가 trough of disillusionment 단계를 거칠 수는 있지만 결국에는 보편적으로 생산성 향상을 이끌어낼 혁신적인 기술이라는 점에 대해 확신하고 있습니다. 과거 인터넷이 그러했듯 엄청난 인프라 투자가 수반되고, 수익성보다 가능성에 집중했던 초기 플레이어들이 정리되는 bust가 나오고, 진정한 승리자들이 살아남아 구축된 인프라를 활용해 세상을 뒤집는 혁신으로 자리잡게 되었다... AI도 비슷한 경로를 타게될 것이라는 겁니다.

AI가 아직은 대규모 인프라 투자 이후의 대규모 bust를 경험하지는 않았지만, AI를 생산적으로 활용하는 방법을 몰랐다는 것을 깨달으며 bust가 오고, 점차 방식을 깨닫게 되면서 천천히 살아날 것... 이라고 Noah Smith라는 경제 평론가는 이야기합니다.

과연 이 말이 맞느냐... 그러니까, Hype cycle이라는 프레임을 기반으로 AI의 미래를 점치는 것이 맞느냐는 겁니다.

당장 쉽게 떠오르는 예시를 생각해 보면... 아티클에서는 클라우드 컴퓨팅, 소셜미디어, 태양광 패널 같은 경우 zero에서 hero로 직선 코스를 밟았다는 겁니다. 광적인 유포리아나 폭망 같은 드라마는 없었죠. 3D 프린터, 탄소 나노튜브 등도 한 때 조명받았지만 ...