경고의 메시지에 귀 기울일 때가 아닐까?

상황 요약 간밤에 일이 터졌죠? Zion, Western Alliance가 사기피해를 공지하며 부실 채권에 대한 우려가 커졌습니다. 두 은행이 상업용 부실 모기지에 투자하는 펀드에 대한 대출 사기 피해를 입었다고 밝힌 후, 자이언스 뱅코프(Zions Bancorp)와 웨스턴 얼라이언스 뱅코프(Western Alliance Bancorp)의 주가가 폭락했습니다. 이번 사기 피해 공시는 최근 발생한 다른 대출 문제들, 예를 들어 서브프라임 자동차 대출업체인 트라이컬러 홀딩스(Tricolor Holdings)와 자동차 부품 공급업체인 퍼스트 브랜즈 그룹(First Brands Group)으로 인해 일부 은행들이 손실을 입은 사건들에 더해지는 것입니다. 이러한 대출 문제로 인한 타격은 미국의 초대형 은행들에게는 쉽게 흡수될 수 있지만, 자이언스와 웨스턴 얼라이언스 같은 지역 은행들에게는 더 큰 우려를 낳습니다. 23년 3월, SVB 사태가 터지면서 중소형 은행발 금융위기에 시장이 흔들렸죠. 어제의 사태는 당시의 기억을 되살리게 만들었습니다. 노란 형광펜이 SVB 사태, 초록 형광펜이 어제 상황입니다. 중소형 은행 업종지수인 KBW, 그리고 원흉인 ZION, WAL 의 가격 차트입니다. SVB는 파산 운운했었으니, 당시 상황이 지금보다는 훨씬 엄중했죠. 증시반응만 봐도 알 수 있죠? 전조증상이 없었느냐... 있었죠. 서브프라임 차량 대출업체 Tricolor 파산, 럭셔리 리테일러 Saks 채무 재조정, 차량 부품업체 First Brands 파산신청이 연달아 발생했습니다. 이 상황을 두고 JP모건 CEO Jamie Dimon은 민간 신용의 리스크를 지적하며... 서브프라임 자동차 대출업체인 트라이컬러 홀딩스(Tricolor Holdings) 관련 은행 손실을 언급하며, "바퀴벌레는 절대 한 마리만 있는 법이 없다". 이 발언이 나온지 불과 하루만에 ZION, WAL 의 부실채권 사태가 터진 겁니다. Dimon이 맞았던 거죠. 그러니까 어제의 사태를 일부 중소형 은행에서 개별적으로 나타난 위험 시그널이 아닌, 민간신용 (특히, 서브프라임) 전반적인 위험 시그널로 생각해야 한다는 겁니다. 연준이 9월에 기준금리를 인하한 이유를 저는 머니마켓의 스트레스로 추론했었죠. 그리고, 같은 이유로 15일 파월이 QT 종료를 시사하며 다시 한 번 비둘기를 날린 이유도 같은 기준으로 점검해 보았습니다. 어제는 어땠을까요? 시장상황 점검 15일 기준, SOFR-IORB 스프레드는 다시 한 번 크게 치솟았고, 15일 기준, 90일 SOFR 스프레드는 여전히 높습니다. 15일에는 SOFR와 3개월 미국채 금리가 동반 상승했으니 스프레드가 별 움직임을 보이고 있지 않으나, 15일 이후 3개월물 미국채 금리는 15bp 하락했습니다. 당장 내일 다시 조회한다면 스프레드는 다시 고개를 들고 상승할 공산이 ...

OpenAI와 AMD 간의 파트너쉽 체결이 있은 이후 'OpenAI야 말로 거래의 달인' 이라는 블룸버그 op-ed가 올라왔습니다. 두 회사의 합의 내용을 아주 쉽게 풀어낸 내용이 포함되어 있었는데, 당연히 정확한 상황을 묘사한 대화는 아니죠. 정확한 투자금액 규모와 조건도 다를 것이구요. 하지만, 대략의 맥락은 얼추 비슷합니다. 한 번 읽어 보시죠. OpenAI : 저희는 추론(inference) 작업을 위해 귀사의 칩 6기가와트 상당을 구매하고 싶습니다. AMD : 환영합니다! 그 정도면 780억 달러가 되겠습니다. 어떻게 결제하시겠어요? OpenAI : 음, 저희는 이 거래를 발표하면 귀사의 기업 가치에 780억 달러가 추가될 것이고, 그게 대금을 충당할 수 있을 거라고 생각했는데요. AMD : … OpenAI : … AMD : 아니요, 제 생각엔 칩 대금을 지불하셔야 할 것 같은데요. OpenAI : 왜죠? AMD : 글쎄요, 그냥 그렇게 하는 건 좀 아닌 것 같아서요. OpenAI : 좋아요. 그럼 저희가 칩 가치만큼 현금을 지불하고, 귀사는 저희에게 주식을 돌려주시는 건 어때요? 그리고 저희가 거래를 발표하면 주가가 올라서 저희는 780억 달러를 돌려받는 거죠. AMD : 네, 뭐 그렇게는 될 것 같긴 한데... 저희도 그 가치의 일부를 가져야 하는 거 아닌가요? OpenAI : 좋습니다. 절반을 가지셔도 돼요. 귀사는 저희에게 약 350억 달러 상당의 주식을 주시고, 나머지는 귀사가 가지세요. OpenAI의 25년 예상 매출은 대략 120억 달러, 보유한 추정 현금은 대략 175억 달러... 그런데 780억 달러 어치 물건을 사겠다고? 말이 되나? 이게 뭔가... 싶죠. OpenAI가 온갖 묘한 딜을 온사방에서 맺고 다니는 이유... 한 마디로 가진 돈이나 매출보다 더 큰 판을 벌이려고 드니까 뭔가 이상해질 수밖에 없는 거죠. 바이어가 나타났는데, 가진 돈보다 훨씬 많은 물건을 주문했다... 정상적이라면? 의심해야죠. 하지만, AI의 밝은 미래에 대한 의심이 사라진 시장에서는? 합의 발표 이후 AMD 주가는 43% 이상 폭등합니다. 그리고, 오늘 OpenAI는 한 건 또 벌였습니다. 이번에는 브로드컴입니다. 규모는 훨씬 더 커져서 이번에는 10기가와트... 그러면, 브로드컴의 주가는 AMD보다 훨씬 더 올랐겠네요? 10월 13일, 브로드컴 주가는 10% 가량 상승 중입니다. AMD의 경우, 거래 체결 발표일에 약 24% 상승했음을 감안하면, AMD보다 훨씬 더 큰 규모의 거래를 성사시켰는데 브로드컴 주가의 반응은 절반에도 미치지 못하는군요. OpenAI 파트너쉽이라는 재료의 파괴력이 많이 소진된 것 아닐까요? 왜? 엔비디아와 OpenAI를 중심으로 AI 관련기업들의 복잡하게 얽히고 설킨 자금흐름도입니다. 복잡하죠? 단순하게 표현하면... 요렇게 됩니다. AI 관련 기업들 간에 돈이 돌고 도는 루프가 만들어진 거죠. 대체 OpenAI가 어디서 돈을 조달해서 지금까지 약속한 매입과 투자를 진행할 수 있느냐... 이 질문을 누가 하고 있나요? 그저 하는 이야기들이라고는 하이퍼 스케일러들이 돈 잘 벌고, GenAI 선구자인 OpenAI도 떼돈 벌테니, 버블 아니야!!... 닷컴버블과는 다르다고!! < 닷컴버블과는 다르다, 닷컴버블과는! ...(과연 이 대사를 아는 사람이 얼마나 될까?) > 네... 다르죠. 어찌 역사가 똑같이 반복되겠습니까. 패턴이 비슷할뿐이죠. 그러든 말든... AI에 대한 시장과 기업의 신뢰는 그 끝이 보이지 않습니다. 모두가 알다시피 하이퍼 스케일러들의 AI에 대한 투자는 급증했습니다. 그리고, 시장은 더 많이...

이전 포스트에서 다루었던 내용을 이어가 보죠. 재정정책과 통화정책은 상호보완적인 존재로 균형을 이루어야 함. 23, 24년에는 역레포라는 꿀단지가 있어 재정을 크게 쓸 수 있었고, 통화정책의 여력을 확보하는 시간을 벌었음. 하지만, 25년 8월부로 역레포 잔고는 소진되었고, 트럼프 행정부는 재정정책 여력이 없는 상태. 이제는 완화적 통화정책의 지원이 필요한 시점이 도래했기에 연준을 압박하고 있음. 연준은 여전히 전략적으로 통화정책 여력 확보라는 배경을 가지고 있기에 버티고 있었음. 머니마켓 스트레스가 강해지는 상황에서 정책완화가 필요한 시점. 그렇다면, 재정과 통화는 얼마나 완화될 수 있을까... 가능한 선에서 한 번 생각해 보죠. 결국, 달러패권의 한계점에 대한 이야기 달러패권이 뭐죠? 전 세계 무역거래의 80%, 중앙은행 외환 보유고의 60%, 원자재 결재의 70% 이상이 달러에 의존하고 있습니다. 세계 경제판에 끼어들려면 달러는 필수죠. 이러한 필수재의 공급권리를 틀어쥐고 있다면 그야말로 세계를 좌지우지할 수 있는 패권이겠죠. 그걸 미국이 갖고 있는 겁니다. 그 덕에 미국은 타국과는 비교가 되지 않는 수준으로 달러를 대규모로 공급해도 큰 탈이 없죠. 왜? 필수재니까. 강력한 수요가 있으니까 공급을 왕창 늘려도 달러의 가치는 버티는 겁니다. 양적완화, 대규모 국채 발행... 다 이걸 믿고 지르는 거죠. 그런데... 22년 이후로 뭔가 이상한 기류가 형성됩니다. 달러의 최대 적은 금입니다. 왜 그러냐... 위 차트를 보시면 검은선이 미국채 10년물 실질금리의 역축, 노란선이 금 가격입니다. 달러에 붙는 이자가 높으면, 금 값은 떨어집니다. 금은 이자를 붙일 수가 없으니, 달러의 이자가 높을수록 금이나 진배없다 생각하고 달러를 찾는 이들이 많아져 금값이 떨어지는 거죠. 이 현상이 언제부터 깨졌죠? 22년 연준의 기록적인 금리인상 시기... 보시면 달러 실질금리가 급격히 상승하는데도 금 가격은 도무지 떨어질 줄을 모릅니다. 이후 지금까지 달러 실질금리는 과거 20년 간 최고 수준을 유지하고 있는데도 오히려 금 가격은 높이높이 날아갑니다. 달러에 붙는 이자가 저렇게 많아졌는데도, 금을 찾는다고? 아니 대체 왜? 미국 재무부가 주는 이자에 독이 들었나? 그 원인을 파고들기 시작하면 또 다른 이야기로 한참 돌아가야 하니 스킵하죠. 금 가격 상승의 원인을 제가 핀포인트로 집어낼 수도 없는 노릇이구요. 대략 아래 차트를 보면 왜 금 수요가 이리도 막강하여 금이 랠리를 보였나... 감은 잡을 수 있겠습니다. 상단은 중앙은행의 금 매입 추이입니다. 몇 년째 공격적으로 사들이고 있습니다. 하단의 우측 차트는 전 세계 외환보유고에서 달러가 차지하는 비중입니다. 몇 년 아니 몇 십 년째 꾸준히 감소하고 있습니다. 왜 중앙은행들은 금을 사고 달러비중을 줄이나? 달러가 불안하니까. 달러가 왜 불안해? 연준이 너무 펑펑 뽑아내... 공급이 너무 많아. 게다가 재무부 부채가 미친듯이 늘었어. 쟤들 앞으로도 빚 많이 낼 것 같아 불안해 죽겄구만, 이 정도 이자로는 어림도 없지... 이러다 보니 달러의 실질 이자율과 금의 역상관관계가 붕괴되었다고 유추해 볼 수 있죠. 그럼... 그렇다고 달러가 무너졌나? 달러패권이 붕괴됐나? 어림도 없죠. 여전히 압도적인 지위를 유지하고 있습니다. 단지 예전만 못할뿐이죠. 예전만 못한 원인 제공자는? 달러공급을 왕창 늘린 연준과 정부부채를 왕창 늘린 재무부. 그렇다면... 연준의 통화정책이 어디까지 완화적일 수 있느냐, 혹은 미국 재무부가 어디까지 부채를 늘릴 수 있느냐... 이 질문은 달러패권의 약화를 어디까지 용인할 수 있느냐에 달려있다고 볼 수 있습니다. 달러의 구매력은 미국시장의 파워 달러가 대단한 지위를 가진 화폐임에는 분명하나 그래봤자 명목화폐에요. 그러니까, 논과 밭에서 추수하는 곡물도 아니고, 광산에서 캐는 금이나 구리도 아니고... 그저 연준이 숫자 넣고 엔터키만 치면 뿅하고 만들어지는 추상적인 재화입니다. 맘만 먹으면 언제든 얼마든지 만들고 없앨 수 있어요. 그렇게 마음대로 못하거나 안할 뿐이지. 왜 이런 이야기부터 꺼내느냐... 우리가 쓰는 돈이라는 재화의 가치가 매우 유동적이라는 점을 강조하고 싶어서입니다. 20년 전, 짜장면 한 그릇은 1,500~2,000원이었습니다. 지금은 좀 한다는 중국집에 가면 만 원은 우습죠? 20년 사이 짜장면의 가격이 거의 10배 가까이 올랐습니다. 짜장면에 들어가는 재료가 달라졌나요? 재료가 10배 귀해졌나요? 아니겠죠. 지난 20년 간 짜장면은 거의 달라지지 않았지만, 짜장면의 가치를 평가하는 기준이 되는 돈의 가치가 하락한 겁니다. 1,000원으로 20년 전에는 양파 열 알을 살 수 있었다면, 지금은 한 알밖에 못 사는 거죠. 이를 원이라는 화폐의 구매력이 떨어졌다... 라고 표현합니다. 물론, 이걸 나쁘게만 볼 문제는 아니에요. 성장에는 돈이 필요합니다. 전 세계가 팍스 아메리카나 시대에 수 십년간 성장을 향유해온 만큼 경제에 흐르는 돈의 양은 늘어나게 되고, 돈이 흔해지니 가치가 낮아지고, 구매력이 약해지는 것은 당연한 성장의 결과물입니다. 그러니까... 닉슨 대통령이 달러와 금의 고정환율을 깨고 달러 공급의 고삐를 풀어버린 순간부터 명목화폐의 공급이 늘어나 구매력이 약해질 것은 사실상 정해진 수순이었어요. 어쩌다 보니 또 길게 돌아왔네요. 요점은 명목 화폐의 시대... 화폐의 가치가 하락하면, 구매력이 약해져 물가 상승의 동력이 된다는 겁니다. 이 말은... 달러의 구매력이 강해야, 미국의 소비도 강해진다... 곧, 달러의 구매력이 미국 소비시장의 위력을 가늠하는 하나의 기준이 될 수 있다는 말이 됩니다. 달러지수, 실질 달러지수와 CPI의 YoY 상승률을 붙였습니다. 달러 지수가 상승추세를 보이면, CPI는 하락세, 달러 지수가 하락세면 CPI는 상승세... 귀찮아서 상관계수를 계산해 보지는 않았지만 대략적으로 추세가 반대로 움직이고 있음은 어느 정도 보이죠. 달러가 강세를 보이면, 소비자 물가는 약세를 보이는 경향이 있다... 고 볼 수 있겠죠? 재밌는 부분... 녹색 형광펜 구간을 보면 달러 지수 상승세가 급격히 강해지는 동안 오히려 CPI 상승률은 높아졌죠. 과거 추이를 보면 이 정도로 엇나간 적이 한 번도 없었습니다. 해당 구간이 언제일까요? 24년 11월부터 25년 1월... 요때 뭐가 유행했는지 기억하시는 분? 트럼프 트레이드. 그럼 뭘 알 수 있죠? 당시의 트럼프 트레이드가 얼마나 비이성적인 랠리였는지 알 수 있죠. 그리고, 이제 현재 구간을 봅시다. 달러 지수의 추세가 바닥에서 돌아나오며 상승세를 만들고 있습니다. 이 추세가 이어지며 달러의 구매력이 강해진다면... 소비자 물가 상승률은 계속해서 하방압력을 받겠죠. 저는 관세로 인한 인플레이션이 있더라도 심각하지 않을 것이라는 생각을 가지고 있는데, 그 이유 중의 하나가 바로 이 돌아서는 달러 지수의 추세입니다. 자... 그러면 시각을 좀 달리해 봅시다. 트럼프가 관세를 무기로 전 세계를 겁박합니다. 관세가 무기가 되려면 필수적인 요소가 뭘까요? 바로 미국의 거대한 소비시장입니다. 민간소비가 무너져 미국 내수시장이 쪼그라들면, 뭘 가져다 팔려고 해도 팔리지를 않으니 판매자 입장에서는 어차피 안 팔리는 마당에 트럼프의 관세가 무섭겠습니까? 트럼프도 마찬가지죠. 내수가 죽어서 햄버거 하나 사먹기도 힘든데, 거기다 관세를 때린다? 전국민적인 저항에 부딪힐 수밖에 없지 않겠어요? 왜 트럼프가... 정말 예상하지도 못했던 시점인 25년 4월에 관세 대재앙을 일으켰을까... 제 가설은 아직 미국의 전반적인 민간소비가 살아있을 때 시동을 걸어야 한다... 더 늦추었다가 협상하는 중간에 자칫 내수가 휘청거리기라도 하면 관세 약발이 덜 ...

이전 포스트의 내용에 근거해 증시의 향방에 대해 생각해 봅시다. 주요 내용은... 연준의 9월 금리인하는 어쩌면 이중책무보다 단기자금 시장의 불안정에 대한 선제적 조치였을 가능성이 높다. 보험성 금리인하가 있었던 19년에도, 이번 사이클에서 처음으로 금리인하를 시행했던 24년에도 상황이 유사했다. 연준만 선제적 대응을 하는 것이 아니라 시장도 마찬가지다. 비슷한 드라마를 세번째 보면서 3번 금리인하 + 전고점 돌파 랠리를 예상하고 선제적으로 움직이지 않았을까? 향후 시나리오 위와 같이 틀을 잡아두면 앞으로 어떤 상황이 벌어질지 시나리오를 만들어볼 수 있겠죠? 그럼 따져봅시다. 증시가 위 시나리오를 상정하고 선제적으로 상승궤적을 유지했다면, 그대로 사태가 흘러가게 되면 상승을 정당화할 수 있겠죠? 즉, 앞으로 다음과 같은 사태가 벌어져야 증시는 가던 길을 가게 된다고 볼 수 있습니다. 단기자금 시장 스트레스가 이번 인하로 약해지지 않고 강해진다. 이에 대한 대응으로 연준이 기준금리를 연말까지 추가로 2회 인하한다. 그리고 나서야 FSI 가 하락하고, SOFR 스프레드가 고개를 숙인다. 반대로 보면? 위 패턴에서 벗어나면 증시는 선반영의 근거를 잃고 흔들릴 수 있습니다. 가령, 9월 연준의 선제적 조치가 유효하여 한 번의 금리인하만으로도 머니마켓의 스트레스가 약해진다면, 연준은 연내 추가 인하를 할 필요가 없어집니다. 그러면, 연내 3회 인하를 바탕으로 프라이싱된 모든 자산들이 영향을 받겠죠. 또는 반대로 연준이 기준금리를 3회 인하했음에도 불구하고 머니마켓 스트레스가 도무지 잡힐 기미가 보이지 읺게 되어도 문제죠. 기준금리 인하가 계속되면 그때는 문제가 머니마켓에 국한되지 않고 실물경기 전반에 확대된 상황이라는 인식이 강해질테니까요. 최악의 케이스는 연말에 인플레이션이 재발하며, 스테그플레이션의 공포로 확산되는 겁니다. 그렇다면 세 가지 시나리오가 나오네요. [ 시장 컨센서스] 3회 금리인하로 머니마켓 스트레스 문제 해결. 1회 금리인하만으로 머니마켓 스트레스 해결 후 금리인하 중단. 3회 금리인하로도 머니마켓 스트레스가 해결되지 않아 금리인하 지속. 저의 가설은... 현재 미국 아니 글로벌 증시 참여자들은 연준이 3회 정도 금리인하를 하고, 머니마켓 스트레스가 해소되며 주가는 전고점을 돌파할 것을 예상하고 19년, 24년과는 달리 25년에는 리스크 on 모드를 유지하고 있다... 입니다. 이 상황에서는 나머지 두 시나리오처럼 기준금리 인하와 머니마켓 스트레스... 어느 쪽이든 예상에서 어그러지면 증시에는 비우호적이라 볼 수 있죠. 기준금리 인하가 3회까지 이어지지 않고, 일찍 중단되거나... = 기대 ERP (Equity Risk Premium) 하락 기준금리 인하가 3회 이상 이어졌는데도 머니마켓 스트레스가 해소되지 않거나... = 금융위기 가능성 up 그러니까... 올해까지 기준금리 인하의 길목을 막아서는 모든 정보는 (높은 물가, 고용개선, 머니마켓 스트레스 해소) 오히려 증시에 악재로 동작하고, 내년부터는 굳이 기준금리 인하가 필요없으니 같은 정보가 호재로 동작할 것 같다는 거죠. 25년 잔여기간은 Bad is good, 26년은 Good is good. 증시의 단기적 향방을 짐작하려면, 위 세 가지 시나리오에 확률을 배정해야 하는데... 이건 정말 모르겠습니다. 향후 FSI, SOFR 스프레드 등을 보며 머니마켓 스트레스의 추이를 살피면서 예상이 아닌 대응을 해야 하지 않나 싶어요. 현재의 미친듯한 밸류에이션을 고려하면 더더욱 섣부른 예측을 할 생각은 없습니다. 그럴 능력도 안되고 말이죠. 여러 밸류에이션 지표들을 종합한 지수가 장기평균 +2 표준편차에 도달하여, 닷컴버블 고점과 동일한 레벨이 되었습니다. 좌측을 보면 이 모델의 종합 밸류에이션이 +1.5 표준편차 이상에 도달하면, 이후 10년의 S&P500 수익률이 플러스였던 적은 한 번도 없었습니다. 결론적으로... 김은 새지만, 증시의 단기, 중기 방향성에 대한 예상을 저는 하지 못합니다. 머니마켓에 대한 전망을 하려면 매우 높은 수준의 전문성이 필수적이라는 점... 그리고 저를 포함해 절대 다수의 투자자들은 그런 전문성을 갖추기 어렵다는 점. 그래서, 지난 포스트에서 25년에 과거 상황이 그대로 재연될 것인지는 그냥 모른다고 했던 겁니다. 다만, 대응할 수 있는 기준점은 어느 정도 윤곽이 드러났다고 생각해요. 그럼 어떤 지점들에 주목해야 할까... 일단 지금까지 살펴본 것처럼 머니마켓 스트레스의 추이에 주목해야겠죠. 그러면 한 단계만 더 내려가서, 머니마켓 스트레스에 영향을 주는 변수 중에서 주목할 건 없을까... 이런 맥락에서 생각을 정리해 보려해요. 여기서부터 내용은 딱히 증시에 대한 이야기도 아니고, 그저 현재 상황에 대한 이해를 정리해 보고자 하는 차원이니 굳이 긴 글 읽으실 필요까지는 없을 듯 합니다. 재정정책 없는 통화정책은 앙꼬없는 찐빵 우리는 공식처럼 기준금리 인하 = 시중 유동성 증가... 로 이해합니다. 그런데, 이상하지 않나요? 금리가 내려간다고 바로 혹은 무조건 유동성이 증가합니까? 기준금리 인하는 돈의 가격을 낮추어 돈에 대한 수요를 높여 시중에 돈이 많이 돌 수 있는 환경을 만들어 주는 것이지, 기준금리 인하라는 액션이 곧장 유동성 증가라는 결과로 이어지지는 않겠죠. M2 YoY와 ...

김 빠지지만... 저도 모르죠 ㅎㅎ 하지만, 강하게 추정되는 요인은 있습니다. 바로 머니마켓의 불안정. 한 번 죽 살펴볼게요. 일단, SEP는 기준금리 인하의 근거가 아니다 분기 말 FOMC에서 경제 전망치 (SEP : Summary of Economic Projection) 를 발표합니다. 이번이 9월이었으니 SEP가 나왔고, 내용은 대략 위와 같아요. 그러면, 지난 번 6월에 발표했던 내용과 얼마나 달라졌는지 살펴보면 연준 인사들의 인식 변화와 더불어 금리인하 결정의 힌트를 찾아볼 수 있겠네요? 2026년 전망이 어떻게 달라졌느냐... GDP 성장률 : 6월 대비 0.2% 상향 실업률 : 6월 대비 0.1% 하향 물가 : 6월 대비 0.2% 상향 성장 전망치와 물가 전망치는 높이고, 실업률 전망치는 낮추고... 이렇게만 보니 26년 실물경기 전망은 더 긍정적인 방향으로 움직였군요. 그렇다면 금리를 인하는커녕 오히려 인상을 고려해야 하는 거 아닌가... 왜 한 거야? 미란이형과 트럼프의 위세에 눌려서? 사람 속을 알 수는 없으니 이게 이유인지는 모르겠고... 그러면 뭘 알 수 있을까... 이번 기준금리 인하가 실물경기 전망이 양호하며, 주식시장도 사상 최고치 상황에서 벌어졌죠? 파월의 이야기인즉슨 고용이 불안해서 선제적으로 인하한다... 고 했죠? 이러한 보험성 금리인하가 6년 전에도 있었습니다. 2019년 7, 9, 10월에 걸쳐 금리가 인하되었고, 파월 본인 입으로 보험성 금리인하라고 밝혔죠. 그럼 2019년 9월 SEP를 보죠. GDP 성장률 : 6월 대비 동일 실업률 : 6월 대비 동일 물가 : 6월 대비 동일 2025년만큼은 아니지만 어쨌든 실물경기가 둔화될 것이라는 전망치는 아니네요. 그런데도 3회에 걸쳐 보험성 금리인하... 현재와 맥락이 비슷하죠? 그렇다면, 2025년 9월도 보험성 금리인하... 라고 생각해 볼 수 있겠군요. 그런데 말이죠... 그냥 보험성 금리인하구나... 라고 덮고 넘어가기에는 너무 찜짐하지 않나요? 그렇게 데이터에 기반해 결정하겠다고 누누히 이야기해 왔는데, SEP에는 나타나지 않는 정성적인 판단을 근거로 일단 내리고 봤다? 뭔가 다른 근거가 있지 않을까? 금융 스트레스 지수와 SOFR 빨간선 : 캔자스 연은 금융 스트레스 지수 초록선 : 세인트루이스 연은 금융 스트레스 지수 회색선 : S&P500 YoY 상승률 금융 스트레스 지수 (Financial Stress Index : FSI) 란 금융 부문의 불안정성이나 위기 발생 가능성을 종합적으로 측정하는 지표입니다. 이 지수가 상승하면 금융시장의 불안정성이 높아지고 있다는 의미죠. 0을 기준으로 삼아 양수면 스트레스가 강하다고 보시면 됩니다. 위 차트에 주황색 가로선으로 마킹해 두었죠? 참고로 금융 스트레스 지수 (이하 FSI) 산정에는 주식시장의 변동성도 포함되기에 주식시장의 추세와 반대로 움직이는 경향이 있습니다. 그러니까, FSI가 하락하면 증시 추세는 상승, FSI가 상승하면 증시 추세는 하락... 하죠. 위 차트를 '경제지표 열람' 페이지에 가셔서 직접 만들어 장기 시계열로 보시면 확인하실 수 있습니다. 다시 본론으로 돌아와서... 빨간선과 초록선의 위치를 봅시다. 기준선 0을 모두 하회하고 있습니다. 상당히 좋은 레벨이죠? 금융 여건이 이렇게 완화적이고 스트레스가 적다면 더더욱 기준금리 인하를 할 필요가 없는 겁니다. 그런데 말이죠... 초록선을 보세요. 빨간선 캔자스 연은 FSI는 월 단위 지표라 8월까지만 나와있지만, 초록선 세인트루이스 연은 FSI는 주 단위 지표에요. 초록선이 어떤 모습을 그리고 있죠? 9월에 들어서며 상승하는 추세를 만들고 있습니다. 절대적인 레벨은 낮지만, 금융 스트레스가 강해지기 시작했다는 거죠. 게다가... 24년 9월에 마침내 기준금리 인하를 시작했을 때도 바닥에서 조용하던 FSI들이 급격히 고개를 들었었네? 여기에 힌트가 있나? 이럴 때 가장 먼저 살필 지점... 바로 단기 자금시장 (money market). 자, 여기부터는 난이도가 좀 높아집니다. 배경지식이 필요하신 분은 관련된 초심설 칼럼들을 읽어보시면 좋겠네요. 개념 설명은 스킵하고 진행하겠습니다. 경제지표 열람화면의 기본 경제지표 탭을 보시면 '기준금리' 라는 화면이 있습니다. 이 차트에서 24년부터 현재까지를 확대한 것이 바로 위 차트입니다. 현재 연준의 기준금리 통제 메커니즘은 플로어 시스템... 이 시스템에서는 검은선 지급준비금 금리 (IORB) 가 천장, 파란선 역레포 금리가 바닥, 그리고 실질적인 기준금리나 다름없는 단기자금 시장의 기준이 되는 보라선 SOFR가 이 채널을 벗어나지 않도록 해야 합니다. 만약, 보라선 SOFR가 검은선 IORB를 넘어서면 단기자금 시장에서 자금 부족현상이 강해졌다... 머니마켓이 불안정하다... 는 의미가 되죠. 먼저, 최근 상황을 봅시다. 쉽게 알 수 있는 점... SOFR의 진폭이 과거보다 훨씬 커졌습니다. 이 자체만으로도 좀 쎄하죠. 진짜 ...