[시리즈 연재] 트럼프 지지율 & 이란 전쟁 여론 분석 (with Claude)

이번 주도 개인은 사고, 외국인은 팔고 있습니다. 차이가 있다면 지난 주와 달리 외국인과 개인이 코스피 현물을 주고 받았다는 점이죠. 그리고, 규모가 엄청나게 늘었습니다. 외국인과 개인을 살펴보면... 외국인 : 지난 주 3.2조원 순매도 → 이번 주 13조원 순매도 (4배 증가!!) 개인 : 지난 주 1조원 순매수 → 이번 주 12조원 순매수 (12배 증가!!) 왜 이렇게 극적인 차이가 났을까... 두 주체의 순매수 상위 종목을 봅니다. 이번 주 개인 순매수 상위와 외국인 순매도 상위를 비교해 보세요. 외국인이 판 물량을 개인이 다 샀다... 고 보아도 무방한 수준입니다. 그리고 상위 1위와 2위를 보시면 쏠림도 어마어마합니다. 이번 주 개인은 삼성전자를 7.3조원, 하이닉스를 3조원 순매수했고, 외국인은 삼성전자를 8조원, 하이닉스를 2.9조원 순매도했습니다. 외국인이 개인에게 물량을 어마어마하게 넘긴 거죠. 그럼 전체 개인과 외국인 거래에서 두 종목의 비중을 따져볼까요? 외국인 : 이번 주 코스피 현물 13조원 순매도 삼성전자 비중 = 8조 / 13조 = 61.5% 하이닉스 비중 = 2.9조 / 13조 = 22.3% 두 종목 총합 비중 = 83.8% 개인 : 이번 주 코스피 현물 12조원 순매수 삼성전자 비중 = 7.3조 / 12조 = 60.8% 하이닉스 비중 = 3조 / 12조 = 25% 두 종목 총합 비중 = 85.8% 이번 주 코스피 현물 거래의 83~85%가 삼성전자와 하이닉스 단 두 종목에 몰렸습니다. 왜 그랬을까... 삼성전자와 하이닉스 주가가 지난 주에는 반등했고, 이번 주에는 하락했으니까요. 두 종목의 주가가 하락하자, 개인이 단 두 종목을 집중적으로 저점매수를 감행했다는 이야기죠. 두 종목의 신용잔고... 3월 초 급락 이후 두 종목의 신용잔고는 급격히 늘어났습니다. 지난 주도, 이번 주도 마찬가지죠. 개인들이 신용까지 동원해 가면서 삼성전자와 하이닉스를 매우 공격적으로...

S&P500 지수는 5주 연속 하락을 이어가며 사실상 조정 국면에 들어섰습니다. 같은 기간 미국채 금리가 이란 전쟁 발발 이후 급격한 상승을 이어가고 있습니다. 하이일드 스프레드는 그보다 앞선 1월 하순부터 상승세를 이어갔는데, 최근에는 국채 금리 상승세가 워낙 강해서 하이일드 스프레드가 주춤하는 모습을 보이고 있네요. CCC 등급 회사채 가격은 보시다시피 1월 하순부터 하락을 시작했죠. B등급, BB등급도 상승세가 멎더니 전쟁 이후 하락세로 전환되었습니다. 이처럼 하이일드 회사채 금리가 미국채 금리보다 먼저 튀어올랐기에 하이일드 스프레드는 먼저 반등하는 모습을 보였고, 최근 미국채 금리 상승세가 강해지고 하이일드 회사채 금리는 하락세가 주춤하면서 하이일드 스프레드의 상승세도 둔화된 거죠. CCC 등급 회사채 가격을 시장의 risk-on 심리의 바로미터로 본다면 (가장 신용등급이 낮은 회사가 발행한 회사채 선호도), 시장의 위험선호 심리는 이미 1월 하순부터 꺾이기 시작한 겁니다. 이는 AAII (개인 투자자 협회) 투자자 심리 서베이에도 잘 드러납니다. 1월 하반기부터 Bull-bear 스프레드가 꺾여 내려오고 있죠. Bull보다 Bear의 비중이 늘어나기 시작한 겁니다. Fear & greed 지표는 1월 말부터 빠르게 하락하는 모습을 보이고 있고, 복합 심리지표도 1월부터 크게 하락하기 시작합니다. CNN의 Fear & Greed는 벌써 Extreme fear까지 왔지만, AAII 투자자 심리는 그 정도 수준은 아니고, 기타 심리지표들을 종합한 복합 심리지표도 심리가 냉각되고는 있지만 극한의 부정상태는 아닌 것으로 보여집니다. 그래서인지 어째서인지... 이번 주 NAAIM (액티브 기관 투자자) 주식 노출도는 소폭 상승했습니다. 액티브 투자자들이 주식을 좀 샀다는 건데... 왜 그랬을까. 주요 M7 기업들의 주가를 보면 알파벳 정도를 제외하고 대부분이 장기 이평선 (200일) 을 모두 하회하는 수준까지 하락했습니다. 이들 기업들의 forward EPS는 여전히 매우 높은데, 주가가 이렇게까지 하락했으면, forward P/E는 훨씬 크게 하락했겠죠. 즉, 가격적인 매력이 ...

2008년급 붕괴는 아니겠지만 매우 추해질 것 눈치를 이미 채셨는지 모르겠으나 최근 연준 인사들까지 나서서 사모신용 리스크에 대한 언급을 하고 있습니다. 그리고 대부분이 월러 이사처럼 사모신용이 시스템 리스크를 촉발할 가능성은 낮다고 말하고 있죠. 참고로 2008년 글로벌 금융위기가 터지기 직전까지 버냉키 의장은 서브프라임 문제가 국지적이며 전체 시스템에 유의미한 충격을 줄 것이라 예상하지 않는다고 평가했습니다. 2008년에 경기침체가 올 것으로 예상하지 않는다고도 했죠. 연준이라는 조직은 금융 시스템의 안정을 지향해야 합니다. 그런 연준의 주요인사들의 입에서 "사모신용으로 대규모 리스크가 터질거야!!!" 라는 발언이 나올 리가 없죠. 같은 맥락에서 사모펀드, 은행, 보험사 등 주요 이해관계자들도 모두 마찬가지입니다. 어떻게든 투자자들을 안심시켜 환매를 막아야만 하는 입장이니, 당연히 나쁜 이야기는 일절 꺼내지 않을 동인이 매우 강합니다. 따라서, 사모신용이라는 이슈에 한해서는 연준, 은행, IB들의 평가는 상당히 걸러 들어야 합니다. 그럼... 반드시 문제가 2008년 글로벌 금융위기 수준으로 심각하게 터지느냐? 그렇다고 확신할 수도 없죠. 앞서 보스턴 연은의 보고서 내용을 상기해 보세요. 전방위적인 심각한 경기침체 상황이 아니라면 사모신용의 부실이 은행에 심각한 수준으로 전이될 가능성은 높지 않다고 볼 수 있으니까요. 물론 사모신용의 부분집합인 BDC 데이터만을 볼 수밖에 없는 한계는 있지만. 3월 18일에 올라온 전 뉴욕연은 총재인 빌 더들리의 op-ed가 저는 가장 그래도 균형있는 전망이 아닌가 생각합니다. 내용을 요약하면 다음과 같아요. 1. ...

보스턴 연은의 사모신용 리스크 분석 보고서 25년 5월, 보스턴 연은에서 사모신용이 금융 시스템 안정성을 위협하는 리스크인지를 분석하는 보고서를 발표했습니다. 사모신용 리스크 분석을 위해 가용한 데이터는 BDC 뿐이다 보니, 보스턴 연은도 마찬가지로 BDC 데이터를 활용하였습니다. 보고서 내용을 정리하면... 미국의 사모대출 시장은 2000년 460억 달러에서 2023년 약 1조 달러로 급성장했으며, 특히 2019년 이후 직접대출 중심으로 성장이 가속화되었습니다. 이는 전통적인 기업 대출 시장인 C&I 대출 (2.8조 달러), 여러 금융기관들로 구성된 채권단으로부터 자금을 조달하는 Broad Syndicate Loan (BSL) (1.3조 달러), 하이일드 채권 (1.6조 달러)과 어깨를 나란히 하는 규모입니다. 왜 이렇게 빠르게 성장했느냐... 08년 글로벌 금융위기 이후 은행 규제가 대폭 강화되면서 은행들은 위험한 대출을 꺼리게 되었기 때문입니다. 그 자금수요의 공백을 사모신용이 빠르게 채워나가며 성장한 거죠. 사모대출은 과거에는 은행 대출과 뚜렷이 구분되었지만, 최근 들어 그 성격이 점점 유사해지고 있습니다. 대출 규모가 커지고, 대출 조건과 차입자 특성이 BSL에 가까워지고 있습니다. 또한 BDC의 대출 금리 스프레드 (차입자에게 부과하는 금리와 무위험 금리의 차이) 는 과거보다 약 1%p 좁아져 현재 약 6%p 수준입니다. 이는 사모대출이 갈수록 은행 대출 시장을 대체하는 방향으로 조금씩 움직이고 있음을 시사합니다. 이 부분이 앞서 이야기했던 신용대체냐, 신용확장이냐에 대한 내용입니다. 사모신용의 금리 스프레드가 점점 낮아지고 있다는 말은 그만큼 사모신용이 BSL에 가까워지며 보다 투명한 신용을 대체하고 있다는 뜻으로 해석하는 겁니다. 이것이 신용대체죠. 하지만, 6%라면 여전히 매우 큰 수치이고, 무엇보다 이는 2023년 기준입니다. 2026년 현재 기준으로 대략 8~9%로 다시 BDC 대출 금리 스프레드는 벌어져 있는 것으로 추산되므로 사모신용에 의한 신용대체를 단정짓기는 어렵죠. 신용 대체라면 오히려 시스템 리스크가 줄어들 수 있습니다. BDC 등 사모대출 펀드는 은행보다 레버리지가 낮고, 투자자들이 계약상 수년간 자금을 묶어두기 때문에 뱅크런 같은 급격한 자금 유출 위험이 작기 때문입니다. 신용 확장이라면 은행이 감당하지 않으려던 위험한 대출이 금융 시스템 전반에 쌓이는 것이므로, ...

3월 FMS 분석에서 다루었죠. FMS 분석이 제 컨텐츠 중 시장에 대한 이해 관점에서 가장 중요하다고 저는 생각하지만 가장 조회수가 안나오네요? 개인 투자자들의 내러티브 의존도가 얼마나 높은지 가늠할 수 있습니다. 잡설이었고... 기관 투자자들이 꼽은 가장 큰 테일 리스크 3위가 사모신용입니다. 꾸준히 비중이 높아지고 있기도 하죠. 불과 얼마 전까지만 해도 다들 AI 내러티브에만 정신이 팔려있어 사모신용 이야기도 거의 주목을 받지 못했지만 다시 주목을 받기 시작했습니다. private credit에 대한 구글 트렌드 관심도 추이... 작년 하반기부터 세간의 관심도가 높아졌고, 과도한 AI CAPEX에 대한 우려로 이어졌습니다. 한 번 높아진 관심도는 좀처럼 낮아지지 않았죠. 유추하건데 25년 4분기부터 최근까지 지속되었던 테크에서 non-테크로의 섹터 로테이션이 지속된 배경에는 결국 사모신용 (private credit) 에 대한 우려가 있었음을 알 수 있죠. 이란 전쟁이 발발하기 직전까지만 해도 사모신용에 대한 우려는 이전보다 커졌습니다. 전쟁 발발 이후 모든 헤드라인이 이란 전쟁과 트럼프의 입에 쏠리게 되었지만, 사모신용에 대한 우려는 사라진 것이 아닙니다. 덮인 거죠. 오늘은 사모신용에 대한 저의 이해와 생각을 정리해 보도록 하겠습니다. 사모신용이 대체 뭐야? 멋있게 포장된 제도화된 사채입니다. 차이가 있다면 사채는 금융 시스템과의 접점이 없고, 사모신용은 은행, 보험사, 연기금을 통해 접점을 가진다는 차이가 있죠. 바로 이 접점때문에 사모신용의 위기가 금융 시스템의 위기로 전이될 가능성에 대해 우려하고 있는 겁니다. 사모신용이 내포한 리스크 1. 사모신용 부실화 문제의 근원은 사모신용의 부실화입니다. 즉, 사모신용을 차입한 기업들의 부실을 과연 사모신용을 창출하는 사모펀드 (Private Equity) 들이 제대로 평가했는가... 에서 나오는 거죠. 사모신용은 제도권 금융 시스템을 통해 자금을 조달하기 어려운 주체들에게 자금을 조달해 줍니다. 이게 무슨 의미냐... 사모신용으로 자금을 조달한 주체들의 담보가치 평가를 공개시장이 아닌 사모펀드가 수행한다는 거죠. 왜? 공개시장에 상장되지 않았으니까. 사모펀드의 자의적인 판단을 얼마나 믿을 수 있는가... 의 문제로 귀결됩니다. 은행도 자의적인 ...