트럼프의 또 다른 카드 (feat. 에너지 수출)

시장의 힘이 여전히 강합니다. 휴전 소식에 의사록의 매파적 발언에도 신경을 안 쓰는 모습이죠.. 다만, 이렇게 갑작스럽게 반등을 한 이유가 휴전이기에.. 이게 틀어진다면 다시 되돌려질 가능성도 생각을 해보셔야 하지 않을까..의견을 드려 봅니다. 물론 시장은 전쟁이 끝난다는 내러티브를 전제로 움직일 가능성은 크겠죠.. 그런데요.. 항상 불안한 부분은.. 처음에는 환호하다, 이후 수면 아래에 있던 이벤트들을 맞닥뜨리고 인식하는 순간입니다.. 그게 유가(에너지)와 인플레이션, 생산성..그리고 연준 의장 인준 문제이지 않을까요.. 우선 인준 문제에 대해서 이야기 해보려합니다. 기각은 되었지만, 완전히 종결한 사건은 아니기에.. 여전히 불확실성이 남아 있는 상황입니다. 여기서 공화당이자 은행위에 속한 틸리스 위원은 여전히 같은 입장을 고수하고 있기에.. 트럼프 측에서 무언가 액션이 나오지 않는다면.. 시장이 어느정도 예상했던 통화정책에 대한 그림이 완전히 달라지며 불확실성이 가중되지 않을까요..? 다음 주 16일 워시 청문회가 있죠.. 16일 근처쯤 전쟁에 대한 이슈와 더불어 연준 의장 인준 이벤트도 ...

1. 노동 시장 참가자들은 실업률은 최근 몇 달간 거의 변하지 않았고, 고용증가는 낮은 수준에 머물렀다고 봤습니다. Most(대부분) 참가자들은 최근 노동시장이 대체로 균형 상태라는 해석과 부합한다고 봤습니다. 낮은 고용증가도 느려진 노동공급 증가와 대체로 맞아떨어진다고 판단했습니다. Some(일부) 참가자들은 2월 고용은 헬스케어 파업과 혹한 때문에 일시적으로 안좋았다고 봤습니다. (2월 고용 악화는 일시적이다) 반대로 Several(몇몇) 참가자들은 노동시장 둔화를 더 강조했습니다. 핵심 연령층 실업률 소폭 상승, 헬스케어 및 소수 업종에 집중된 고용증가, 최근 하락한 구직 가능성 관련 설문 등을 근거로 들었습니다. Some(일부) 참가들은 기업 설문이나 기업 미팅 결과를 보면, 단기 경기전망 불확실성과 AI와 기술 변화의 장기적 영향을 고려한다면 기업들이 채용에 신중하다고 봤습니다. 1-1. 노동시장 향후 전망 (수량 표현 주의 : The Vast Majority > The Majority) 과반수(The majority) 참가자들은 실업률은 크게 변하지 않고, 순고용 증가와 노동공급 증가도 낮은 수준을 유지할 것으로 봤습니다. 기본 시나리오는 "급격한 악화"가 아니라 "낮은 고용이 이어지는 상태"라고 봤습니다. 다만, 두어 명(A couple of)의 참가자들은 노동시장 여건이 더 약해질 것으로 예상했습니다. 압도적 과반수(The vast majority)의 참가자들은 고용 측면 리스크는 하방으로 기울었다고 판단했습니다. 이 표현은 그냥 나빠졌다는 수준이 아니라..연준 내부의 큰..다수가.. 고용 하방 리스크를 더 크게 보기 시작했다는 겁니다.. 많은(Many) 참가자들은 지금처럼 순고용 창출이 낮은 구간에서는 노동시장이 충격에 취약하다고 경고했습니다. 노동수요가 조금만 더 떨어져도 저채용 환경에서는 실업률이 급하게 뛸 수 있다고 말했습니다. 많은(Many) 참가자들은 기업과 설문 자료를 보면, AI 도입을 앞두고 기업이 채용을 미루거나 줄일 가능성이 높다고 봤습니다. 다만, 소수의(A few) 참가자들은 AI 관련 해고 사례는 ...

오늘은 26년 3월 동안 10년물 금리는 어떻게 움직였고, 채권 시장은 미국의 경제를 어떻게 봤는지에 대해서 이야기를 해보려 합니다. 들어가기에 앞서 10년물 채권 금리의 구성 요소인 DKW 모델의 각 항목에 대해서 설명을 해보겠습니다. 10년물 금리에 요소가 5가지가 있죠.. 하나하나 이야기를 해드리자면요.. 1. 단기 실질금리는 경제의 상황과 연준의 실질 기준금리 전망을 나타내는 요소입니다. 2. 기대 인플레이션은요.. 10년물이니 장기적인 기대 인플레이션이 어떠한가?를 반영하는 지표입니다. 3. 기간 프리미엄은요… 국채 수급 부문과 + 통화정책 불확실성에 반응을 하는 항목입니다. 4. 인플레이션 리스크는요 스태그플레이션이 일어날 것인가..?에 대한 반응을 보여주는 항목 입니다. 5. 텀 프리미엄 : 이건 기간 프리미엄 + 인플레이션 리스크 요인으로 흔히들 아시는 불확실성에 대해서 반응을 하는 부분이라고 보시면 됩니다.” 우선 1번과 2번은요 경기 상황에 대한 부분을 잘 보여줍니댜. 매크로적 상황에 따른 채권 시장이 보는 연준의 금리 전망과 인플레이션 부분을 어떻게 생각하는 지 잘 보여주는 항목들이구요.. 3번과 4번 항목을 더한 것이 5번의 항목인데요.. 이건 연준 인사들의 발언이 뒤죽박죽 섞이면서 앞으로 불확실한 통화정책이 예상된다는 등 혹은 재정적자가 심화될 것이라는 요인과 같이 불확실한 상황이라면 튀어 오릅니다. 다음으로는 26년 2월27일 수치와 3월31일 수치를 비교해 어떤 항목이 가장 많이 내려왔는지 한 번 보겠습니다. ㅁ 3월 총변화 부문 26년 2.27 > 26.3.31 DKW 각 항목별 변화 1). 단기 실질금리 : 0.8367 > 0.9602 (+0.1235) 2). 기대 인플레이션 : 2.6312 > 2.7014 (+0.0702) 3). 실질 기간프리미엄 : 0.537 > 0.6455 (+0.1085) 4). 인플레이션 리스크 프리미엄 : 0.0525 > 0.0786 (+0.0261) 5). 텀 프리미엄( 3 + 4) : 0.5895 > 0.7241 ( +0.1346) 6). 10년물 금리 : ...

오늘 시장 움직임은 유가가 110불 근처에 있음에도 시장은 상승 마감하는 모습을 보이죠.. 주식외 채권, 금, 달러지수도 유가와는 다르게 움직이고 있습니다. 전쟁 종전에 대한 기대감으로 움직인다고 볼 수 있죠.. 그러나.. 이런 움직임은 불편합니다. 혹여나 종전 방향성이 보이지 않는다면.. 저번처럼 또 큰 폭으로 내려앉을 수 있지 않을까요.. 일단 내일 트럼프 발언을 지켜보는게 지금 시장에서 집중해야 할 이벤트라고 생각을 하구요 두 번째로는 이번주 발표되는 물가 지표들을 봐야겠죠.. PCE와 CPI가 발표되는데.. 시장은 3월 물가인 CPI에 더 집중을 하겠죠.. 물가에서는 Core의 항목과 유가의 상승폭 정도.. 그리고 서비스 물가를 잘 봐야겠습니다. CPI와 같이 기대인플레 지표도 발표가 되죠.. 특히나 장기 기대인플레 지표에 초점을 맞추고 봐야겠죠.. 물론 장기 기대인플레가 높게 치솟을까요..라고 물어보신다면 꼭 그렇지는 않다고 생각합니다만.. 이후에 보다 높게 물가가 머무르는 상황에서 장기 기대가 어떻게 바뀌는가.. 그 추세는 꼭 봐야한다고 생각합니다. 전쟁이 종전으로 간다면 시장은 말아 올리겠지만.. 그게 아니라면.. 지금까지 쌓여있던 충격들과 앞으로 유가 공급망 부분에서 어떤 해결책이 나느냐에 따라 또 흐름이 정해지겠죠.. 전쟁 외적인 상황들은 어떠한가.. 여기도 지금으로서는 굉장히 중요하다고 봅니다. 전쟁으로 인해 다시금 올라오는 고물가 우려가 고금리를 만들고 있습니다. 고금리는.. 미국의 이자에 부담을 준다고 하지만.. 26년 한 해 만기가 도래하는 국채 상당 부분은 이미 이전에 고금리로 받았던 국채들이 대부분입니다.. 아래 각 만기별 도래 물량을 보시면요.. ㅁ 각 만기별 26년 만기 도래 물량 1). T-Bills : 6.547조 달러 2). Notes : 2.805조 달러 3). Bonds : 0.003조 달러 4). TIPS : 0.236조 달러 5). FRN : 0.346조 달러 총합 : 9.9조 달러 정도 됩니다. 만기가 도래하는 약 9~10조 달러의 물량 중 대부분은 이미 고금리를 적용받은 Bills가 차지하고 있죠..다만.. 고금리에 대한 우려가 보다 금리를 높임으로서 단기 국채에 조금의 부담을 주는 것은 있다고 보지만..이것 보다는.. 전쟁에 대한 비용을 신규로 발행하는 국채가.. 재정에 대한 우려를 불러오지 않을까 생각을 해봅니다. 이렇게 된다면.. 채권 금리에 상방 압력을 가하는 요소가 되겠죠.. 이렇게 보다 높은 금리로 머무른다면, 당연히 실물 경제에도 타격을 줍니다. 어제 폴 크루그먼 교수도 이에 대한 우려를 내비치더군요.. 한 번 보시죠..(조금 길더라도 읽어 보시면 좋을 것 같습니다..) “앞서 트럼프 대통령은 트루스소셜에 "제트 연료를 확보할 수 없는 국가들은 미국에서 사라"며 "우리는 충분히 가지고 있다"고 밝힌 바 있다. 이에 크루그먼은 미국 주요 공항의 제트 연료 평균 가격이 갤런당 4.62달러까지 오른 점을 인용하며 실제 시장 상황은 이러한 낙관론과 거리가 있다고 반박했다. 그는 ...

네.. 오늘도 침체는 연준이 만들 가능성이 높다라는 제목을 들고 왔습니다. 이게 연준을 까는 게 아닙니다. 연준이라는 중앙은행의 통화정책 성격상.. 데이터가 명확해지기 전에는 선제적으로 강하게 움직이기 어렵기 때문에 이러한 현상이 나타난다는 것입니다. 물론 이렇게 생각하실 수 있습니다..그러면 미리 움직이면 되는 것 아닌가..라구요.. 그런데.. 선행 지표를 보고 먼저 움직였다가.. 반대급부의 여파로 예상치 못한 충격이 온다면 시장은 더 큰 혼란을 겪을 수 있겠죠. 이러한 부분들 때문에 중앙은행, 즉 통화정책 결정자들은 다양한 변수들을 고려해 최대한 리스크가 적은 정책을 선택할 수밖에 없습니다. 그러니 무조건적으로 연준은 항상 틀린다.. 항상 늦는다.. 라고 보기보다는.. 연준은 애초에 그렇게 움직일 수밖에 없는 기관이다라고 이해하고, 우리는 그에 맞춰 앞으로의 타임라인을 봐야 하지 않을까 생각합니다. 전쟁 이전.. 유가가 높지 않았던 시기에는 인플레보다는 성장에 더 포커싱을 맞추며 정책을 이어갈 수 있었습니다. 하지만 지금은 다르죠. 지금은 5년간 이어져 오는 인플레이션의 시대에서.. 다시 유가가 올라오는 상황입니다. 여기서 하나 체크를 하고 넘어가보시죠. 유가가 오른다고 해서 무조건 인플레 시대로 다시 진입하고.. 연준이 기준금리를 바로 올리느냐..? 그건 아닙니다. 공급망 충격이나 유가 충격은 기본적으로 일시적일 수 있고.. 영향도 생각보다 짧을 수 있습니다. 그래서 단순히 유가가 오른다고.. 연준이 바로 강하게 나온다고 보기는 어렵습니다. 오히려 물가 상승을 구매력의 관점으로 치환해 본다면.. 가계의 실질 소득이 줄어들고 소비 여력이 약해지는 쪽을 먼저 봐야겠죠.. 즉, 유가 상승은 성장 둔화를 앞당길 수 있는 변수라는 것입니다. 그런데 지금은 평시와 같은 상황이 아니지 않나요…오랫동안 인플레이션이 이어져 왔다라는 것이 중요합니다. 이런 상황에서는 유가 상승이 단순한 일시적 충격으로 끝나지 ...