어둠의 K-복지

투자를 공부하다보면 반드시 한번쯤은 마주치는 것이 바로 이 행동재무학입니다. 앵커링 이펙트나 손실을 수익보다 더 민감하게 고통으로 받아들인다느니 하는 것들이 다 이 행동재무학을 거쳐서 나온 것들입니다. 행동재무학의 대원칙 중 하나는 이겁니다. 사람들은 여러가지 심리적 편향 탓에 시장에서 합리적인 행동을 하지 않는다는 것입니다. 여기에 한가지 ‘사실’을 덧붙여 봅니다. ‘시장은 사람들이 만들어낸다’ 이렇게 하면 이런 결과가 나와버립니다 ‘시장은 비합리적이다’ 그런데 과연 그런가요. 그렇지 않습니다. 시장은 합리적이기도 하면서 비합리적이기도 합니다. 개인의 차원에서 인간은 비합리적이지만, 그들이 모여있는 시장이라는 집단은 각자의 비합리성이 상쇄되어 합리적으로 움직입니다. 집단은 충분히 합리적이고 효율적입니다. 1906년 프랜시스 골턴이 영국 폴리머스의 마을 축제에서 실험을 했었지요. 소 한마리의 무게를 맞추는 대회가 있었는데요, 약 800명에 달하는 사람들이 각자 생각하는 소의 무게를 적어 냈답니다. 골턴은 참가자들의 예측치를 수집해서 분석을 했었는데요, 신기하게도 각자가 예측한 값은 각기 달랐지만, 모든 사람들의 예측치의 평균값은 실제 무게와 거의 같았지요. 중앙값 역시 그랬고요. 개인은 충분히 틀릴 수 있지만, 그게 집단지성이 되어버리면 놀랄만큼 정확해 진답니다. 아니 그러면, 시장이 비효율적이기도 한데, 그것은 뭘까요. 여기에는 ‘다양성’이라는 것이 숨어 있습니다. 각 개인들의 행동과 생각이 충분히 다양하면 그것이...

제가 사는 동네는 지방 소도시인데, 몇십년? 전까지는 서울까지 고속도로로 한방에 갈 수가 없었습니다. 고속도로만 타고 서울로 올라가려면 한참을 빙 둘러 가야만 했었지요. 그래서 터미널에서 버스를 타고 서울에 가려면 국도를 타고 두어시간 가다가 비로소 경부고속도로에 닿을 수 있었습니다. 그러다 고속도로가 뚫리게 되었지요. 서울까지 가는 시간도 많이 줄었지만, 길도 훨씬 편해지니 자차로 돌아다니기도 정말 편해졌지요. 어느새 주말에는 수도권에 올라가는 사람도 많아졌고, 어디 놀러다니기도 훨씬 좋아졌습니다. 우리 같은 소비자의 입장에선 이게 좋은것일 수도 있겠습니다. 그런데 생산자의 입장에선 이게 그리 호재는 아니더라고요. 그동안 이 도시는 이 근방 지역의 소비 중심지로 역할을 하고 있었습니다. 언제나 시내 중심가엔 사람들도 많았고요. 백화점과 같은 대형 소매점도 잘 굴러갔고, 종합병원들도 잘 돌아가고 그랬습니다. 그런데 서울로 가는 길이 뚫려버리고 나니 변화가 찾아온겁니다. 일단 병원들이 힘들어집니다. 이동이 쉬워지니 잔잔바리 질환은 그냥 지역에서 해결하지만 좀 중하다 싶은 질환은 서울에 가서 해결하는 사람들이 많아진겁니다. 성형수술이나 치아교정이라던지…양악수술 등등…이런것들도 이제 서울에서 하는 옵션을 고려하기 시작하는 겁니다. 병원들이 힘들어 지는 거죠. 다른 소매점들도 마찬가지입니다. 일단 백화점 매출이 줄었고요, 돈 있는 사람들도 이젠 ...

매우 공감함. 아마도 회사같이 규칙이나 시스템을 짜고 굴려본 경험이 있는 사람들은 정말 공감할 듯. 공감이 안된다면 (좋게 말해서) 그건 너님이 운좋게 정말 착한 사람들만 이끌어 봐서 그렇다고 단언할 수 있다. 시스템을 보고 악용하는 사람은 어디에나 있기 마련이다. 그리고 그런 사람들이 많아지면 전체 조직이 부패한다. 가끔가다 법이나 규칙에 이야기를 할 때 사람들 하는 말을 들어보면 정말로 시스템을 성선설을 기반으로 생각하는 사람들이 많더라. 좀 충격적이었다. 덧, 시스템이 엉성하면 그 속에서 이기적으로 행동하는 사람이 나옴 (악의적 시스템 이용자) 이런 사람들이 임계치를 넘어가면 전체 시스템이 붕괴하게 됨. 선의로 시스템을 이용하는 사람들 마저도 악용하기 시작함. 시스템을 관리하고 책임이 있는 사람들은 체계를 유지하기 어려워짐. 시스템 유지가 어려워지면 어떻게라도 시스템 유지를 위해 리더십은 점차 비인격적으로 변모하게 됨.

한번 사고실험을 해보자. 지금은 70년대의 한국이다. 나에겐 아들과 딸 남매가 있다. 어찌어찌 키워냈는데, 키워놓고 보니 애 둘 다 똑같은 대학에 똑같은 학과로 진학한 것이다. 이들에게 따로 챙겨줄 것들이 없으면 아들과 딸은 앞으로 어떻게 될까? 어떤 사람과 결혼하고 어떤 삶을 살게 될까? 한번 더 해보자. 조건은 똑같지만 이번엔 2020년이다. 아들과 딸은 앞으로 어떻게 될까? 이들은 20년 뒤에 어떻게 될 확률이 높을까? 생각해볼만한 것들은 이런것들일 것이다. 자원이 부족한 경우 여러 자식들이 있을때 어떻게 해야 최선의 결과를 얻을 수 있을까? 남자와 여자가 배우자를 선택하는 기준. 그리고 그것때문에 발생하는 사회적 격차. 과거와 현재의 산업구조, 노동시장의 차이점. 예전엔 맏아들 하나만 올인해서 대학보내는 집이 많았는데, 왜 그랬을까? 그리고 지금은 왜 그렇지 않은가? 그저 딸들의 반란때문에 그런거라고 생각하는건 세상을 너무 좁게보는 것이 아닐까? 과거의 그들의 선택이 그저 남아선호사상에 길들여져 그런것일까? 종종 사람들이 지금의 잣대로 과거의 사람들을 간단히 판단해 버리는 것을 목격한다. 과연 과거의 사람들은 그렇게 멍청하고 편향적이었을까? 현대의 사람들이라고 해봐야 고대의 사람들과 유전적으로 특별하게 지능이 달라지지 않았다. 그때 사람들도 지금 사람들처럼 똑똑하고 합리적이었고, 지금 사람들도 과거의 사람들처럼 멍청한 면이 있었다.

사회생활을 하면서 머지않아 느끼게 된 것 중 하나는 '세상 모든것엔 나름의 합리적인 이유가 있다' 는 것입니다.. 당장 회사에 들어가서 무슨 문서 양식이나 일처리 방식을 보면 온통 쓰잘데 없는 것들로 채워져 있는 느낌이 듭니다. 그걸 나름의 합리적인 방식으로 바꿔놓고 '야 내가 뭔가 개선했다' 라고 스스로 뿌듯해 하기도 하지요. 그런데 나중엔 반드시 문제가 터지기 마련입니다. 내가 바꿔서 없애버린 그 무엇때문에 문제가 생겨버리는 것이지요. 이런 일을 몇번 겪고 나면 저절로 겸손이 주입이 되는데, 그러면서 세상 모든 것들은 (그것이 일견 불합리해 보일지라도) 일단 나름의 이유가 있다는 것을 깨닫게 됩니다. 그리고 이것은(세상 모든것은 나름의 합리적인 이유가 있다) 지금 나의 행동의 원칙이 되었지요. 이런 깨달음을 ...