Valley AI vs Damodaran 차이: ➀ ROIC

1. TAM - SAM - SOM 1.1. TAM - SAM - SOM 개념 TAM (Total Addressable Market, 전체 도달 가능 시장) 제품이나 서비스가 이론적으로 도달할 수 있는 전체 시장 규모를 나타냅니다. TAM은 정부 통계나 산업 보고서와 같이 객관적인 거시 데이터에 기반해 산정할 수 있으므로, 초기 기업 평가 및 장기 성장 전망을 제시하는 데 중요한 지표로 활용됩니다. SAM (Serviceable Available Market, 서비스 도달 가능 시장) TAM 중에서 기업의 비즈니스 모델, 기술적 제약, 지리적 한계 등을 고려하여 실제로 접근할 수 있는 시장 범위를 의미합니다. SOM (Serviceable Obtainable Market, 서비스 가능하며 획득이 가능한 시장) SAM 내에서 기업이 단기적으로 실제 점유할 수 있는 시장 규모를 나타내며, 경쟁 상황이나 마케팅 전략 등을 반영하여 산정됩니다. 1.2. TAM - SAM - SOM 예시(거장시리즈 마크 마하니에서 발췌) 2. TAM에 대한 의구심 2.1. 고성장 기술주 → 의구심 없음 매출과 가장 유사한 개념은 SOM이라고 할 수 있다. 그러나 기술주에게는 TAM이 가장 중요하다. 그 이유는 기술주의 가치평가는 미래에 아주 큰 성공을 거두었을 때를 염두하기 때문이다. 이를 직관적으로 이해할 수 있는 예로, “TAM 1조시장인데, A기업의 시총이 100조이다”면 무언가 잘못된 것이 틀림없다. 이처럼 TAM은 회사에 대해 기대할 수 있는 최대한의 극단적인 가정에 도움이 된다. Niche Market처럼 TAM이 작은 시장이면, 애초에 큰 투자할 수 없다. 기술주로써 매력도가 떨어진다. 2.2. 고성장이 아닌 기업가치평가에서 TAM 활용 → 의구심이 생김 종종 가치평가에서 TAM 성장률을 기반으로 매출성장률 추정한 경우를 많이 보았다. 처음에는 이를 보고, 의구심이 들지 않았다. 그러나, 내가 직접 TAM 성장률과 매출성장률을 추정하면서 의구심이 생기기 시작했다. 예를 들어, A기업은 특정 산업에서의 점유율이 약 15%가 된다. 전통적으로 15%정도면 점유율이 높은 상태로 A기업은 성숙한 기업에 속할 것이다. 또한 A기업이 타겟하는 TAM은 연평균성장률 약 20%가 예상된다. 하지면 A의 기업의 매출성장률은 한 자릿수로 매우 형편이 없었다. 그 이유는 AI기술로 도입을 통한 생산성 증대가 예상되는 신생업체들이 나타났기 때문이다. 그렇다면 신생업체들의 매출성장만큼, 그들의 TAM 점유율은 폭발적인 상승을 보였을까? 그리 큰 점유율 상승을 보이지 않았다. 위 사례는 다시 한번 의식의 흐름대로 정리하자면 다음과 같다: A 기업은 TAM 점유율 15%를 차지하는 성숙한 기업에 해당됨 TAM 미래 연평균 성장률은 20%에 육박함 그러나, A 기업의 매출성장률은 한 자릿수로 미미함. TAM를 공유하는 유사기업 중에서 매출성장률이 20~30%인 기업을 찾아봤다. 유사기업들의 TAM를 조사해본 결과, TAM 점유율 상승이 그리 폭발적이지 않다. 성숙한 A 기업은 시장 점유율 15%이상으로 더 이상 점유율의 큰 상승을 기대할 수 없고, 다른 기업과 달리 AI기술 도입이 늦어 매출성장률이 더디다. TAM를 공유하는 신생기업들은 TAM 점유율 상승이 높지 않지만, 매출 규모자체가 작기 때문에 압도적인 매출성장을 기록할 수 있었다. 성숙한 A기업과 신생기업 중에서 신생기업에 투자하는 이유는 명확하다. 큰 성장을 하고 있으며, TAM 규모도 압도적으로 성장하고 있기 때문에, 기술주 관점에서 좋은 투자처로 생각했다. 이는 여러 거장의 의견을 종합했을 때 꽤나 합리적이라고 생각한다. 다만 성숙한 A기업에 투자하는 이유를 찾지 못했다. 반면, 가치평가 관점에서도 부정할 이유를 찾지 못했다. 성숙한 A 기업은 뒤늦게라도 운용비용 절감과 같은 혁신을 단행하고 있었다. 또한 산업평균보다는 월등히 높은 수치를 보이지 않지만, 다른 기업에 비해 괜찮은 점유율, ROIC, 매출총이익률, 잉여현금흐름이익률 등을 가졌다. 물론 그렇다고 해당 기업이 퀄리티기업이라는 생각이 들지 않았다. 나는 이런 기업에 대해서 긍정적/부정적 시나리오에 따른 기업가치를 한 뒤, 신생기업과 가치를 비교하고 싶다는 생각이 들었다. 이를 위해서 TAM와 매출의 괴리에 대한 의구심을 떨쳐내야 했고, 이를 해결하기 위해 스스로에게 던진 질문은 다음과 같다: TAM 성장률이 매우 크더라도, 기업의 TAM 점유율 변화가 없다면 매출성장이 없는가? 매출과 가장 유사한 개념은 SOM이다. 그럼에도 불구하고 SOM보다 TAM를 사용하는 이유는? 3. TAM 성장률이 매우 크더라도, 기업의 TAM 점유율 변화가 없다면 매출성장이 ...

(1) 2018년도: 투자 공부의 시작 사실 정확하게 기억이 나지 않는다. 고시원, 연구실, 주변을 서성이는 그런 삶이었다. 처음으로 돈에 대한 공부를 시작했다. (2) 21년도 이전 투자에 대한 복기 투자의 길에 첫 발을 내딛었을 때, 나는 가치평가를 할 수 없다. 따라서 상대가치평가로 저평가된 종목, 그리고 성장하는 테마에 투자했다. 생각보다 그 효과는 놀라웠다. COIVD 시기에 겹쳐서 일까? 당시 시장에서 무수한 테마, 삼프로TV에서는 매주마다 종목을 추천해주기를 반복했다. 당시 펀터멘털적으로 괜찮을 주식을 샀고, 운 좋게 1000% 이상 수익이 났다. 매번 포트폴리오가 2~3배씩 뛰면서, 내가 투자 실력이 있다고 착각했던 시기였다. (3) 21년도 이후 투자에 대한 복기: RIM을 활용하다 투자금액이 커졌다, 그리고 저렴한 주식을 더욱 찾기 힘들어졌다. 나는 가치평가의 중요성을 느끼고, RIM을 이용한 투자를 시작했다. 투자성과는 나쁘지 않았다. (4) 22~23년도 나의 실력에 대한 의구심인가? 손실에 대한 두려움인가? 투자금이 더욱 커져서일까? 투자에 대한 두려움을 느꼈다. 당시 DCF와 같은 펀터멘털 평가를 모르는 사람이 투자하는 게 맞나? 사실상 투자에 대한 공백기였다. (5) 24년 실력을 키우고 싶은 '나'는 Valley AI에 가입했다. 올해 목표는 3가지였다. 9월쯤에 달성하여, DCF를 활용하기 시작했다. (6) 현재 'Valuation이 무엇인가'라는 생각이 머리에서 끊기지 않는다.. ① DCF 하면서 기시감이 든다. 곰곰이 생각해보니, RIM을 활용하였을 때의 기시감이었다. 생각보다 효용성이 높지 않았다. ② 숫자가 주는 힘은 생각보다 강력했다. DCF로 적정가치를 구하지 못하는 기업, 즉 기업 성과가 나지 않는 기업이 차라리 투자하기 쉽다. 기업의 미래/비즈니스에 투자하면 되니깐 말이다. 매력적인 기업이라고 생각하여 DCF를 돌려봤다. 마이.. 비싸다.....

1. 일반적인 ROIC 활용법 ROIC는 상대적인 지표이다. 따라서 다모다란 교수님 DCF 툴을 사용할 때, 아래 그림처럼 산업평균을 보고 판단하였다. 2. ROIC에도 있는 벤치마크 개념 2.1 벤치마크의 의미 벤치마크는 특정 산업이나 섹터에서 기업의 성과를 평가하기 위한 기준점 즉 단순한 산업평균이 아니라, '목표' 또는 '이상적인 수준'에 가까운 개념 2.2. ROIC Benchmark 2.2.1 산업별 평균 ROIC(2024년 10월) 산업 수가 매우 많아 링크 확인 2.2.2.산업별 분석: ROIC가 높거나 낮은 산업 비교 [ROIC 높은 산업] 높은 ROIC 산업 : 소프트웨어, 소비재, 제약과 같은 산업은 종종 높은 ROIC 수치를 보입니다. 이는 일반적으로 상대적으로 낮은 수준의 투자 자본으로 상당한 운영 수익을 창출할 수 있는 능력 때문이며, 이는 지적 재산권과 브랜드 가치가 중요한 역할을 하는 산업의 상징적인 특성입니다. [ROIC 낮은 산업] ←어찌보면 ROIC를 통해 경쟁우위, 성장성, 경제적 해자 등을 설명할 수 없음 낮은 ROIC 산업...

펀더멘털 스터디 - ROIC와 경제적 해자(정리 및 내용추가) 1. 정의 및 개념정리 1.1. ROIC vs ROE ROIC와 ROE는 투자대비 기업이 얼마나 돈을 잘 벌고 있는지 가늠하는 재부비율 Avery님의 이해를 돕는 예시: “You have to spend money to make money”라는 영어 속담이 있는데, 돈을 벌려면 먼저 돈을 써야 한다. 즉 상품/서비스를 팔아서 ‘make money’ 하기 위해서는, 그 상품/서비스를 개발하고 생산하는 데 ‘spend money,’ 각종 지출이 선행돼야 한다 ROE(Return on Equity)는 자기자본 대비 기업이 벌어드린 수익에 대한 재무비율 예를 들어 를 들어, 기업의 순이익이 100만 원이고, 자기자본 1000만 원이라면 ROE는 10%가 됩니다. 이는 자기자본 대비 현금흐름이 10% 창출되었음을 의미합니다. 따라서, 주주들이 투자한 금액 대비 10% 수익을 얻었다고 이해할 수 있습니다. ROIC(Ruturn on Ivested Capital)는 투하자본 대비 기업이 벌어드린 수익에 대한 재무비율 ROIC도 ROE와 마찬가지로 10%라면, 기업이 투하자본(부채와 자기자본)을 활용하여 벌어들인 순수 영업이익에 대한 효율성을 보여주는 지표입니다. 따라서 ROIC는 ROE와 다르게, 투자하본을 고려하기 때문에 레버리지 효과를 왜곡할 소지가 적습니다. ROE VS ROIC 수익성 비교에 대한 예시___1년에 20만 원을 뽑아낼 수 있는 지폐 생산 기계가 200만 원이라고 하겠습니다. 수중에 있는 현금 150만 원과 20% 이자에 은행에서 50만 원을 빌려서 이 기계를 구입했습니다. 계산의 편의를 위해 이 기계의 내용연수는 무한이고(감가상각 없음), 지폐를 생산하는데 다른 비용은 일절 들지 않는다고 가정하겠습니다. 그러면 영업이익은 20만 원이고, 여기서 이자비용 10만 원을 차감하고 남은 10만 원이 순이익이 되겠죠. 법인세가 없기 때문에 NOPAT은 영업이익과 동일한 20만 원이 되겠습니다. 총자본 200만 원을 투자해서 20만 원의 NOPAT을 벌었기 때문에 ROIC는 10%입니다. 반면에 150만 원의 자기자본을 투자해서 10만 원의 순이익을 벌었기 때문에 ROE는 6.7%가 됩니다. 순이익을 5년 동안 모아서 50만 원의 대출을 상환했습니다. 이제 이자 비용이 없으므로 순이익은 20만 원, 자기자본은 200만 원이 되었겠죠. 지폐 생산 기계의 구입에 지출한 금액도, 기계가 생산하는 돈도 그대로인데, 대출을 갚았더니 ROE가 10%로 상승했습니다. 반면에, ROIC는 여전히 10%로 이전과 동일합니다. 지폐 생산 기계를 활용하여 돈을 뽑아내는 핵심영업의 수익성은 그대로인데, 재무적 결정에 – 즉, 이 기계를 구입하는 데 지출한 금액에 대출금이 얼마나 껴있는지 – 의해 ROE가 달라질 수 있다는 의미죠. 반면에, ROIC는 자본의 구성과 상관없이 핵심사업의 수익성을 일관되게 측정합니다.  1.2. 거장들이 ROIC보다 ROE에 대한 언급이 많은 이유 EV/EBITD보다 P/E Ratio에 대한 언급이 많고, ROIC보다 ROE에 대한 언급이 많은 이유는 복잡한 계산방법때문이라고 생각합니다. 거장 입장에서 전문적인 지식이 없는 일반 투자자에게 통찰을 제공하기 위해 비교적 쉬운 개념을 활용했다는 것이 개인적인 의견입니다. ROIC의 경우, 투자자마다 수치가 다른 경우가 있습니다. 이는 영업과 관련된 투하자본을 찾는 능력이 미흡할 때 나타날 수 있습니다. 저 역시 다모다란 교수님과 종종 ROIC 비율이 차이가 납니다. 1.3. ROIC 계산방법 NOPAT 세후순영업이익: = 영업이익*(1-법인세율) 주의할점: 세전이익(EBT)이나 영업이익에서 손익계산서에 보고된 법인세 비용을 바로 빼 준 금액과는 다릅니다.  Invested Capital IC는 보편적인 정의를 갖는 ...

Valley AI – 금융시장 현황 – 가격차트 에서 표준편차 구하기 (1) Period https://www.quantifiedstrategies.com/how-many-trading-days-in-a-year/ 위 링크에 따르면, 미국 시장의 거래 일수를 계산하면 다음과 같음 21일 (1달) 63일 (1/4분기) 252일 (1년) 당연하게도 단기추세, 장기추세를 알고 싶은지에 따라 기간을 설정 ∴ 다모다란 교수님 자료와 비슷하기 위해서는 기간 '1년(252)'으로 설정 (2)   Field 주로 종가(Close)를 사용한다고 함. 이유는 정확히 모르겠음. (3)  Standard Deviation 주식에서 표준편차 1 = 변동성 기반으로 하는 결과값의 발생분포 약 68.2%를 포함 주식에서 표준편차 2 = 95.4% 주식에서 표준편차 3 = 99.7% 표준편차 해석 → 표준편차 낮을수록, 보수적이며 위험 감수성이 낮은 투자자에게 적합함. 반면 표준편차가 높다면, 변동성을 더 포괄적으로 고려해야 하는 투자자에게 적합함. 장기 투자자의 관점에서 표준편차 1은 잠재적인 변동성을 과소평가할 수 있기 때문에 적절하지 않습니다. 반면 표준편차 3을 선택하면 오랜 시간동안 투자자가 예측할 수 없는 다양한 시나리오, 변동성 등을 고려할 수 있게 해줍니다. 따라서 리서치 결과 장기투자자들에게는 표준편차 3이 종종 권장된다고 합니다. ∴ 하지만 다모다란 교수님 자료와 비교하면 표준편차 2로 했을 때 가장 근접한 값이 나옴. 따라서 중간값??과 같은 ‘표준편차 2’를 사용하는 것을 추천 (4)  Moving Average Type 주로 단순이동평균(SMA; Simple Moving Average)을 사용 계산이 쉽고, 표준편차를 취급하는데 가장 일반적으로 사용되는 이동 평균 유형이라고 함.